[USA] Traque sur internet

ça y est.
L'industrie du disque a gagné une grande bataille aux Etats-Unis.

Désormais, sur simple demande auprès d'un fournisseur d'accès, les majors du disque pourront obtenir l'identité des utilisateurs de réseaux Peer-to-peer.
Sans mandat du juge.

Ainsi en a décidé un juge fédéral.

A l'Amérique, quel rêve ! Toujours prêt à défendre la veuve, l'orphelin... et surtout l'héritage.

Source: http://www.neowin.net/comments.php?id=8847&category=main

29 réponses

Résumé de la discussion

La discussion porte sur une décision américaine autorisant, sur simple demande d'un fournisseur d'accès, d'obtenir l'identité des utilisateurs de réseaux Peer-to-peer sans mandat du juge. Plusieurs participants estiment que cette évolution expose les libertés à des dérives et interroge le cadre constitutionnel, citant des exemples de lois perçues comme anti-constitutionnelles et la nécessité d'un contrôle démocratique. En parallèle, des remarques évoquent des débats similaires en Europe, des critiques sur la traque des internautes et des mises en garde sur l'équilibre entre sécurité et vie privée. D'autres nuances indiquent que des décisions et évolutions légales peuvent précéder des contentieux internationaux et que les échanges portent aussi sur les effets sociétaux et la perception des États face à la régulation du numérique.

Bobot (l’IA à votre service)
  1. "vivre en chine....en bulgarie...en russie...en irak....en afrique..etc"
    ça dépend des goûts de chacun, je suppose.
    En Irak, en ce moment, j'éviterai peut-être.
    " la france est le plus meutrier des pays europeens en ce qui concerne les accidents de la route...."

    Le nombre de morts sur la route est en constante baisse depuis des années.
    Il y a quand même trois fois moins de morts qu'il y a 30 ans, à une époque où il y avait pourtant beaucoup moins de voitures...
    Parce que les leçons de conduites sont plus strictes, parce que qu'on développé les réseaux routiers, etc...
    je doute que les radars abaissent le nombre de morts, mais ils remplissent les caisses en tout cas...
    1. N'importe quoi! S'il y a moins d'accidents, c'est bien à cause d'une répression plus sévère sur les délits de vitesse et l'alcoolisme: lorsque tu te seras fait renversé comme moi par un chauffard avec délit de fuite, tu comprendras peut-être mieux...

      Vive la répression dans ces cas-là et j'estime qu'il n'y en a pas assez des radars pour tous les dingos du volant que compte la France!
  2. slt a tous...j ai lu tout ce que vous avez ecrit...je ne suis pas assez doue pour en faire une synthese disons "totale"....mais par exemple quel est la meilleure ( ou la moins pire ) facon de vivre..?
    vivre en chine....en bulgarie...en russie...en irak....en afrique..etc
    rien n est parfait...nulle part....l un d entre vous a meme parle de radars automatiques sur routes et autoroutes..!!!! la france est le plus meutrier des pays europeens en ce qui concerne les accidents de la route.....il vaut mieux 10 radars automatiques et 200 morts de moins...!!! pour le reste vous avez raison....la main mise sur le net...certaines lois qui restreignent nos libertes...menace sur nos retraites...etc
    La liberte,c est un mot qui a fait le tour du monde et qui n en est pas encore revenu. ( H.Jeanson )
    1. Contrairement à ce que beaucoup de gens pensent, les USA ne sont pas une terre de liberté. Vous ne verrez jamais une femme à demi nue dans une publicité contrairement à chez nous ...
      1. ;-)

        Oua la vache !! Je suis en train de mettre à jour mon site, je viens ici, et qu'est-ce que je m'apercois-je !! Quel débat !!

        De ce que j'en lis, je suis d'accord avec beaucoup, mais, si je devais dire un truc : POGNON !! C'est lui le roi du monde !! L'homme tue l'homme pour le pognon....

        PS, Kinder, pour te faire sourire : Viens habiter à Sarcelles !!

        ;-)

        Wild and Free
        1. Salut Bmv,
          il faut bien faire marcher l'industrie des firewall et des anti-virus :-))

          De toute façon ce ne sera jamais fiable.
          M&M l'a déjà dit, il y a trop de lignes de code et pas les moyens ni le temps de toutes les vérifiés.
          Alors ça se fait au compte goutte.

          Amicalement.....LDiablo
          1. Modérateur
            8-O

            .... là ce qui me fait bondir, éthiquement (!) parlant, c'est que le "big brother" qui s'est mis en tête d'assurer notre "sécurité" par son NGSCB, c'est justement celui-là qui est obligé de distribuer sans arrêt des correctifs parce que son système n'est pas ... fiable ! (dernier épisode : Slammer => "En profitant d'une faille dans un logiciel de Microsoft ...." - Une fois encore !)

            C'est donc le serial-killer qui propose les services d'une équipe de gardes du corps ....

            Pas mal, non ???

            =O(_BmV_)O=    
                 ||       ||    SamTheEagle pétaradant
            1. Modérateur
              ... et en plus, on connaît même pas encore les tarifs ! ;-)

              =O(_BmV_)O=    
                   ||       ||    SamTheEagle pétaradant
          2. Salut Seb,

            Audiogalaxy fonctionnait sur le même principe et il a été fermé.

            Je persiste je ne comprends pas votre point de vue.
            Ok tu dis c'est idiot de sanctionner le webmaster et d'un autre côté
            tu dis c'est idiot de sanctionner l'utilisateur.

            Lançons le débat en essayant d'être constructif et objectif.

            La critique (face à ceux qui veulent réguler) est facile moi je n'ai pas le niveau pour dire ce qui est faisable et ce qui ne l'est pas.

            Par contre toi Seb tu as le niveau alors pourrais-tu nous dire comment tu vois les choses au sujet du piratage (Musique,DVD...)
            de la propriété intellectuelle ?

            Comment lutter ? Tu es Webmaster et ingénieur.Tu connais très bien les systèmes alors qu'est-ce que les autorités peuvent faire ?

            Est-il possible de filtrer le P2P ? Si oui par qui ?
            Si non alors le seul remède serait-il le "Next Generation Secure Computing Base" ?

            Amicalement.....LDiablo
            1. Modérateur
              Sanctionner les webmasters: clairement, oui.
              Sanctionner les hébergeurs: c'est idiot.
              Sanctionner les auteurs de logiciels P2P: je trouve complètement idiot.
              Sanctionner les utilisateurs de P2P: c'est actuellement faisable, mais est-ce souhaitable ? Je m'explique:

              Je suis contre le piratage (même si ma paie d'ingénieur ne m'empêche pas de pester contre le prix des logiciels en France).

              Techniquement:
              Le filtrage du P2P me semble techiquement infaisable.
              S'il existe des moyens pour bloquer les P2P actuels, il existe déjà des solutions qui permettraient de contourner tous les systèmes de filtrage (pour ceux à qui ça parle: imaginez un P2P basé sur HTTPS: aucun filtrage possible, et les clients pourraient même traverser les proxy.)

              Légalement:

              Je pense toujours qu'un fournisseur d'accès n'a qu'un seul rôle: fournir un accès à internet.

              Ce n'est pas dans ses attributions d'espionner tout ce que fait l'internaute et de décider de ce qui est légale ou non.
              C'est au juge de juger cela.

              ça me ferait terriblement peur de savoir que la bonne application des lois dépend de sociétés privées.

              Alors oui, le piratage c'est pas bien.
              Mais est-ce que la lutte contre le piratage implique qu'on reduise nos liberté pour assurer les revenus de sociétés privées ?
              Là on en arrive directement au "Next Generation Secure Computing Base" (aka Palladium) de Microsoft.

              Ce genre de système accorde à des sociétés privées le contrôle total de votre ordinateur. Vous ne pourrez plus lancer le moindre logiciel si ce système ne vous l'y autorise pas.
              Je trouve cela absolument scandaleux et dangereux.
            2. @sebsauvageSalut Seb, merci pour ta réponse.

              Je me doute bien qu'en informatique tout est contournable.
              Même le projet MS le sera.
              La preuve, à l'heure actuelle toutes les protections (CD,Dongle..)
              ont été contournées.
              Il n'y a donc pas de solutions techniques face à cela.

              Peut-être revoir les tarifs et encore, maintenant tout se pirate même les petits sharewares à 15€ ou les MP3.

              Tu peux louer les cassettes ou les DVD pour 3€.
              On ne peut pas dire que ce soit une question de tarif.
              C'est simplement une course à celui qui va l'avoir le premier.
              Je me rappelle de Cameron qui a dû sortir Titanic plus tôt que prévu à cause de copies.... de vraiment très mauvaises qualités !

              Je pense que nous vivons dans une culture du tout vouloir pas cher et si possible gratuitement :-))

              Toutes les sociétés proposent des versions étudiantes de leurs logiciels.
              Je suis persuader que si les softs étaient moins cher le piratage continuerait quand même et à grande échelle.

              Je pense toujours qu'un fournisseur d'accès n'a qu'un seul rôle: fournir un accès à internet.
              Ce n'est pas dans ses attributions d'espionner tout ce que fait l'internaute et de décider de ce qui est légale ou non.
              C'est au juge de juger cela.

              Tout à fait d'accord mais là il y a un pb.Internet n'a pas de fontières mais chaque pays a ses lois.
              Ainsi un site basé dans un pays qui se fout des copyright ou des marques déposés sera intouchable.
              On a déjà du mal en Europe à trouver une loi pour interdire les navires poubelles alors une loi mondiale sur internet :-)

              Mais est-ce que la lutte contre le piratage implique qu'on reduise nos liberté pour assurer les revenus de sociétés privées ?
              Ma réponse est OUI car ces sociétés privées comme tu dis jouent leur avenir.Il n'y a pas que Microsoft,ne l'oublions pas.
              L'industrie du jeu est très grande et embauche beaucoup de gens.
              (programmeur,graphiste...).

              Comme je disais c'est maintenant que se joue l'avenir car Internet ne cesse de s'agrandir et va devenir encore plus rapide.
              Les informations transiteront donc plus rapidement.
              Le piratage est un problème et un manque à gagner pour beaucoup de sociétés.
              Ou alors il faut revoir tout le concept et adopter le principe du LL mais là c'est pas gagné.
              Et je ne pense pas que les sociétés seront viables.
              Je vois mal les concepteurs vivrent de miettes de pain.

              Un jeu coûte environ 90€, à combien estiméz-vous un jeu ?

              "Next Generation Secure Computing Base"
              Ce genre de système accorde à des sociétés privées le contrôle total de votre ordinateur

              C'est clair qu'exposé comme ça ça fait faschiste !
              Ne t'inquiètes pas les sociétés privées comme tu dis ne peuvent pas faire ce qu'elles veulent.La CNIL,les pays européens... seront là pour garantir les libertés.
              Le peuple aussi :-)
              Mais crier au scandale alors que le projet n'est pas encore dévoilé c'est peut être un peu rapide.
              De toute façon il ne faur pas se leurrer,le but sera de réduire le piratage.

              Amicalement.....LDiablo
          3. Modérateur
            A LDiablo:

            Je pense que tu ne connais les nouveaux protocoles P2P:
            Il est idiot de taper sur les auteurs de ces logiciels puisque de toute façon leur site n'héberge pas le moindre octet de donnée piratée !

            C'est un système distribués: il n'existe aucun "site" qui stocke des informations illégales.

            Chaque utilisateur est à la fois client et serveur.
            Les fichiers illégaux sont chez les particulier, chez le millions de personnes reliées par ADSL, câble ou autre.

            Pourquoi sanctionner l'auteur qui - lui - n'a aucun fichier illégale sur son site ?
            1. en gros vous revendiquez qu'on vous laisse faire des choses illégales au nom de la liberté ?
              à ce moment-là à quoi servent les lois ? il faut laisser des gens tuer d'autres gens, parce qu'ils en ont envie et que c'est leur liberté ? les automobilistes doivent pouvoir rouler à la vitesse qu'ils veulent et se garer où bon leur semble, parce que la voiture est à eux et qu'ils en font ce qu'ils veulent ? on a le droit de prendre les choses dans les magasins sans payer parce qu'on en a envie ? le piratage c'est exactement la même chose mais en pire : non seulement on prend sans payer mais en + on redistribue.
              Qu'au moins les gens qui le font aient le courage de leurs actes et les assument : ils savent que c'est illégal donc s'ils ne sont pas prêts à en assumer les conséquences, qu'ils ne le fassent pas.

              Pourquoi le milieu informatique serait-il en marge des lois et des règles ?

              .O                                                    
              (_)__... Sauvez un arbre : mangez un castor !
              1. Bonsoir,

                Voici un an, j'étais convié a une soirée investissement.
                (C'étai juste avant la débacle boursière et au moment ou il y avait encore de l'espoir)....
                L'orateur invitait les participants a investir dans les médias et ses leit motifs étaient que les sociétés controlant les médias ecris avaient réussit a controler l'ensemble des médias électronique....

                Pour lui a plus ou moins court terme, l'ensemble des services sur internet deviendrait payant....

                Un peu plus tard, il y a eu une conférence mondial, réunissant les divers acteurs des médias, le même discourt été tenu...

                Depuis, il y a eu un écroulement de la bulle Internet (regardez AOL actuellement) ....

                Mais je crois que c'est partie remise...
                1. Hello à tous,
                  Teebo, je suis globalement d'accord avec toi sur les US et les lois.
                  Sur les quelques points où je ne suis pas convaincu ce n'est pas la peine d'en parler dans des posts.Ce sont des sujets où il vaut mieux qu'on soit autour d'une table si un jour c'est possible :-)

                  Je vais me concentrer sur l'informatique :
                  doit on enfermer Einstein pour crime contre l'humanite, doit on enfermer les concepteurs et producteurs de voiture pour homicide involontaire? Les concepteurs ne sont pas responsables de l'utilisation de leurs inventions, ce genre d'outils est un tres bon moyen de diffusion pour des artistes auto produit sans maison mere (film, musique,...) et d'echange culturel aussi, ainsi que les freeware
                  C'est pas convaincant du tout voire un peu démago comme réponse :-DDD
                  Comme dit Teebo, ce n'est pas l'inventeur du système qui est coupable. Ce n'est pas lui qui a choisi les fichiers qui y ont été échangés: ce sont les utilisateurs du système eux-mêmes.
                  D'ailleurs il n'y a plus vraiment de notion de "site" ou de "webmaster" dans les systèmes P2P récents: c'est un réseau distribué.

                  Ben là c'est pareil :-)

                  Bien sûr Seb et Teebo et Marie elle a fait un bébé toute seule :-)
                  Il y a toujours un Webmaster et quoi qu'il arrive c'est (et ça doit) toujours être le webmaster qui doit être responsable du contenu de son site.Même si les fichiers échangés proviennent de HDD des utilisateurs et que ledit site ne fait que relayé.

                  Voici ma vision des choses :
                  un site internet = un journal / un magazine...mais en plus en temps réel avec accès en lecture et en écriture
                  un webmaster=un rédacteur en chef

                  Voilà tout est dit et le rédacteur en chef est responsable du contenu de son magazine.
                  Seb tu dis aux gens : si vous n'avez pas d'idée pour créer un site sans copier ceux des autres alors ne soyez pas sur internet !

                  Et bien moi je dis si vous n'avez pas les moyens de contrôler votre site 24/24 alors ne faites pas un site accessible en lecture/écriture 24/24 !
                  C'est d'ailleurs ce qu'a reproché la justice française au géant Yahoo
                  au sujet des artcles nazis.

                  C'est pour ça que je ne suis pas d'accord avec vos réponses au sujet du P2P.D'ici à ce que les gens s'échangent des musiques pro nazis,des articles sur la fabrication des bombes....
                  Bref ce serait un espace de non-droit.

                  Et les Webmaster se défendant en disant : ben nous on fait le produit après ce que les gens s'échangent ça ne nous regarde plus :-))
                  Ah Ah Ah, sauf que Kazaa est payant :-) Alors vos histoires de récupérer des trucs soi-disant gratuit mais en payant d'abord ça ne tient pas la route.Si Kazaa est si populaire ce n'est pas gràce aux artistes inconnus ou des freewares :-DDDD
                  Mais bien gràce aux divx,mp3,logiciels pirates....
                  Et les rares personnes qui sont honêtes sur ces sites peuvent largement trouver leur bonheur ailleurs !
                  Ex :
                  http://www.freewarehome.com/
                  http://www.freewarefiles.com/
                  http://www.frheaven.com/
                  http://www.mp3.com/
                  http://www.free-mp3-music-player-downloads.com/

                  Vraiment je ne vous comprends plus ?
                  On ne peut pas cautionner la piraterie qui en fait est du vol de propriété intellectuelle et en plus vous êtes des programmeurs ?
                  J'aimerais vraiment que vous développiez le fond de vos pensés à ce sujet.
                  Moi je suis pour les logiciels libres et l'open source MAIS il faut aussi se rendre à l'évidence que tous les produits ne le sont pas !
                  Donc il ne faut pas imposer sont point de vue.
                  Après on peut discuter sur les tarifs pratiqués et encore il existe différentes formules d'achat.

                  Bien sûr il n'y a pas d'animosité dans mes propos :-)

                  Amicalement.....LDiablo
                  1. Pour revenir sérieusement au sujet premier , celui de Seb .
                    ==========================================

                    C'est un peu le monde à l'envers, cette histoire n'en finit pas de nous étonner...

                    En effet, le logiciel Kazaa permet aux utilisateurs l'échange de données via Internet.

                    De nombreux abus sont faits ne respectant pas notamment les droits d'auteur.

                    De ce fait, les majors du disque et la RIAA, le syndicat représentant les professionnels du disque aux Etats-Unis, veulent la fermeture du réseau Kazaa.

                    Mais la société Sharman Networks, propriétaire de Kazaa, vient de déposer une plainte contre la RIAA, lui reprochant une infraction à la législation antitrust et protection excessive de droits d'auteur.

                    Car la société aurait proposé à la RIAA de lui reverser de l'argent sur tout morçeau musical téléchargé... ce que la RIAA aurait refusé.

                    Selon Sharman Networks, c'est dans l'unique but de fermer le réseau et de promouvoir leur propre service de téléchargement payant.
                    ===========================================

                    C'est quoi ?
                    Toujours le règne du seigneur : Poignon ?
                    à méditer sous la couette, bien accompagné (e) . lol
                    1. Hello tout le monde,

                      Salut Seb
                      ou le malheureux qui a conçu un système de Peer-to-peer (cas de Napster, Kazaa, etc.)

                      T'es sérieux en disant ça ? Ou alors je ne comprends pas qui est malheureux dans cette histoire :-)
                      Condamner les utilisateurs qui vont sur ces sites c'est débile mais condamner les webmasters de ces sites c'est normal !

                      Le problème (enfin je pense) c'est que lorsque ces sites sont localisés dans des pays anarchiques et qui n'en ont rien à cirer de l'industrie capitaliste (Disque,presse...) ben ils ne peuvent rien faire.
                      Alors devant cette impuissance ils ne peuvent que condamner les utilisateurs.En attendant le projet de MS !

                      Ce qui suit ne s'adresse pas à Seb :-)
                      Quant à vos propos sur les US ils sont orientés politique de gauche voire d'extrème gauche alors c'est tellement subjectif que ça va devenir un débat politique pour finir en troll !
                      Moi j'étais aux US et ce n'est pas si généralisé que ça.
                      Au fait le chef des armées sous Bush senior était noir et il n'était pas dans les McDo !!!!! Et ceci n'est qu'un exemple !

                      Au fait les noirs et les Arabes en France sont aux postes importants ???? Regardez ce qui se passe au Moulin Rouge...
                      Avant d'aller critiquer les voisins (sport favoris des Français)
                      mieux vaut se regarder dans le mirroir.

                      D'ailleurs l'Europe et le monde ne se sont pas privés de le dire lors des résultats du 1er tour présidentiel.La France de la tolérance ??
                      Arrêtez je suis mort de rire !

                      Pour ce qui est de la sécurité c'est un autre débat beaucoup plus compliqué que quelques lois.Mais malheureusement totalement inéfficaces.
                      Mais les politiques ont constatés qu'en faisant de la démagogie ça fait baisser les craintes des Français.Et en même temps le score du FN.La preuve les sondages le prouvent.Ok les sondages c'est de la m*** c'est même eux qui ont dit que Jospin serait Président :-)

                      Mais bon la gauche n'a pas vraiment levé le bouclier.De plus la manif anti-loi Sarkozi s'est soldée par une déculoté pire que Waterloo !

                      Si ça ce n'est pas la preuve d'un soutient de sa politique.
                      Même certains maires PS soutiennent.

                      Amicalement.....LDiablo
                      1. Contributeur
                        T'es sérieux en disant ça ? Ou alors je ne comprends pas qui est malheureux dans cette histoire :-)

                        Je crois qu'il est serieux, son principe de base est : doit on enfermer Einstein pour crime contre l'humanite, doit on enfermer les concepteurs et producteurs de voiture pour homicide involontaire? Les concepteurs ne sont pas responsables de l'utilisation de leurs inventions, ce genre d'outils est un tres bon moyen de diffusion pour des artistes auto produit sans maison mere (film, musique,...) et d'echange culturel aussi, ainsi que les freeware...mais je reconnais que l'usage est surtout des trucs illegaux...

                        Quant à vos propos sur les US ils sont orientés politique de gauche voire d'extrème gauche alors c'est tellement subjectif que ça va devenir un débat politique pour finir en troll !

                        Tant que tout le monde reste calme... (haussement d'epaule francais ;-) )

                        Au fait le chef des armées sous Bush senior était noir et il n'était pas dans les McDo !!!!! Et ceci n'est qu'un exemple !
                        Ce n'est qu'un exemple et il est la pour l'exemple aussi...il faut reconnaitre que la situation des non blancs est beaucoup moins bonne que celle des blans aux states

                        Au fait les noirs et les Arabes en France sont aux postes importants ???? Regardez ce qui se passe au Moulin Rouge...
                        Au non, si tu veux me convaincre que la France a beaucoup a faire pour l'integration (et le reste de l'Europe aussi), tu preches un convaincu...

                        Avant d'aller critiquer les voisins (sport favoris des Français)
                        mieux vaut se regarder dans le mirroir.


                        Le probleme est que ce miroir/loupe est les etats unis qui font tout en plus, meme les inegalites...La version optimiste consiste a dire qu'en denoncant les US, on denonce ce comportement en general (mouais, pas toujours convaincant...)

                        Pour ce qui est de la sécurité c'est un autre débat beaucoup plus compliqué que quelques lois.Mais malheureusement totalement inéfficaces.
                        Mais les politiques ont constatés qu'en faisant de la démagogie ça fait baisser les craintes des Français.Et en même temps le score du FN

                        Ben oui, mais le probleme c'est que c'est loi sont anti constitutionelles, et donc si les politiques ne respectent pas les lois, c'est aux citoyens de le faire savoir, ce qu'essaye de faire les gens dans le lien de seb par exemple...

                        Dans tous les cas on ne m'otera pas de l'idee que la France reste un pays plus acceuillant pour les non membre des la WAS que les Etats Unis...

                        .  .
                        \_/
                      2. Modérateur
                        T'es sérieux en disant ça ? Ou alors je ne comprends pas qui est malheureux dans cette histoire :-)
                        Condamner les utilisateurs qui vont sur ces sites c'est débile mais condamner les webmasters de ces sites c'est normal !


                        Comme dit Teebo, ce n'est pas l'inventeur du système qui est coupable. Ce n'est pas lui qui a choisi les fichiers qui y ont été échangés: ce sont les utilisateurs du système eux-mêmes.

                        D'ailleurs il n'y a plus vraiment de notion de "site" ou de "webmaster" dans les systèmes P2P récents: c'est un réseau distribué.

                        Avec le P2P, ce sont les utilisateurs du systèmes qui sont eux-mêmes distributeurs.

                        D'où l'attaque de la RIAA:
                        - aller fouiner chez le fournisseurs d'accès pour taper sur les plus gros utilisateurs de P2P.
                        - tenter de tuer chaque P2P dans l'oeuf en faisant un procès à son inventeur.

                        Dans les 2 cas, c'est peine perdue: ils ne pourront jamais poursuivre les millions d'utilisateurs, ni faire face à la multiplication des logiciels P2P existants.

                        Cependant, c'est un cauchemar pour ceux sur qui le couperet tombe. Et c'est innacceptable, en particulier pour les auteurs de logiciels P2P.
                    2. Merci le Seb de continuer à nous faire part des infos que tu chopes par-ci, par-là, c'est vraiment sympa de ta part... (même qd elles sont pas trop jojos :-( )
                      ++!
                      1. Mouais, une question se pose.
                        Pensez vous que les majors vont poursuivrent en justice des centaines de miliers d'utilisateurs ? Et ainsi dépenser des centaines de millions de dollars ?

                        Réponse : Non bien sur a moins que vous soyez le malchanceux qui va servir d'exemple.
                        1. Modérateur
                          ...ou le malheureux qui a conçu un système de Peer-to-peer (cas de Napster, Kazaa, etc.)
                          Tous les P2P les plus populaires se sont fait attaquer en justice par la RIAA.

                          Un peu comme si le tribunal pénal international attaquait l'inventeur du feu parceque ça peut servir à torturer.

                          La RIAA attaque tout ce qui bouge, qui stocke de l'information ou permet d'en échanger (les disques durs, les CD vierges, les réseaux P2P...).
                          Tant qu'ils y sont, ils n'ont à attaquer l'IETF en justice pour HTTP, TCP/IP et demander des taxes sur les feuilles de papier (parceque ça peut servir à recopier des paroles de chansons.).

                          Gnark.

                          A l'URL que j'ai donné, en dessous de l'article, j'aime particulièrement le commentaire de AnalogRival (30 Jan 2003 - 11:54).
                        2. Contributeur
                          @sebsauvageMoi j'aime bien celui de hareball :-)

                          .  .
                          \_/
                      2. Modérateur
                        Si j'ai bien lu ils ne parlent pas de sanctions mais seulement d'accès à des renseignements "confidentiels" sur les usagers d'un certain service.

                        Le danger est le suivant, qui va décider de donner ou de ne pas donner une info, il est facile d'accuser monsieur x et d'aller chercher son dossier sous prétexte que....

                        Si tu n'es pas sûr de comprendre la réponse,
                        ne pose pas la question...
                        Eaulive.
                        1. il est vrai que si les informations pourraient etre exploitable et exploitees comment vont t'il faire pour exploiter les millions de noms recceuillis !! je suis sur qu'il n'y aura pas assez de place dans les prisons americaine deja surchargées !!

                          et qu'en sera t il des utilisateurs non americain, viendront ils nous chercher en france pour 4 pauvre MP3 recuperer !!

                          a ces americains me feront toujours rire !!

                          plus serieusement je pense que ca sera difficelement gerable voir mission impossible !
                          1. Modérateur
                            Euh ... Désolé de faire un peu "chien dans un jeu de quilles", mais comme c'est (un peu) une partie de mon job, je me sens obligé de faire un ch'tite rectif' par rapport au post de Sebsauvage plus haut :

                            << Un exemple en France: La Loi sur la Sécurite Quotidienne (LSQ) a été adoptée, mais les politiques de tous bords on refusé de la soumettre au sénat (dont le rôle est de s'assurer qu'une loi respecte la constitution). >>

                            Que nenni, mon bon.
                            Le Sénat, en France, est une des chambres du Parlement (la deuxième étant l'Assemblée Nationale, les députés donc ...) et son rôle n'est pas de veiller à la conformité des Lois mais de les voter, lui z'aussi ; la "surveillance" des lois votées se fait par le Conseil Constitutionnel (où siègent surtout des magistrats et des hommes de loi et non des politiques).
                            Par ailleurs, il est à ma connaissance obligatoire qu'une loi, surtout d'une telle importance, soit examinée d'office par le CC.
                            Je n'ai quant à moi pas suivi le chemin parcouru par la loi LSQ ...
                            Mais si j'ai un moment, je peux m'y pencher ...
                            Sans tomber ;-))

                            Cela dit, il est vrai que ce problème de liberté semble se résumer de plus en plus à restreindre la liberté du plus grand nombre pour permettre à une minorité de s'enrichir ... librement, elle. ;-J

                            =O(_BmV_)O=    
                                 ||       ||    SamTheEagle pétaradant
                            1. Modérateur
                              Ah ! J'ai confusionné le CC et le sénat. Argleu.
                              Merci d'avoir rectifié.

                              Par contre je suis surpris d'apprendre que le passage par le CC est obligatoire. Parceque ça n'a pas été le cas de la LSQ.

                              Minute.... ayé j'ai retrouvé le lien:
                              http://www.lsijolie.net/article.php3?id_article=108
                              "[...]plutôt que de prendre les quelques jours nécessaires au débat parlementaire et au contrôle par le juge, le gouvernement a préféré marchander avec les parlementaires la non saisie du Conseil constitutionnel[...]"
                            2. Modérateur
                              .... pas trop avancé sur la question ...
                              Notamment pas sur la question du CC. Sorry ...

                              Mais il faut quand même préciser que la loi en question (même si elle a bien sûr de fortes chances de passer définitivement ) n'a encore été adoptée que par l'assemblée nationale - En l'état, elle n'est donc ni promulgable ni exécutable : il manque le vote du sénat !
                              "> Sécurité - Parlement - 30/01/2003
                              Sécurité intérieure : le projet de loi définitivement adopté avant la mi-février
                              Au terme d’un débat de deux semaines, les députés ont adopté sans surprise le 28 janvier le projet de loi pour la sécurité intérieure. Le texte sera soumis le 4 février à une commission mixte paritaire (CMP, 7 députés, 7 sénateurs) pour une adoption définitive prévue avant la mi-février. La version adoptée par les députés renforce considérablement les pouvoirs des préfets et des forces de l’ordre et prévoit la création, très controversée, de nouveaux délits : le racolage, passif ou actif, les installations illégales des gens du voyage, les regroupements dans les parties communes des immeubles lorsqu’ils constituent des entraves à la circulation des habitants, et la mendicité agressive.
                              [...]"
                              in "La Gazette ..." de cette semaine.

                              Ceci nullement pour pinailler mais pour rendre attentif une fois de plus (je sais, je radote, mais bon, ... ) à une interprétation trop rapide de certaines infos pasque ce qu'on en entend nous "arrange" quelque peu (ça m'arrive AUSSI bien sûr !).
                              Attention aussi, quel que soit le sujet, à ne pas trop prêter crédit à des infos partielles, manipulées et/ou détournées par des organismes ou groupes qui s'en servent pour appuyer leur propagande ou lobby perso.
                              Je prétends (mais bon, hein, ce n'est que moi ... ) qu'avant de vraiment pouvoir prendre position, il convient de croiser les infos d'au moins trois sources différentes.
                              Croyez-moi, on a parfois de drôles de surprises ....

                              Sur ce, bon W-E .
                              Quand même. ;-))

                              =O(_BmV_)O=    
                                   ||       ||    SamTheEagle pétaradant
                            3. Modérateur
                              "Ceux qui abandonnent un peu de leurs libertés essentielles
                              en échange d'un peu plus de sécurité ne méritent ni la liberté,
                              ni la sécurité, et vont perdre les deux."

                              Thomas Jefferson

                              L'était pas président US, lui ? :-)

                              A+ Blux "Les cons, ça ose tout.
                              C'est même à ça qu'on les reconnait"
                            4. Thomas Jefferson ne devait pas habiter Vénissieux.

                              une liberté essentielle c'est de pouvoir vivre peinard sans qu'on t'emmerde quand toi tu n'emmerde personne. Ca me paraît pour le moins élémentaire. C'est pouvoir prendre un bus quel que soit l'heure et marcher tranquille dans la rue à 4 heures du mat si ça te chante sans devoir supporter en silence un bordel pour le moins agressif ou des injures racistes.

                              Ceux qui défendent le laxisme des dernières années n'en ont pas été victimes. Je ne parle même pas des "intellectuels" qui ramènent leur fraise depuis un confortable appartement dans le XVIème.

                              que préférez-vous qu'il soit pointé sur vous? une caméra ou une arme?

                              Ceux qui prétendent que c'est une mise en scène de certains media ou du gouvernement devraient envoyer leurs gosses chaque soir à la gare de Vénissieux, je les mets au défis de ne pas se faire _beaucoup_ plus de souci qu'en les envoyant à la gare de Bouzeville-sous-Purin

                              kinder.surprise,
                              le maton du matou
                            5. Contributeur
                              Bien sur, bientot au rythme ou ca va tu ne risqueras plus rien a 4h du mat dehors, tu n'auras pas le droit d'y etre!

                              .  .
                              \_/
                          • 1
                          • 2