Ubutu
Résolu
oli1971
-
oli1971 Messages postés 64 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
oli1971 Messages postés 64 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
Bonjour,
ubutu cest bien que ca existe mais cest tres limite prend pas en charge carte 3.d tu veut telecharger ta facture internet ca marche pas tu veut telecharger qu elque chose ta jamais rien qui arrive c est juste une base
ubutu cest bien que ca existe mais cest tres limite prend pas en charge carte 3.d tu veut telecharger ta facture internet ca marche pas tu veut telecharger qu elque chose ta jamais rien qui arrive c est juste une base
A voir également:
- Ubutu
- Download ubutu - Télécharger - Systèmes d'exploitation
14 réponses
C'est pas parce que tu sais pas faire que c'est nul. Comme le dit Franzux, le bug à 99% de chance d'êre à l'interface chaise/clavier.
Ah non, moi je n'ai aucun problème...
Ce n'est pas parce que tu ne sais pas faire que c'est à cause du système...
Ce n'est pas parce que tu ne sais pas faire que c'est à cause du système...
en tout cas celui qui aconcu windows il est plus doue que celui qui a concu ubutu et celui qui est entre le clavier et la chaise il t emmerde
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
tu a raison mais bon a mon avis il doit debuter sous linux ou alors tu n'y comprend rien et la je ne comprend pas comment il fait
Déjà ils sont plusieurs à avoir conçu tout ça, que ça soit Windows ou Linux et la distribution Ubuntu.
Après vu ton aptitude à acceptre la critique constructive, je crois qu'il est inutile de se lancer dans une discussion philosophique sur les différences de conception et du modèle de développement de ces deux OS.
Reste dans ton petit monde où Windows est l'OS parfait (et ou Internet Explorer est un navigateur respectueux des standards du web aussi)
Après vu ton aptitude à acceptre la critique constructive, je crois qu'il est inutile de se lancer dans une discussion philosophique sur les différences de conception et du modèle de développement de ces deux OS.
Reste dans ton petit monde où Windows est l'OS parfait (et ou Internet Explorer est un navigateur respectueux des standards du web aussi)
Je ne sais pas s'ils étaient aussi bons ou meilleurs (il y a sûrement aussi de bons développeurs chez Microsoft y a pas de raison, avec ce qu'ils paient...), le fait est qu'ils sont bien plus nombreux et que le modèle de développement de Linux permet de ne garder que le bon (parce qu'avec le nombre de gens qui doivent soumettre du code, j'imagine qu'ils doivent recevoir des trucs qui valent le détour de temps en temps !)
PS : c'est vrai que windows ça marche tt seul : http://www.commentcamarche.net/forum/affich 8158525 windows vista (comme il en passe toutes les 10 min des problèmes comme ça, pas dur à trouver)
PS : c'est vrai que windows ça marche tt seul : http://www.commentcamarche.net/forum/affich 8158525 windows vista (comme il en passe toutes les 10 min des problèmes comme ça, pas dur à trouver)
Participer à une édition de distro Linux est une expérience... unique !
Juste pour l'info, la moitié des mecs qui ont bossé sur la création de Vista ont été débauchés de grandes équipes de développement Linux ! C'est ce qui explique que le système de sécurité de Vista soit beaucoup plus strict que ceux des versions précédentes. C'est dommage que pour tout le reste de la conception ils aient gardé les mêmes noeud-noeuds chez Kro$oft... ils auraient presque pu avoir un bon produit :p
Juste pour l'info, la moitié des mecs qui ont bossé sur la création de Vista ont été débauchés de grandes équipes de développement Linux ! C'est ce qui explique que le système de sécurité de Vista soit beaucoup plus strict que ceux des versions précédentes. C'est dommage que pour tout le reste de la conception ils aient gardé les mêmes noeud-noeuds chez Kro$oft... ils auraient presque pu avoir un bon produit :p
Beh je ne pense pas qu'ils y aient autant de noeud-noeuds.
Le gros problème pour les dev de Windows c'est surtout la compatibilité avec les anciens systèmes ainsi que l'exigence markéting des délais.
L'exemple de Vista illustre parfaitement ces deux points.
Hormis les quelques désagréments de départ (quasiment inévitables lorsque notamment on doit finir le boulot en temps et en heure), Vista propose pas mal de nouvelles choses notamment pour la sécurité. Et pourtant pas mal de gens n'en sont pas contents.
Les raisons le plus souvent évoqués sont le support matériel et le non compatibilité avec leurs logiciels (un peu comme Linux tiens!! ^^).
Et pourtant je le considère comme un bon OS.
Certes XP est mieux rodé (en même temps c'est un peu normal vu son age ^^). Mais, c'est le second point, les dev doivent parfois se manier le popotin pour finir leur travail. Je sais pas pour vous mais moi dans ce genre de cas, je code un peu à l'arrache! Résultat, pleins de déconvenues sont venues ternir le début de carrière de Vista.
C'est le pb de toute entreprise commerciale: il faut respecter les délais!
Mais la conséquence est que souvent on arrive avec un produit pas finalisé d'ou les pbs à répétition.
Ajouter à cela les pbs de compatibilité dus à une réécriture du noyau, et puis le fait que la plupart des utilisateurs sont trop habitués à XP on comprend pourquoi Vista a eu autant de mal à convaincre!!!
Alors je vous arrête tout de suite, je suis loin d'être un fanboy et encore moins un fanboy Microsoft.
Mais je pense que les problèmes rencontrés sur les logiciels signées Microsoft viennent davantage d'un modèle d'organisation liée à une politique marketing trop exigeante (il n'y a qu'à voir les différence entre ce qui avaient été annoncé pour vista et ce qu'on obtiens au final) que d'une incompétence inhérente aux dev de chez Redmond.
Par comparaison, l'équipe Debian avait mis 3 ans de tests (que des tests de stabilité et de débogue!!) pour finaliser sa distrib. Une entreprise surtout comme Microsoft ne peut pas se le permettre pour des raisons économiques là ou une équipe comme celle de Debian peut se le permettre car elle est non assujetti comme l'est Microsoft aux impératifs maketing/economique.
Perso, c'est le mode de fonctionnement de Microsoft qui est responsable à mes yeux des problèmes et bogues rencontrés et pas les dev (développer à l'arrache, il n'y a rien de plus frustrant pour un dev...)
Le gros problème pour les dev de Windows c'est surtout la compatibilité avec les anciens systèmes ainsi que l'exigence markéting des délais.
L'exemple de Vista illustre parfaitement ces deux points.
Hormis les quelques désagréments de départ (quasiment inévitables lorsque notamment on doit finir le boulot en temps et en heure), Vista propose pas mal de nouvelles choses notamment pour la sécurité. Et pourtant pas mal de gens n'en sont pas contents.
Les raisons le plus souvent évoqués sont le support matériel et le non compatibilité avec leurs logiciels (un peu comme Linux tiens!! ^^).
Et pourtant je le considère comme un bon OS.
Certes XP est mieux rodé (en même temps c'est un peu normal vu son age ^^). Mais, c'est le second point, les dev doivent parfois se manier le popotin pour finir leur travail. Je sais pas pour vous mais moi dans ce genre de cas, je code un peu à l'arrache! Résultat, pleins de déconvenues sont venues ternir le début de carrière de Vista.
C'est le pb de toute entreprise commerciale: il faut respecter les délais!
Mais la conséquence est que souvent on arrive avec un produit pas finalisé d'ou les pbs à répétition.
Ajouter à cela les pbs de compatibilité dus à une réécriture du noyau, et puis le fait que la plupart des utilisateurs sont trop habitués à XP on comprend pourquoi Vista a eu autant de mal à convaincre!!!
Alors je vous arrête tout de suite, je suis loin d'être un fanboy et encore moins un fanboy Microsoft.
Mais je pense que les problèmes rencontrés sur les logiciels signées Microsoft viennent davantage d'un modèle d'organisation liée à une politique marketing trop exigeante (il n'y a qu'à voir les différence entre ce qui avaient été annoncé pour vista et ce qu'on obtiens au final) que d'une incompétence inhérente aux dev de chez Redmond.
Par comparaison, l'équipe Debian avait mis 3 ans de tests (que des tests de stabilité et de débogue!!) pour finaliser sa distrib. Une entreprise surtout comme Microsoft ne peut pas se le permettre pour des raisons économiques là ou une équipe comme celle de Debian peut se le permettre car elle est non assujetti comme l'est Microsoft aux impératifs maketing/economique.
Perso, c'est le mode de fonctionnement de Microsoft qui est responsable à mes yeux des problèmes et bogues rencontrés et pas les dev (développer à l'arrache, il n'y a rien de plus frustrant pour un dev...)
Petite parenthèse : Tu prends les extrêmes, Debian est quand même une "équipe" particulière, même au sein de la communauté.
Juste un petit clin d'oeil car les mecs de chez Deb sont, outre des originaux, des gens vraiment formidables !
Amitiés.
Juste un petit clin d'oeil car les mecs de chez Deb sont, outre des originaux, des gens vraiment formidables !
Amitiés.
Oui il me semble que contrairement à Debian, la plupart des distros "majeures" (genre Ubuntu, Fedora, Suse...) ont aussi un calendrier de sorties assez précis à respecter.
Sauf qu'il faut voir que publier une distro, même si c'est je l'imagine énormément de travail, n'a rien de comparable avec la réalisation de Vista, car comme le dis Zempachi, ils ont réécrit le noyau pour Vista, alors que les distributions utilisent le noyau Linux qu'ils n'ont pas à écrire (même si ils le compilent et le patchent à leur sauce), de même qu'ils n'ont pas l'obligation de sortir un noueau navigateur, un nouveau lecteur multimedia, de nouveaux jeux et tt le tremblement en même temps. (attention je ne dis pas que les distros n'innovent pas et ne font que du rappiéçage !).
Quoi qu'il en soit, l'un des modèles de développement semble faire plus ses preuves que l'autre.
Sauf qu'il faut voir que publier une distro, même si c'est je l'imagine énormément de travail, n'a rien de comparable avec la réalisation de Vista, car comme le dis Zempachi, ils ont réécrit le noyau pour Vista, alors que les distributions utilisent le noyau Linux qu'ils n'ont pas à écrire (même si ils le compilent et le patchent à leur sauce), de même qu'ils n'ont pas l'obligation de sortir un noueau navigateur, un nouveau lecteur multimedia, de nouveaux jeux et tt le tremblement en même temps. (attention je ne dis pas que les distros n'innovent pas et ne font que du rappiéçage !).
Quoi qu'il en soit, l'un des modèles de développement semble faire plus ses preuves que l'autre.
J'ignorais le coup des dev Linux passés chez m$, en fait j'imaginais bien qu'ils avaient tenté d'en débaucher, mais je pensais pas qu'ils auraient accepté. Pourquoi repartir sur une base comme Windows alors qu'ils avaient Linux ?? (ils doiivent vraiment bien payer chez krosoft !)
On pourra trouver que j'exagère, mais je crois en le fait que Vista est le plus grand béta test de l'histoire de l'informatique, et que Windows Seven saura profiter des bonnes idées qui sont sous le capot de Vista, mais mal mises en place.
Après tout, Win ME était une vraie daube, précédant de peu le lancement de Win XP qui objectivement (et ce en mettant de côté tout l'amour inconditionnel que j'ai pour Microsoft...) n'est pas si mauvais que ça.
Tu as déjà participé à l'édition d'une distro ?
On pourra trouver que j'exagère, mais je crois en le fait que Vista est le plus grand béta test de l'histoire de l'informatique, et que Windows Seven saura profiter des bonnes idées qui sont sous le capot de Vista, mais mal mises en place.
Après tout, Win ME était une vraie daube, précédant de peu le lancement de Win XP qui objectivement (et ce en mettant de côté tout l'amour inconditionnel que j'ai pour Microsoft...) n'est pas si mauvais que ça.
Participer à une édition de distro Linux est une expérience... unique !
Tu as déjà participé à l'édition d'une distro ?
Oui je sais bien ce n'est pas ce que je voulais dire (ils auraient qu'à prendre des devs BSD à ce moment là). Je l'entendais dans le sens "ils travaillaient sur une Ferrari, alors quelle idée d'aller réparer une Twingo ?" (désolé pour les conducteurs de Twingo... lol).
Les corrections de bug et la traduction, c'est aussi important, c'est ce qui fait la différence entre une distro sympa comme il en existe sûrement des dizaines et des dizaines, et une distro paufinée qui peut faire son trou, comme il n'y en a pas forcément tant que ça.
Les corrections de bug et la traduction, c'est aussi important, c'est ce qui fait la différence entre une distro sympa comme il en existe sûrement des dizaines et des dizaines, et une distro paufinée qui peut faire son trou, comme il n'y en a pas forcément tant que ça.