(Sondage) Linux vs windows

Humh! Visiblement, tu ne lis pas tout puisque tu parles de la gratuité sous LInux (qui n'existe pas) et du payant sous Windows (alors que tout existe en gratuit)...j'espère que tu liras tout là??

"a oui pour vista il en faut des patch tellement il est bugge et il fait ramer les pc "

Primo, je parlais de patchs esthétiques POSSIBLES...tout comme Compiz n'est qu'un patch possible...deuxio, non, Vista est très fluide. Sur l'ordi de ma femme il y a Vista, il est remarquablement fluide et je n'ai pourtant pas tout viré partout....

"moi je l'ai eu pendant 3mois et je l'ai viré pour mettre xp tellement il ramait et l'explorateur plantait, il metait 40s a demarer sans logiciel au demarage a part l'antivirus (j'en ait essye deux d'ailleur) "

Ouais, ben Ubuntu de démarre en aucun cas plus vite, premièrement. Deuxièmement, cette simple phrase démontre que tu ne sais rien de Windows. Tu n'as pas la plus petite idée du fonctionnement d'un Windows. L'ordi, pourtant bas-de-gamme, de ma femme (Dual Core 1,83Ghz avec 2Gigas de Ram) met moins de 10 secondes à démarrer. Mais bon, comme tu ne sais pas de quoi tu parles en matière de Windows, je ne peux pas te faire comprendre comment ça se fait bien sûr....mais ça s'appelle la mise en hibernation...et c'est comme ça qu'on utilise un système d'exploitation. Le démarrage complet ne sert qu'à tout remettre à plat tous les deux ou trois mois. Même le redémarrage après installation d'un logiciel par exemple ne prend que quelques secondes. Juste le temps de recharger la base de registre.

"c'est pas avec une ATiX200 intégrée qu'on va faire tourner compiz c'est vrai, mais tu crois faire tourner vista avec l'aero? non "

Evidemment non! .... Vista est une génération de systèmes....mon ordi est d'un autre monde. De l'utiliser relève de l'archéologie...

"pour un debutant qui ne veut pas s'embeter windaube est mieux
si il aime les ecran bleu, les plantages , les formatages , les virus , les logiciels payant "

Les écrans bleus n'existent que pour les bricoleurs qui n'y connaissent rien et qui écoutent les ahuris qui les conseillent sur les forums : "Windaube c'est de la m**, faut l'optimiser en virant tout dans ms config". "Windaube n'est pas configuré comme il devrait, fais comme-çi, fais comme-ça...." et patati et patata.... LES ECRANS BLEUS N'EXISTENT PAS! C'est un mythe. Tout comme de prétendre que Linux ne plante pas par exemple. Ou que Windows ne peut plus redémarrer après un plantage. Moi je redémarre Windows QUOI QU'IL ARRIVE! J'ai eu une seule fois un écran bleu. J'avais modifié mon système pour qu'il soit compatible avec l'Ext3 et je n'avais pas lu le mode d'emploi accompagnant les fichiers de configuration. Il y avait carrément des caractères en gras tellement c'était important et moi je m'étais contenté de les placer à ma guise en cliquant partout....écran bleu avec violation d'adresse etc....


Les formatages, ça n'existe pas! Si on formate, c'est parce qu'au premier problème tous les "connaisseurs" y vont de leurs bons conseils : "fais un scan avec Avast et supprime ça", "lance Spybot et nettoie ton système", "ça, ça ressemble drôlement à un virus"....à côté de ça, on fais des millions d'essais en tous genres avec des logiciels souvent plus que foireux (et gratuits la plupart du temps) on fait mumuse avec les droits d'accès en les modifiant, les remodifiant, en créant des comptes invité puis des comptes personnalisés puis des comptes administrateurs puis on supprime tout ça dans l'outil de gestion de la securité....résultat, au bout d'un an, il traîne partout des fichiers système corrompus parce que non effacés et comme on y connaît rien...on formate!

Rien que dans mon message du dessus, il y a déjà un formatage de Linux, de qui tu te moques? Un formatage parce que le gars a réalisé qu'il n'arrivait pas à installer Firefox3! Quand c'est du Linux c'est de la faute à l'utilisateur et quand c'est du Windows c'est de la faute à Windows alors?

Les virus sont tellement rares que ceux qui savent conseillent DE NE PAS AVOIR D'ANTIVIRUS! De toute façon, les "connaisseurs" conseillent Avast. Comme antispy, Spybot et comme parefeu Zone Alarm! Avast et Spybot ne sont pas négatifs....mais complètement inefficaces et Zone Alarm, en plus d'être négatif et aussi inefficace en plus! En réalité, dès qu'un problème se pointe parce qu'un utilisateur à lancé un service dont il ignorait l'existence ou parce que l'indexation s'est mise en route en ralentissant l'ordi parce qu'il a téléchargé un programme qui dit : "augmentez la rapidité d'accès à vos fichiers en compensant les déficiences du système de recherche Windows"...Il court de suite sur un forum de dépannage et là les conseils pour la désinfection fusent. Ouh là, supprime ça (ça tombe mal, c'était une licence de logiciel) et fixe ça (fallait pas malheureux, c'était l'identifiant à MSN) ça, je trouve ça suspect, fixe-le (ben ouais, c'était l'API d'un service qui tournait en arrière-plan). Peu de temps après on le retrouve sur le même forum : "j'ai eu une attaque de virus, je suis venu, on m'a bien aidé, merci, mais depuis je ne peux plus accèder à MSN et quand je lance le logiciel X il m'affiche une page me disant que ma licence est arrivée à son terme, au secours"....

...S'il avait eu affaire à ceux qui savent.....

Quand aux logiciels payants....ils sont presque tous gratuits sous Windows. Tu veux la liste? Tiens, gravure, y compris de DVD lisibles sur les lecteurs de salon : InfraRecorder, tu m'en diras des nouvelles. Lecture video : VLC ou RealPlayer ou WMP, tous trois parmi les meilleurs. Messagerie instantanée : Windows LIve Messenger, AIM, etc... gratuits..... E-mail? Foxmail? Thunderbird (ça c'est de la daube)? Incredimail?....gratuits... Tu veux faire quoi? Du montage video? Du trucage photo? Convertir tes fichiers musicaux?

Tout, absolument tout, est gratuit! Ce qui est payant, c'est la concentration. Exemple : Nero! Moi j'ai Nero 7 et 8, Nero 7 installé parce que je n'ai de toute façon pas de Blu-Ray ou HD-DVD, n'étant pas un pigeon. Mais les fonctionnalités n'ont rien d'extraordinaire.

En revanche, sous Linux, rien que mon driver de modem.....15$ ....et pas de driver, pas d'internet (à l'époque je n'étais pas sur satellite).

Tu rêves mon vieux, c'est bien plus gratuit pour le commun des mortels sur Windows que sur Linux. Et je ne te dis pas la galère pour le débutant avec Linux....

Il y a quelques années, je ne connaissais rien à l'informatique (j'ai pour le moins passablement évolué depuis...) et je voulais commencer avec LInux. Un pote informaticien m'a mis le pied à l'étrier et je lui en ai parlé : "c'est une bonne idée, mais c'est compliqué, t'as pas idée..." J'ai téléphoné à mon FAI : "Ah non! Nous avons développé notre système pour Windows et Mac, si vous choisissez ça et que vous avez des problèmes, ne comptez pas sur nous pour vous aider, d'ailleurs, c'est spécifié dans le contrat"....

Alors?? Tes arguments?? Tu ne trouves pas que tout ce que je te dis représente assez bien ce qui se lit dans les forums?

Tu sais que je viens de m'inscrire sur CCM? du moins pour dépanner, avant j'étais sur d'autres forums. Des petits machins comme Memoclic ou on s'envoie des petits émoticons avec des bisous et ou se soutient moralement plus qu'autre chose. Je dois en être à quelquechose comme 600 messages. J'ai d'emblée dépanner au bas mot 30 personnes en deux coups de cuiller à pot...et c'est parfois coton. Entre celui qui a sacrifié Vista pour Linux et veut revenir en arrière mais Linux à tout bouzillé et il ne peut plus revenir en arrière. Celui qui a sacrifié Vista pour XP prétendûment parce que XP c'est mieux (alorts que Vista est irréprochable, mais faut savoir) et qui a son ordi qui ne fonctionne plus parce que XP ne reconnaît pas le materiel...Celui qui a "optimisé" son XP pour qu'il démarre plus vite....et qui a des ralentissements parce que son PC doit tout le temps installer les services qu'il a désactivés pour démarrer plus vite.....

Depuis que je dépanne sur CCM, j'ai vu UN SEUL plantage de Windows....trois, c'était finalement la machine qui a lâché....et tous les autres ont écouté les petits kéké venus leur donner gentiment leurs bons conseils jusqu'à ce que ceux qui savent doivent venir pour aider à réparer les dégats.....

Sûrement! Sauf que si Windows plante, c'est que c'est de la daube. Si Linux plante, c'est que l'utilisateur est un lambda qui débute et qu'il faut prendre par la main....ou alors un hyper-power-user et la manip qu'il a faite pour parvenir à ce tour de force n'est pas accessible au commun des mortels.

Sauf que de dire que Windows a du retard technologique dans tout et n'importe quoi, que ça bouffe de la ressource (en ce moment-même, mon XP patché Vista avec Maxthon ouvert et plusieurs onglets et Outlook, widgets sur le bureau, photo de ma femme, un systray de 15cm de long sur mon écran 17" wide....211M...ridicule pour un prog qui bouffe de la ressource) est très fun, tout comme de dire que LInux est tellement plus développé, plus avancé, tellement plus convivial, tellement plus....

...Mais non! Qu'on le veuille ou non. Linux c'est de la ligne de commande, des centaines de mégas de mise à jour (par exemple quand le noyau est mis à jour, ça pèse) ....et un système qui ne fonctionne plus après parce que les logiciels ne sont pas compatibles avec cette nouvelle version du noyau. c'est un système qui bouffe énormément de mémoire. Un système extrèmement compliqué à administrer si on veut faire de l'administration avancée...

Que voilà un beau lien sérieux....commercial, bien sûr, mais il n'empêche que je le constate moi tous les jours. Tout pareil! Je n'ai rencontré personne qui ne l'aime pas et qui l'a. On lui attribue tout un tas de défauts bizarres....et faux!

Vista est irréprochable. Le problème dans Vista a été, comme pour les précédents Windows : Bill Gates! Ben ouais! En bon président il n'arrêtait pas d'annoncer sa sortie. Il a fini par pondre carrément une date de sortie officielle probablement obtenue en lançant une flechette les yeux bandés sur un calendrier.

Résultat : après déplacé 3 ou 4 fois la sortie de Vista, avoir présenté 3 bêtas non-fonctionnelles (une véritable horreur incluant tous les debuggeurs, dans lesquelles il manquait des fonctions et ou d'autres avaient été bricolées pour qu'on puisse les tester) et après avoir bien foutu la pression aux développeurs pour qu'ils sortent quelquechose.....

...Ils ont lancé sur le marché un proto....

Maintenant ils lui ont adjoint un pack de mises à jour qui lui ont apporté tout un tas d'améliorations, en particulier dans la compatibilité avec les logiciels existants....et ma femme qui l'utilise tous les jours en est ENCHANTEE!

Elle qui a connu une bouffée de passion pour Ubuntu l'an passé quand je le lui ai fait découvrir, alors qu'elle était encore sur Mac, et qui me prenait tous les jours le chou avec ça, maintenant qu'elle n'a plus de Mac et qu'elle a un PC sous Vista....elle ne parle plus ni de l'un, ni de l'autre.

....Et moi, que ça soit à propos de l'un ou de l'autre, depuis que je lui ai fait son portable avec Vista, je n'ai plus rien à faire pour l'entretien....Je n'ai pas touché son PC depuis...je suis libre. Avec son Mac : "j'ai plus d'icônes dans mon dock, plus que des points d'interrogation"...."y sont passés où les fichiers que j'avais dans le Finder"? "J'comprends pas, aujourd'hui y rame mon ordi"....quelle galère quotidienne... :-(

"Le président d'Acer... alors c'est pour ça que les portables xp sont en voix d'extinction?? Eux ils sont juste heureux d'entretenir cette peur de vista!! Ils peuvent ainsi entretenir l'option " XP Downgrade"... "

Ben tiens, ça les arrange bien. Comme ça ce ne sont pas leurs machines qui sont sous-équipées, mais Vista qui est trop gourmand. Ce n'est pas Vista qui est une évolution technologique, mais Vista "qui n'apporte rien" et il faut donc laisser XP sur leurs super-machines.....si encore Acer était quelquechose de bien...mais non, c'est la pire daube!

Il y a encore 6 mois, je detestais Vista. Quand j'ai fait l'ordi de ma femme j'en ai chié (les ordis de mes clients ne me posent pas de problèmes, parce que je ne leur fais pas de spécialités, LOL), il y a très peu. Mais tous les jours Vista évolue et les logiciels aussi. Franchement, à l'heure qu'il est, presque tout est compatible, tout fonctionne bien.

XP, exemple de stabilité absolue, même si c'est fun de parler partout de son prétendu "écran bleu" en l'appelant "Windaube" est carrément écrasé par la performance de Vista. Fluidité, stabilité, securité, compatibilité, fonctionnalités...

En plus, il est beau, vraiment beau! Et il est vrai qu'Aero n'est qu'un gadget, tout comme Compiz Fusion dans Linux ou comme la vue 3D dans OSX Salopard...

Pas mal, joli lien....tiens, je vote pour ton post....en attendant la réplique de Microsoft.

POur ce qui est des commentaires, ils ne sont pas lisibles sur ce site, alors je ne les lis jamais. Trop fastidieux....mais j'imagine...

Juste comme ça, peut tu me donner ton age stp ?
Allé je te donne 16-17 ans... J'me trompe ?
Maintenant t'es content ? T'as gagné ton sondage ? Tu vas bien dormir ce soir ? Ca va changer ta vie ?

Tssss

vous saviez que steve ballman (le seconde microsoft) avait du recevoir une operation chirurgicale d'urgence dans un meeting de windwos il avait crié windows trop fort et ses cordes vocales ont lachées.

Totalement d'accord avec ce pragmatique commentaire !

toi t'as beaucoup de certitudes .....

je ne vois pas comment tu peux affirmer qu'un néophyte total maitriserait plus rapidement Vista qu'une distrib Ubuntu ou Mandriva par exemple.

c'est extrêmement prétentieux d'affirmer ce genre de chose.

je ne dis pas que tu as tort, car je n'ai aucune idée de ce que ça pourrait donner, mais affirmer ça comme tu le fais me semble impossible, à moins que tu te bases sur de très sérieuses études qui auraient été faites sur le sujet ?

"Ce que je veux dire c'est que windows ne plante jamais."

BSOD, et le truc de signalisation de plantage c'es un mythe aussi....
pas plus tard que hier j'installe roxio, ( suivant suivant suivant terminé ) je reboot, paf, le pc qui plante a l'ouverture de session reboot incessant ensuite ...

" C'est toujours l'utilisateur qui le fait planter à force d'installer 36000 programmes inutiles et instables, à "bidouiller", etc... "
comme linux quoi ...


"La plupart des serveurs critiques en entreprise (je ne parle pas de serveur de jeux ni de serveurs web, mais de serveurs de messagerie, certificats, domain controller,...) sont sous 2003 server, et peut être dans quelques temps si il migrent tous sous server 2008. "

je veux bien des preuves, des chiffres, du concret.

La plupart des serveurs critiques en entreprise (je ne parle pas de serveur de jeux ni de serveurs web, mais de serveurs de messagerie, certificats, domain controller,...) sont sous 2003 server, et peut être dans quelques temps si il migrent tous sous server 2008. Tiens j suis pas au courant si linux à créé une application server de messagerie qui arrive à la cheville d'Exchange?

Ben dans mon ancienne boîte, on fournissait un hébergement de domaine de messagerie sous Exchange, soit un cluster de serveurs Exchange mais l'acheminement des mails se faisait via deux serveurs Linux (Red Hat)

il y a beaucoup de serveur Unix, Linux de part le monde qui hébergent des sites internet (le Fai Free par exemple) c'est même un domaine que Microsoft a mis du temps a pénétrer. Mais au début des réseaux Microsoft ne croyais pas que cela avait de l'avenir et n'a pas fourni assez d'efforts dans ce domaine. L'entreprise a été visionnaire par contre dans le domaine de l'informatique individuelle : quand IBM a lancé son premier PC c'était surtout pour concurrencer Apple et Commodore mais IBM n'y croyait pas au point d'équiper son premier PC d'un OS fourni par une start-up (Microsoft) sans signer de contrat d'exclusivité...

Votre débat c'est un peu le marteau c'est le meilleur, le tourne-vis c'est nul ! Non, on prend l'outil dont on a besoin, point.

Enfin la vérité vraie!!!!
Je vote pour toi!

je crois que c'est toi le gros bouffon nvidiaman a dire que de la merde
t'est pret a payer 300€ office pour 5seconde de moins au demarrage par rapport a open office qui est gratuit?
faux la communautée est ouverte
pas besoin de support technique la communaute linux est riche et grande
c'est une force d'avoir le choix des distrib sous linux il ya en a pour tous les genres

il vaut mieux pas que je te voie pas sinon je te foutrait un poing dans la g****
ça m'enerve des gens comme ça
a la limite du bloc note c'est bien , continue
tu connais linux pas assez je crois c'est surtout que tu ne sais pas l'utiliser et tu n'a pas envie de t'y investir un minimum pour voir ses avantages

a part faire des mauvaise blague sur linux tu sais rien faire et tu connais rien

Encore bravo nvidiaman!!!

ps: alors t'as un msn?

Pas grave,
je voulais juste te dire que je t'aime.

Ah! On évolue là. Le post prend de la hauteur, l'intellectualisme exacerbé avance, il se montre....

Tu sais quoi israelitemachin? Va à l'école. Non seulement ils ont des ordis maintenant, mais ils apprennent aussi à écrire....

Euh ouais, c'est vrai!

Un post sur lequel il y a des abrutis qui viennent prétendre que Linux est issu d'Unix et que Apple utilise Linux ne sert strictement à rien.

Malheureusement, de limiter un post à l'intelligence semble difficile.....

Bon, alors, déjà, plus beau, c'est faux! D'ailleurs, le graphisme est à mi-chemin entre OSX est Windows...

Ensuite, il ne faut pas me dire à moi que Compiz marche bien sur un PIV avec 512M de Ram alors que je n'ai jamais pu le mettre en route (plantage complet avec message d'erreur me disant que me manquais de ressources) sur mon AMD Turion64 1,87Ghz avec 1024 de Ram et une ATI Radeon X200.

J'ai cherché et sur les forums ça allait du : "ça doit marcher avec une aussi grosse config" jusqu'au "impossible, ta config est bien trop faible"....


...J'ai abandonné...

Après, c'est vrai que c'est un système beaucoup plus lèger...ce qui est normal! Il y a 10'000 fonctions de moins!!

Si Linux veut prendre des parts de marché à Windows, il faudra bien qu'il soit beaucoup plus graphique que ce qu'il est (pas la peine de me demander à moi de m'embêter à taper des lignes de commande, c'est bien trop fastidieux et ennuyeux. Je n'irai pas plus loin que -->"clic"! quitte à le faire plusieurs fois de suite) et à ce moment-là on en reparlera.

Dans Linux il n'y a rien, il peut bien être plus lèger.

Tout le monde parle du bureau (qui n'a rien d'extraordinaire pour un windowsien habitué depuis longtemps à ce genre de choses, bureaux virtuels compris) mais que dire de l'interface du lecteur de video?? Tu veux comparer la gueule de WMP 11 ou Real Player 11 à celle de VLC par exemple?

Tu veux comparer la gueule du terminal à celle de l'interface graphique de Windows de chaque outil, comme la gestion de la politique de securité ou du journal d'évenement?

Il est moche ton terminal! AFFREUX! Très similaire à la fenêtre de l'émulateur DOS de Windows. Alors que sous Windows tout est graphique, absolument tout. Que ça soit les autorisations, la securité, le réseau, le partage, etc...

Sous Windows, tout est tellement convivial et graphique, que le DOS n'existe plus (ben non, quand tu lances une invite de commande, tu ouvres un logiciel d'émulation de DOS. Mais il n'existe plus depuis NT. D'ailleurs, le DOS ne fonctionne pas sous NTFS :-)).

Alors, question élégance....

Les linuxiens disent que Linux est beau, alors que le bureau est une copie de Windows en spécifiant bien que c'est "pour ne pas dépayser"...Si Linux est beau, alors que c'est une copie, c'est que Windows est magnifique selon ta théorie...

De plus, j'admets que KDE4 est très beau par rapport à XP...oui, mais on en est à Vista....et je rappelle que KDE4 est un logiciel, un patch! Si on "patche" Vista....je te dis pas tous les beaux "patchs" qui existent pour Vista...

"-oui windows necessite d'etre redemarré à chaque installation de logiciel et c'est une faiblesse par rapport à Linux "

Mais non....c'est toi qui crois ça...il faut seulement recharger la base de registre, c'est tout! Rien de plus. Et pas nécessaire de redémarrer pour cela...

"oui windows est plus long au demarrage que tu le veuilles ou non ;"

Oui oui! 10 ou 15 SECONDES!! ...Mais avec beaucoup plus de trucs lancés dès le démarrage. Par exemple, quand tu lances Thunderbird ou Open Office sur Ubuntu....tu as le temps d'aller boire un café après avoir cliqué....Sur Windows, de lancer Word, Excel ou Outlook, c'est instantané, ou presque, disons 2 ou 3 secondes...

Un patch est n'importe quoi qu'on applique pour obtenir une modification quelconque si jamais. Un patch n'est pas forcément de securité. De plus, Compiz n'est pas un logiciel, mais un complexe de logiciels. Il ne s'appelle pas "Compiz Fusion" pour rien...C'est un agglomérat d'une trentaine de logiciels qui permet tout simplement l'apparition de bureaux virtuels tous en même temps... Un patch peut être esthétique, utilitaire, de securité. Un thème, est un patch. Un client de messagerie est un logiciel...mais bon, ça c'est sans importance, c'est une question de point de vue...

Ensuite, pour ce qui est de la "notion" de "libre", "open source" et "gratuit"....on se demande qui confond?

Gratuit, ça signifie qu'on ne doit pas payer! Qu'est-ce qui coûte le moins cher ? Un driver de modem Linux à 15$ basé sur du libre ou un driver de modem gratuit au format propriétaire??

On peut vraiment se demander qui est de mauvaise foi! Je te signale que moi aussi j'ai Linux. Et j'avais OSX il y a encore peu, et j'ai XP et Vista. Je peux tout comparer en permanence. Ubuntu démarre sur mon PC perso en environ 50 secondes, mon XP, malgré mon systray de 15cm de long (ben ouais, je démarre tout en même temps et je laisse tous les démarrages rapides, toutes les icônes, que je trouve confortables) démarre en 1 minute 15. En le configurant comme Ubuntu, c'est-à-dire avec rien au démarrage, j'arriverais à descendre aussi à environ 50 secondes.

Pour ce qui est d'Intel, j'aimerais bien que tu me donnes un lien que je puisse te le faire lire. Si jamais, si Intel a refusé de passer sous Vista, c'est parce que MS a exigé qu'ils paient les licences. C'est une histoire de gros sous, pas de qualité. Intel n'a pas besoin de Vista et ils refusent de payer la licence...et Microsoft ne veut pas la leur offrir...évidemment, ça coince. Pour moi c'est Intel qui a raison. Ils ont plus que largement contribué à la réussite de Microsoft. Au point d'avoir été condamnés pour ça à devoir indemniser AMD. La moindre des choses serait qu'ils puissent librement disposer des licences comme bon leur semble. Et moi je te garantis que Microsoft finira par faire tout ce qu'ils demandent.

Toi qui crois que les pros qui s'y connaissent n'utiliseront pas Vista. Même IBM, rien qu'eux, pourtant ennemi juré de Microsoft, et pour cause, ont vendu à leur clientèle pro à travers le monde près de 100 millions de licences si jamais.

A l'heure qu'il est, on doit en être à environ 350 millions de licences Vista vendues. Les particuliers n'en représentent que moins de 50 millions.

La banque ou travaille ma femme est encore sous XP. La transition se fait. IBM travaille jour et nuit depuis plus d'un an pour ça. Un jour ils seront prêts et tout sera déployé. Bien sûr que les pros qui s'y connaissent utilisent Vista...et comment! ET plutôt deux fois qu'une. C'est actuellement le meilleur système d'exploitation et le seul exploitable professionnellement. IL n'a pas de concurrent. C'est ça la vraie raison du succès de Microsoft. Si tu es pro et que tu installes du Microsoft, tu as :

- Un système entièrement et facilement paramètrable. Tout y est configurable.
- Un système disposant d'un environnement commercial réagissant très vite et très fort aux atteintes à la securité.
- Un SAV professionnel gratuit 24/7 téléphonique. Si nécessaire, au déploiement de ton système, ils enverront directement des USA une équipe d'ingénieurs pour que ça marche comme tu l'entends, gratuitement.
- Un système extrêmement bon marché par poste dans les grands réseaux (grosso modo 30$, Office compris).
- Des employés formés sur ce système. Donc pas besoin de les reformer sur autre chose à tes frais.
- Un système compatible avec près de 95% des ordinateurs de la planète. Même les Mac, via bootcamp, sont compatibles maintenant (ça c'est la meilleure. Depuis toujours on a pu virtualiser Mac, toutes versions, dans Windows...mais personne n'aurait eu l'idée de faire ça, à part quelques sportifs en la matière. C'est d'ailleurs comme ça qu'est parti bootcamp, pour le sport).
- La plus vaste logithèque du marché. Que ça soit en gratuit ou en payant.
- La plus grosse compatibilité serveurs. Windows dispose, intégré, d'un environnement de compatibilité par exemple avec Apache ou OSX. Il suffit d'ajouter l'extension disponible sur le CD.
- La possibilité d'installer ton système sur la totalité des machines existantes tournant sous x86 (et non pas juste quelques drivers pour quelques materiels).
- Un système entièrement pensé "productivité" pour l'usage professionnel (pas d'Aero et un multimedia réduit à sa plus simple expression dans Vista Business)
- Un système capable, grâce aux logiciels integrés fournis, de s'autorestaurer à chaque démarrage si nécessaire. Un PC dans un grand réseau securisé (banque ou assurance, par exemple) met 10 minutes à démarrer (ben ouais....:-))


Windows ne se limite à quelques kékés qui se promènent sur les forums à la recherche d'un moyen de le transformer en "Windaube", histoire d'être dans le ton, par tous les moyens.

Je connais des PC qui fonctionnent sous XP depuis sa sortie...et qui n'ont jamais été formatés...jamais! Quand tu parles à ces gens de défragmentation, ils te font les grands yeux de surprise. J'ai eu retiré de telles bases de registre jusqu'à......plus de 14'000 clés corrompues (c'est mon record, curieusement, ce n'était pas le PC qui fonctionnait le plus mal).

J'ai formaté mon PC dernièrement (tu te doutes pourquoi? Tu ne vas quand même pas croire que j'ai eu un plantage, hein?? J'ai tout simplement tellement modifié mon système, apporté tellement de milliers de modifications que je ne pouvais plus revenir en arrière).

....Ce que je te propose là, c'est une autre manière de voir Windows.

J'ai matière à comparer et Linux ne tient pas la comparaison, de loin pas. Sa réputation est bâtie sur de pieux mensonges. Je défends le projet, y compris financièrement, plus pour l'esprit que pour sa qualité. Mais, de toute façon, d'içi à 10 ans, les ordis n'existeront plus, du moins sous cette forme....et Linux disparaîtra sans qu'ils n'aient rattrapé leur retard technologique.

Tu as déjà entendu parler des ordinateurs quantiques? Tu sais que des protos tournent depuis déjà 10 ans? Des boîtes, dont Microsoft, rêvent d'en faire quelquechose. Par exemple, MS aimerait faire de "Surface" un ordinateur quantique, éventuellement contrôlé par la pensée et équipé d'un projecteur holographique. Que viendra faire Linux là-dedans?