Un veritable interet a passer sous Linux ?
Fermé
Chris
-
woods -
woods -
Voila j'utilise actuelement windows Xp et a force d'entendre les gens vanter les merites de linux je me suis dit ke j allais peut etre egalement m y mettre mais j aimerais savoir s'il ya un veritable interet a passer a linux outre le fait de pas payer de licence.
A voir également:
- Un veritable interet a passer sous Linux ?
- Passer de qwerty a azerty - Guide
- Passer a windows 10 - Accueil - Mise à jour
- Linux reader - Télécharger - Stockage
- Passer de majuscule à minuscule - Guide
- Passer à windows 11 gratuitement - Guide
23 réponses
salut tout le monde de linux, comme le dis jmarc, il faut bien aider le développement de ce produit mais pour une utilisation bureautique pur et simple windows est quant même plus connu dans le monde des applications, je découvre Mandrake 9.1 pour l'instant et les problèmes de drivers pour certains périph. alors quant les frabriquant de materiels fournirons les drivers pour Linux... mon imprimante canon s200 ne fonctionne toujours pas cela fait 1 an que tourne sur Mandrake9.1 si je passe à la version 9.2 !!!! ai je une chance j'attend vos réponses merci d'avance.@+
merci pour ton adrese mais je vien dis faire un tour je n'ai pas trouver mon bonheur je vais chercher plus en détails.@+
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Bonjour, dans le but de trouver d'un proget humanitaire qui consiste a envoyer du materiel au senegal j'ai une question : quel systeme de linux sont compatible sur un 486 . Merci d'avance
Salut Jeremie, voici quelques pistes pour un projet intéressant:
http://serge.tuxfamily.org/data/recycl/index.php
http://www.distrowatch.com/index.php?language=FR
http://serge.tuxfamily.org/data/recycl/index.php
http://www.distrowatch.com/index.php?language=FR
jeremie : la plupart des distrib linux tienne sou un 486 qu'en je dis la pluaprt oublie deja mandrake qui s'oreinte de plus en plus jeux video bouh pa bo
non une bonne debian tien sur 60Mo c bon pour un 486
Chris :
Si tu veux programmer du code portable, etc : passe sous linux
Si tu veux plus de securité : passe sous linux
si tu veux plus de parametre : passe sous linux
si t uveux TON Os : passe sous linux
si tu as peur : passe sous Mandrake
si t u veux bien chercher 5 minutes sur les sites qu'a donner jmarc : passe sous debian
si tu veux un gros firewall et une bonne distrib : passe ous red hat
si tu veux un unr bonne distrib qui gere d emieux en mieux ses paquets ( la y a pa de mal fo dire a faire mieux que c ekel faisait ) ; passe sous slackware
Si tu veux etre planter en lisant ce message rest sous Windows
bon voila j'arrte a plus
ps ; si j'avais un conseil pour le windows manager je te dirai Window maker il est super configurable et ne prend pas de ressoures ( 2mo dans la ram ^^ )
non une bonne debian tien sur 60Mo c bon pour un 486
Chris :
Si tu veux programmer du code portable, etc : passe sous linux
Si tu veux plus de securité : passe sous linux
si tu veux plus de parametre : passe sous linux
si t uveux TON Os : passe sous linux
si tu as peur : passe sous Mandrake
si t u veux bien chercher 5 minutes sur les sites qu'a donner jmarc : passe sous debian
si tu veux un gros firewall et une bonne distrib : passe ous red hat
si tu veux un unr bonne distrib qui gere d emieux en mieux ses paquets ( la y a pa de mal fo dire a faire mieux que c ekel faisait ) ; passe sous slackware
Si tu veux etre planter en lisant ce message rest sous Windows
bon voila j'arrte a plus
ps ; si j'avais un conseil pour le windows manager je te dirai Window maker il est super configurable et ne prend pas de ressoures ( 2mo dans la ram ^^ )
Faut quand meme pas pousser, mon w2k n' a pas encore planté depuis 2 ans que je l' ai installé. Mais bon fo nettoyer de temps en temps évidemment.
Linux est bien pour ceux qui aiment avoir les mains dans le cambuis ( quoique maintenant avec une mdk 9.2 c aussi facile que sous win )Mais, si tu veux continuer à vivre comme tout le monde, reste sous xp.
En vérité, presque tous les prog sous win ont leur équivalent sous linux mais, ca va pas forcément de façon aussi complète.
Ex: amsn égale msn sauf qui a pas de conversation vocale, ni webcam, ni... etc!
Autre exemple : impossible de jouer sur wanadoo ou skynet avec linux!
Tu recois un pps marrant d' un copain et ooo te l' ouvre en excel ( enfin son équivalent ) alors c quand meme moins marrant quand tu dois passer d' un onglet a l' autre pour voir ce qui devrait etre une animation!
Autre exemple: tu géres ton site avec dreamweaver, flash et fireworks... Tu vas être déçu de ce que tu trouveras sous linux ( essaie avec n' importe quel log linux de création de site de faire des boutons flash ou une animation sans connaitre de language )
Et des exemples ainsi il y en a plein.
Maintenant si tu veux un serveur qui tourne pendant des années sans planter, linux est ce qu' il te faut.
Mais, si tu joues aux derniers jeux sortis et en réseau... aie aie aie!
Linux est bien pour ceux qui aiment avoir les mains dans le cambuis ( quoique maintenant avec une mdk 9.2 c aussi facile que sous win )Mais, si tu veux continuer à vivre comme tout le monde, reste sous xp.
En vérité, presque tous les prog sous win ont leur équivalent sous linux mais, ca va pas forcément de façon aussi complète.
Ex: amsn égale msn sauf qui a pas de conversation vocale, ni webcam, ni... etc!
Autre exemple : impossible de jouer sur wanadoo ou skynet avec linux!
Tu recois un pps marrant d' un copain et ooo te l' ouvre en excel ( enfin son équivalent ) alors c quand meme moins marrant quand tu dois passer d' un onglet a l' autre pour voir ce qui devrait etre une animation!
Autre exemple: tu géres ton site avec dreamweaver, flash et fireworks... Tu vas être déçu de ce que tu trouveras sous linux ( essaie avec n' importe quel log linux de création de site de faire des boutons flash ou une animation sans connaitre de language )
Et des exemples ainsi il y en a plein.
Maintenant si tu veux un serveur qui tourne pendant des années sans planter, linux est ce qu' il te faut.
Mais, si tu joues aux derniers jeux sortis et en réseau... aie aie aie!
Salut,
ce que je trouve intéressant:
-plus de tracasseries avec le scan antivirus : les risques sont plus limités sur linux.
-pas de défragmentation.
-l'installation en paquetages : opera s'installe en trente secondes avec urpmi sous mandrake.
-pas besoin de rebooter après l'instllation d'un paquetage.
A+
presario2100.
ce que je trouve intéressant:
-plus de tracasseries avec le scan antivirus : les risques sont plus limités sur linux.
-pas de défragmentation.
-l'installation en paquetages : opera s'installe en trente secondes avec urpmi sous mandrake.
-pas besoin de rebooter après l'instllation d'un paquetage.
A+
presario2100.
Ouais mais en utilisation quotidienne g l'impression ke windows est plus "pratique", moins de probleme de compatibilité ce qui est il me semble essentiel
et les codes windows buggés, et les plantages et les nièmes réinstallations, et les trous de securités et les virus, ça c'est du quotidien win!
Salut,
Nous revoilou encore à comparer linux et win...
Ces deux os ne fournissent pas les mêmes services, je m' explique :
Linux est pour moi la transparence, la liberté et l' os de ceux qui aiment apprendre et, savoir ce qu' ils ont " entre les jambes ".
Windows est l' os de ceux qui veulent savoir tout faire sans rien conaître et surtout ne pas se casser la tête.
Ce que je trouve d' intéressant à linux :
- pas de spywares
- pas d' applications qui font des choses derriere ton dos
- la possibilité d' examiner de comprendre et de modifier tous les fichiers de config, etc...
- pas de virus... Ou si peu, j' en connais une vingtaine.
- la possibilité d' aller sur n' importe quels sites sans avoir de nouvelles icones sur mon bureau après ni, de nouvelles entrées dans la base de registre.( vb, activex, java script )
- plus de défrag ( la commande existe et tu peux l' exécuter si tu veux mais ca ne sert à rien )
- si comme moi tu as les deux os, virer via linux des app douteuses de win ( tu sais la fameuse croix blanche dans un rond rouge qui te dit que ce programme est indispensable au bon fonctionnement de ton systeme )
- pas d' écran bleu ( à moins que tu aimes ca comme fond d' écran, lol! )
- donc, plus de plantage.
- créer et exécuter tes propres scripts
- faire une installation personnalisée ( tu n' installes que ce dont tu as besoin )
- modifier cette installation sans faire un format c:
- gérer ton noyau en monobloc ou modules pour speeder ton systeme ou tt simplement l' adapter à tes besoins.
- un monde d' entraide.
- philosophie.
- une perpétuelle et rapide évolution ( une nouvelle version de mdk tous les six mois )
- des centaines de themes disponibles ( kde.org pour ne citer que lui )
etc... etc... et encore bien d' avantage...
Ce que j' aime chez win :
- passe partout ( si tu fais un prog avec vb ou visual C++ ton exe ira partout ( pour autant que tu l' aies bien fait avec les .cab etc... )ce n' est pas le cas avec tes propres rpm )
- un peu plus rapide
- tres facile
Ce que je déteste chez win :
- l' impérialisme
- le fascisme
- l' hypocrisie
- leur conception de la vie privée
- trop facile ... Ca m' ennuie, lol!
Nous revoilou encore à comparer linux et win...
Ces deux os ne fournissent pas les mêmes services, je m' explique :
Linux est pour moi la transparence, la liberté et l' os de ceux qui aiment apprendre et, savoir ce qu' ils ont " entre les jambes ".
Windows est l' os de ceux qui veulent savoir tout faire sans rien conaître et surtout ne pas se casser la tête.
Ce que je trouve d' intéressant à linux :
- pas de spywares
- pas d' applications qui font des choses derriere ton dos
- la possibilité d' examiner de comprendre et de modifier tous les fichiers de config, etc...
- pas de virus... Ou si peu, j' en connais une vingtaine.
- la possibilité d' aller sur n' importe quels sites sans avoir de nouvelles icones sur mon bureau après ni, de nouvelles entrées dans la base de registre.( vb, activex, java script )
- plus de défrag ( la commande existe et tu peux l' exécuter si tu veux mais ca ne sert à rien )
- si comme moi tu as les deux os, virer via linux des app douteuses de win ( tu sais la fameuse croix blanche dans un rond rouge qui te dit que ce programme est indispensable au bon fonctionnement de ton systeme )
- pas d' écran bleu ( à moins que tu aimes ca comme fond d' écran, lol! )
- donc, plus de plantage.
- créer et exécuter tes propres scripts
- faire une installation personnalisée ( tu n' installes que ce dont tu as besoin )
- modifier cette installation sans faire un format c:
- gérer ton noyau en monobloc ou modules pour speeder ton systeme ou tt simplement l' adapter à tes besoins.
- un monde d' entraide.
- philosophie.
- une perpétuelle et rapide évolution ( une nouvelle version de mdk tous les six mois )
- des centaines de themes disponibles ( kde.org pour ne citer que lui )
etc... etc... et encore bien d' avantage...
Ce que j' aime chez win :
- passe partout ( si tu fais un prog avec vb ou visual C++ ton exe ira partout ( pour autant que tu l' aies bien fait avec les .cab etc... )ce n' est pas le cas avec tes propres rpm )
- un peu plus rapide
- tres facile
Ce que je déteste chez win :
- l' impérialisme
- le fascisme
- l' hypocrisie
- leur conception de la vie privée
- trop facile ... Ca m' ennuie, lol!
À quand un Winux! Il y aurait déjà un Lindows. Bon arrêtons ces faux débats manichéens! Rendons à César ce qui appartient à César! Si Windows est pour certains impérialiste et omnipotent dans les OS, il faut l'avouer que c'est de bonne guerre! Je pense que Linux même sous le couvert de l'Open Source vend des versions commerciales telles la RED HAT, la SUSE, la MANDRAKE sur le même terrain que Windows. Voyons les choses objectivement. La politique de Microsoft est une chose, les qualités de Windows en est une autre. Et qui dit donc, que Windows c'est aussi facile. Essayez donc de fouiller dans la base de registre et de comprendre son fonctionnement, n'est-ce pas mettre les mains dans le cambouis, et les macros, les bibliothèques, les kits, ....et j'en passe! Et puis en définitive, ce ne sont que des systèmes d'EXPLOITATION qui ne seraient rien sans les programmes, qu'une gangue vide, non!?Et puis LINUX n'avait qu'à arriver le premier et on l'aurait tout autant encenser!!
A suivre!
A suivre!
Essayez donc de fouiller dans la base de registre et de comprendre son fonctionnement, n'est-ce pas mettre les mains dans le cambouis, et les macros, les bibliothèques, les kits, ....et j'en passe!
C'est pas de notre faute s'ils ont de gros soucis organisationnels :)
C'est pas de notre faute s'ils ont de gros soucis organisationnels :)
"Si c'est stupide et que ça marche,
alors ce n'est pas stupide"
Midiweb : Les bibliotheques windows ou linux cela reste des bibliotheques avec des qualités et des defauts selon l'auteur des fonctions de ces biblio mais le registre de windows est un vaste champ de nimporte quoi !
Les code de retour des erreurs catcher par les processus windows sont de la vrai merde i te donne une pauvre adresse hexa et basta allons Windows bug et le fait bien le seul remede la reintallation ou le reboot.
Alors que linux ne se redemarre jamais sauf lors d'un changement total du noyau ( recompilation ) .
--*--
Rappel moi le prix de vente d'une mandrake ?
l'argument du prix n'est pas recevable!!!!
--*--
Windows est arrivé avant ? c faux ( sauf si on considere qu'un Os doit etre beau avec une belle interface graphique et compagnie )
de plus je te rappelle si des fois tu ne t'en souviens pas que la brouette a été inventé avant le semi remorque !! tu utilises tjs une brouette ?
Voila c tout !
ps : je ne t'en veux pas perso midiweb tu lora kompri ^^
Au revoir
Les code de retour des erreurs catcher par les processus windows sont de la vrai merde i te donne une pauvre adresse hexa et basta allons Windows bug et le fait bien le seul remede la reintallation ou le reboot.
Alors que linux ne se redemarre jamais sauf lors d'un changement total du noyau ( recompilation ) .
--*--
Rappel moi le prix de vente d'une mandrake ?
l'argument du prix n'est pas recevable!!!!
--*--
Windows est arrivé avant ? c faux ( sauf si on considere qu'un Os doit etre beau avec une belle interface graphique et compagnie )
de plus je te rappelle si des fois tu ne t'en souviens pas que la brouette a été inventé avant le semi remorque !! tu utilises tjs une brouette ?
Voila c tout !
ps : je ne t'en veux pas perso midiweb tu lora kompri ^^
Au revoir
Roh, elle est pas si mal rangé que ça la bdr... :)
Sinon, pour répondre à la question initiale, ma réponse est :
Installe une distribution linux (celle que tu veux, en fonction de ce qui a été dit plus haut) sur une partition dédiée de ton disque dur, avec un multiboot (compris dans la distribution) et fais toi ta propre idée.
Tout le monde a sa propre opinion sur le débat windows vs linux pour la simple et bonne raison qu'il y a autant d'utilisation de pc que d'utilisateur ! Si tu as besoin d'aide pour installer une distribution et un multiboot, tu trouveras de l'aide ici ainsi que sur d'autres sites dédiés à linux.
En ce qui me concerne, j'ai une redhat et un xp en multiboot, ça marche du feu de dieu ! A ce jour, linux est le meilleur utilitaire de debuggage de windows que j'ai eu l'occasion de tester :pp (nan je déconne, je m'en sers surtout pour tester mes sites web sur un maximum de browser et pour faire du perl parce que je préfère faire du perl sous nux).
.:: TaBou JuNioR ::.
J'ai des questions à toutes vos réponses. [W. Allen]
Sinon, pour répondre à la question initiale, ma réponse est :
Installe une distribution linux (celle que tu veux, en fonction de ce qui a été dit plus haut) sur une partition dédiée de ton disque dur, avec un multiboot (compris dans la distribution) et fais toi ta propre idée.
Tout le monde a sa propre opinion sur le débat windows vs linux pour la simple et bonne raison qu'il y a autant d'utilisation de pc que d'utilisateur ! Si tu as besoin d'aide pour installer une distribution et un multiboot, tu trouveras de l'aide ici ainsi que sur d'autres sites dédiés à linux.
En ce qui me concerne, j'ai une redhat et un xp en multiboot, ça marche du feu de dieu ! A ce jour, linux est le meilleur utilitaire de debuggage de windows que j'ai eu l'occasion de tester :pp (nan je déconne, je m'en sers surtout pour tester mes sites web sur un maximum de browser et pour faire du perl parce que je préfère faire du perl sous nux).
.:: TaBou JuNioR ::.
J'ai des questions à toutes vos réponses. [W. Allen]
Toujours cet eternel débat qui ne peut se clore qu'en présence de l'une ou l'autre des parties mais trés rarement en présence des deux ensembles...
Je ne pense pas que ça vaille vraiment la peine de continuer sur cette voie.
Pour une fois que la question était bien tournée:
Voila j'utilise actuelement windows Xp et a force d'entendre les gens vanter les merites de linux je me suis dit ke j allais peut etre egalement m y mettre mais j aimerais savoir s'il ya un veritable interet a passer a linux outre le fait de pas payer de licence.
c'est vrai pour une fois, ce n'est pas: "j'en ai marre de Windaube, bla bla bla.."
Voir des arguments comme:
-Linux y a pas de virus (Si ça peut arriver, de plus, si l'on fait attention a ce que l'on fait sur le net, on peux eviter 99% des virus existant sous windows )
-Windows ça fait que planter (Pas s'il est configurer correctement)
-Windows était la avant / non c'est faux (C'est faux avant Windows ce n'était pas le néant, mais sans Windows, je ne pense pas que chacun d'entre nous serait en train de debatre du sujet ici)
etc.
C'est déplorable :-(
Pour une fois que les défauts de Windows n'était pas mis en avant pour justifier le passage à Linux. Il a quand même fallut que ça glisse doucement vers la comparaison de ces deux OS... Dommage.
Je ne pense pas que ça vaille vraiment la peine de continuer sur cette voie.
Pour une fois que la question était bien tournée:
Voila j'utilise actuelement windows Xp et a force d'entendre les gens vanter les merites de linux je me suis dit ke j allais peut etre egalement m y mettre mais j aimerais savoir s'il ya un veritable interet a passer a linux outre le fait de pas payer de licence.
c'est vrai pour une fois, ce n'est pas: "j'en ai marre de Windaube, bla bla bla.."
Voir des arguments comme:
-Linux y a pas de virus (Si ça peut arriver, de plus, si l'on fait attention a ce que l'on fait sur le net, on peux eviter 99% des virus existant sous windows )
-Windows ça fait que planter (Pas s'il est configurer correctement)
-Windows était la avant / non c'est faux (C'est faux avant Windows ce n'était pas le néant, mais sans Windows, je ne pense pas que chacun d'entre nous serait en train de debatre du sujet ici)
etc.
C'est déplorable :-(
Pour une fois que les défauts de Windows n'était pas mis en avant pour justifier le passage à Linux. Il a quand même fallut que ça glisse doucement vers la comparaison de ces deux OS... Dommage.
"Si c'est stupide et que ça marche,
alors ce n'est pas stupide"
Salut asevere,
Comment se faire une opinion sans comparer ?!
Pour se faire une opinion, il faut à mon humble avis connaître ce qu' il est possible de faire en général et, de quelle manière, ainsi que ce que tu as est capable de faire, non?
La comparaison plus haut, entre amsn et msn en est la preuve.
Si je n' ai que amsn je ne sais pas qu' il est possible d' avoir des discussions vocales avec msn et, tant que je ne le sais pas je n' en souffre pas. Mais, en comparant, je me dis que ce serait quand même plus cool de parler au lieu d' écrire.
Pareil pour les OS, si je ne sais pas qu' il existe un os qui ne plante pas je continue à rebooter sans m' en plaindre.
Quant à savoir qui était le premier on s' en tappe.
Par contre, comme tu le dis, Billou est un sacré " marketteur "
La preuve, il est arrivé à faire un standard d' une merde dérivée d' un dos buggé et d' un os que ibm n' osait pas vendre lui même. Fo l'faire...
Comment se faire une opinion sans comparer ?!
Pour se faire une opinion, il faut à mon humble avis connaître ce qu' il est possible de faire en général et, de quelle manière, ainsi que ce que tu as est capable de faire, non?
La comparaison plus haut, entre amsn et msn en est la preuve.
Si je n' ai que amsn je ne sais pas qu' il est possible d' avoir des discussions vocales avec msn et, tant que je ne le sais pas je n' en souffre pas. Mais, en comparant, je me dis que ce serait quand même plus cool de parler au lieu d' écrire.
Pareil pour les OS, si je ne sais pas qu' il existe un os qui ne plante pas je continue à rebooter sans m' en plaindre.
Quant à savoir qui était le premier on s' en tappe.
Par contre, comme tu le dis, Billou est un sacré " marketteur "
La preuve, il est arrivé à faire un standard d' une merde dérivée d' un dos buggé et d' un os que ibm n' osait pas vendre lui même. Fo l'faire...
Salut Andora,
Je suis d'accord de l'utilitée de la comparaison, mais si et seulement si la comparaison est faite de maniere impartiale.
Je ne m'addressait pas personnelement à toi.
Le fait est qu'une discussion Linux-Windows sur un forum Linux ou un forum Windows ne peux pas etre faite en toute impartialitée, et on arrive en général à voir apparaitre des absurditées grotesques.
Je pense que dans ce cas là, il vaut mieux eviter ou plutot contourner.
Il y a d'autre maniere de vanter Linux, en disant qu'il a telle telle ou telle possibilitée, sans pour autant descendre le concurrent. (Quand tu ennonce les possibilitées d'un produit, sans dire que c'est en plus par rapport à ce que propose le produit concurrent qui qui plus est, a le monopole, ça se comprend vite)
Ce que je veux dire c'est qu'il y a une nuance entre dire:
-"J'utilise Linux parcequ'il est libre."
et
-"J'utilise Linux Parce que Windows n'est pas libre."
La quelle de ces deux phrases et la plus convaincante ?
Bonne soirée, @++
Je suis d'accord de l'utilitée de la comparaison, mais si et seulement si la comparaison est faite de maniere impartiale.
Je ne m'addressait pas personnelement à toi.
Le fait est qu'une discussion Linux-Windows sur un forum Linux ou un forum Windows ne peux pas etre faite en toute impartialitée, et on arrive en général à voir apparaitre des absurditées grotesques.
Je pense que dans ce cas là, il vaut mieux eviter ou plutot contourner.
Il y a d'autre maniere de vanter Linux, en disant qu'il a telle telle ou telle possibilitée, sans pour autant descendre le concurrent. (Quand tu ennonce les possibilitées d'un produit, sans dire que c'est en plus par rapport à ce que propose le produit concurrent qui qui plus est, a le monopole, ça se comprend vite)
Ce que je veux dire c'est qu'il y a une nuance entre dire:
-"J'utilise Linux parcequ'il est libre."
et
-"J'utilise Linux Parce que Windows n'est pas libre."
La quelle de ces deux phrases et la plus convaincante ?
Bonne soirée, @++
"Si c'est stupide et que ça marche,
alors ce n'est pas stupide"
Bonsoir tout le monde,
il est important de connaitre les utilités de l'un ainsi que de l'autre.
Je suis ingénieur sytème.
LEs deux OS sont très bons.
Linux sera plutot utilisé pour une plateforme Serveur. Le plus gros avantage pour une entreprise se situe au niveau rentabilité. Philosophie du logiciel libre. Flexibilité, un bon programmeur peut adapter les programmes grâce à l acces aux codes sources comme il le désire. Le système est bcp plus stable, car les programmes sont indépendants. Le systeme unix offre bcp plus d'outils d'adminitration.
Unix, est un OS de type professionnel pour administrer des serveurs.
Avec une machine normal, tu peux faire tourner un serveur WEB, de MAIL, DHCP, DNS, SQL ... Evidemment faire tourner tout ca prend des ressources. Le défaut de linux, c est qu il n a pas les avantages et facilité d un windows : Convivialité, la facilité pour jouer, la facilité de faire du multimédia etc ...
Il est vrai qu un systeme windows est moins stable, mais ses bases sont tout à fait différentes.
Dire qu il n y a pas de virus sous linux, c est faux, dire qu il n y a pas de bugs sous linux c est faut. Aucun logiciel, aucun OS est fiable à 100 %
il est important de connaitre les utilités de l'un ainsi que de l'autre.
Je suis ingénieur sytème.
LEs deux OS sont très bons.
Linux sera plutot utilisé pour une plateforme Serveur. Le plus gros avantage pour une entreprise se situe au niveau rentabilité. Philosophie du logiciel libre. Flexibilité, un bon programmeur peut adapter les programmes grâce à l acces aux codes sources comme il le désire. Le système est bcp plus stable, car les programmes sont indépendants. Le systeme unix offre bcp plus d'outils d'adminitration.
Unix, est un OS de type professionnel pour administrer des serveurs.
Avec une machine normal, tu peux faire tourner un serveur WEB, de MAIL, DHCP, DNS, SQL ... Evidemment faire tourner tout ca prend des ressources. Le défaut de linux, c est qu il n a pas les avantages et facilité d un windows : Convivialité, la facilité pour jouer, la facilité de faire du multimédia etc ...
Il est vrai qu un systeme windows est moins stable, mais ses bases sont tout à fait différentes.
Dire qu il n y a pas de virus sous linux, c est faux, dire qu il n y a pas de bugs sous linux c est faut. Aucun logiciel, aucun OS est fiable à 100 %
Salut,
Je suis ingénieur sytème. Et ?
Linux sera plutot utilisé pour une plateforme Serveur
Malheureusement oui, malheureusement car à mon sens ce n'est pas aux entreprises de profiter en premier de la gratuité... Elles ont les moyens elles, de payer.
Mais bon Les choses sont ce quelle sont, moi j'ai fait mon choix, tout mes PC sont sous linux, qu'ils tournent en client ou en serveur.
Le systeme unix offre bcp plus d'outils d'adminitration.
Bon le "plus" est en trop, le terme outils, je ne suis pas d'accord, il apporte la possibilité de configurer de maniere barbare, mais néanmoins efficace, une panoplie de services.
Je ne suis pas persuadé qu'il soit plus riche en "outils" d'admin que Windows 2000 :)
Unix, est un OS de type professionnel pour administrer des serveurs.
Ah bon ? Je pensais que cela servait a les faire fonctionner pas a les administrer...
Il est vrai qu un systeme windows est moins stable,
Sur quoi tu te bases pour dire ça ?
@+
Je suis ingénieur sytème. Et ?
Linux sera plutot utilisé pour une plateforme Serveur
Malheureusement oui, malheureusement car à mon sens ce n'est pas aux entreprises de profiter en premier de la gratuité... Elles ont les moyens elles, de payer.
Mais bon Les choses sont ce quelle sont, moi j'ai fait mon choix, tout mes PC sont sous linux, qu'ils tournent en client ou en serveur.
Le systeme unix offre bcp plus d'outils d'adminitration.
Bon le "plus" est en trop, le terme outils, je ne suis pas d'accord, il apporte la possibilité de configurer de maniere barbare, mais néanmoins efficace, une panoplie de services.
Je ne suis pas persuadé qu'il soit plus riche en "outils" d'admin que Windows 2000 :)
Unix, est un OS de type professionnel pour administrer des serveurs.
Ah bon ? Je pensais que cela servait a les faire fonctionner pas a les administrer...
Il est vrai qu un systeme windows est moins stable,
Sur quoi tu te bases pour dire ça ?
@+
"Si c'est stupide et que ça marche,
alors ce n'est pas stupide"
