A voir également:
- Linux, logiciel sans virus
- Money logiciel - Télécharger - Comptabilité & Facturation
- Logiciel - Guide
- Logiciel montage vidéo gratuit windows 10 - Guide
- Logiciel de sauvegarde gratuit - Guide
- Ce petit logiciel gratuit optimise complètement votre PC en quelques clics - Guide
4 réponses
« c'est surtout un OS basé sur une hiérarchie d'autorisations qui en font un système moins vulnérable aux malwares que Windows.
La force de ces deux OS c'est leur structure générale qui est considérée "naturellement" plus sécurisée que celle de Windows »
Faudrait pas exagérer, les droits root linux n'ont pas de vertu particulière par rapport à l'UAC de Windows, le coeur du système (noyau-kernel) est protégé de la même façon, en outre une infection n'a pas toujours besoind'atteindre le noyau.
La vraie différence est le niveau de diffusion de l'OS, Windows représente 90 % du parc de PC, donc il est très attaqué.
Linux est bien implanté chez les serveurs (car gratuit), il est de plus en plus attaqué, et la célèbre et très grave faille Bash n'a pas été decelée par les développeurs Linux pendant 20 ans, par les hackers on ne sait pas...
La force de ces deux OS c'est leur structure générale qui est considérée "naturellement" plus sécurisée que celle de Windows »
Faudrait pas exagérer, les droits root linux n'ont pas de vertu particulière par rapport à l'UAC de Windows, le coeur du système (noyau-kernel) est protégé de la même façon, en outre une infection n'a pas toujours besoind'atteindre le noyau.
La vraie différence est le niveau de diffusion de l'OS, Windows représente 90 % du parc de PC, donc il est très attaqué.
Linux est bien implanté chez les serveurs (car gratuit), il est de plus en plus attaqué, et la célèbre et très grave faille Bash n'a pas été decelée par les développeurs Linux pendant 20 ans, par les hackers on ne sait pas...
Linux n'est pas un "système sans virus" ! Tout comme Mac OS X et pour les mêmes raisons (UNIX inside), c'est surtout un OS basé sur une hiérarchie d'autorisations qui en font un système moins vulnérable aux malwares que Windows.
Voir par ici une description un peu plus complète au sujet de Linux et des virus.
Bonjour chez vous !
Bernard
Voir par ici une description un peu plus complète au sujet de Linux et des virus.
Bonjour chez vous !
Bernard
Concernant la pseudo-sécurité Mac et Linux, c'est totalement faux, surtout actuellement. Il y a eu une époque où les Mac étaient si peu nombreux que les créateurs de malwares les ont totalement laisser de côté. Mais maintenant, c'est fini. Le succès mondial des iPhones, tablettes et des Mac en général a mis fin à cela. Désormais, iOS est visé au même titre que Windows par des malwares divers et variés (adWares, chevaux de Troie, Botnet, Password Stealer, etc).
Linux quand à lui, possède aussi ses propres vulnérabilités. Certes, ce n'est pas un OS grand public mais les gens oublient souvent que Linux équipe une écrasante majorité des serveurs Web ! Lorsqu'une vulnérabilité est identifiée, c'est un vent de panique qui souffle sur le monde entier. Prenons par exemple les récents cas grave comme Heartbleed, Shellshock ou encore BEAST SSL... et c'est sans compter les nombreux serveurs qui sont silencieusement backdoorés (voir rootés) par des cybercriminels après que ces derniers s'y soient glissés via une vulnérabilité Web.
Linux quand à lui, possède aussi ses propres vulnérabilités. Certes, ce n'est pas un OS grand public mais les gens oublient souvent que Linux équipe une écrasante majorité des serveurs Web ! Lorsqu'une vulnérabilité est identifiée, c'est un vent de panique qui souffle sur le monde entier. Prenons par exemple les récents cas grave comme Heartbleed, Shellshock ou encore BEAST SSL... et c'est sans compter les nombreux serveurs qui sont silencieusement backdoorés (voir rootés) par des cybercriminels après que ces derniers s'y soient glissés via une vulnérabilité Web.
'lut, comme le mentionne Aliboron Martin, Linux, comme MacOS, n'est pas sans virus.
Néanmoins, ce premier est présent sur encore relativement peu d'ordinateurs de bureau, mais est très présent sur les serveurs; les virus pour visent donc les données des serveurs, et pas les OS pour les utilisateurs de bureau.
La force de ces deux OS c'est leur structure générale qui est considérée "naturellement" plus sécurisée que celle de Windows. Mais la force de Linux réside dans la non-constance des logiciels qu'il utilise: chaque logiciel est plus ou moins indépendant, et donc bénéficie de mises a jour plus fréquentes que les parties soudées et invariables de Windows. Sur Linux, le seul truc en commun avec tous les systèmes Linux, c'est le noyau; sinon on peut tout remplacer (système d'init, shell (bash, zsh...), environnent de bureau (XFCE,LXDE,KDE,GNOME), serveur d'affichage (X11, Wayland). Et cette multitude de logiciels est multipliée par leur multitude de versions multipliée par le nombre de configurations.
Donc pour qu'un virus "de bureau" gère tout ça, c'est très dur, comme on a eu l'exemple avec le virus Russe Hand Of Thief, qui disait viser toutes les distributions du monde, être "ze killeur virus for linux", mais a échoué misérablement. Après, en visant les distros populaires (Ubuntu), c'est plus simple, mais il reste le facteur mises a jour.
Néanmoins, ce premier est présent sur encore relativement peu d'ordinateurs de bureau, mais est très présent sur les serveurs; les virus pour visent donc les données des serveurs, et pas les OS pour les utilisateurs de bureau.
La force de ces deux OS c'est leur structure générale qui est considérée "naturellement" plus sécurisée que celle de Windows. Mais la force de Linux réside dans la non-constance des logiciels qu'il utilise: chaque logiciel est plus ou moins indépendant, et donc bénéficie de mises a jour plus fréquentes que les parties soudées et invariables de Windows. Sur Linux, le seul truc en commun avec tous les systèmes Linux, c'est le noyau; sinon on peut tout remplacer (système d'init, shell (bash, zsh...), environnent de bureau (XFCE,LXDE,KDE,GNOME), serveur d'affichage (X11, Wayland). Et cette multitude de logiciels est multipliée par leur multitude de versions multipliée par le nombre de configurations.
Donc pour qu'un virus "de bureau" gère tout ça, c'est très dur, comme on a eu l'exemple avec le virus Russe Hand Of Thief, qui disait viser toutes les distributions du monde, être "ze killeur virus for linux", mais a échoué misérablement. Après, en visant les distros populaires (Ubuntu), c'est plus simple, mais il reste le facteur mises a jour.
Comme tout noyau qui se respecte; c'est la séparation kernel space et user space.
On a même pas parlé d'infecter le noyau...
Ça leur apprendra a utiliser zsh :P Ou de manière générale, à ne pas utiliser les outils du projet GNU (genre glibc, qui transforme les bugs en features, et c'est mal).
... c'est plus intéressant (... et peut-être plus rentable - si rentabilité il y a - ) d'infecter 95 % du parc informatique mondiale qu'une poignée d'utilisateur de la pomme et du pingouin...
C'est juste mon avis.
Bernard.
Néanmoins corrigée en moins de temps qu'il n'a fallu pour le dire ;-)
Et ton M$ n'est pas en reste avec cette faille vieille de 19 ans identifiée dans Windows ! ;-\
D'autant plus qu'il n'a réagi que 6 mois après sa découverte ;-(