Pc Gamer

Jeremy -  
DespoziKaire Messages postés 707 Statut Membre -
Bonjour , j'ai un budjet de 500 euros pour un pc gamer.
Je n'ai pas besoin de licence windows ni d'écran. J'aimerait jouer en utra a tous les prochain jeux ( The divisions , bf4 , AC4). Il vaut mieux tout équilibré ou privilégié la cg pour changer le proc dans 1 as ou inversement ? Si vous pourriez me faire une config . Merci de vos reponse.

4 réponses

  2. Utilisateur anonyme
     
    Salut

    Pc Gamer
    Jeremy - 23 févr. 2014 à 16:35     <= depuis fin février il a dû trouver son bonheur.
    0
    1. DespoziKaire Messages postés 707 Statut Membre 39
       
      j'avais vu , j'ai écrit ça pendant un chargement de bf4 rien d'autre à faire ^^
      0
  3. Julien84 Messages postés 5438 Statut Membre 671
     
    Slt,

    Proposer une config avec un CPU Intel 2 coeurs alors que chez AMD tu peux avoir du 4 coeurs à plus haute fréquence pour le même prix...

    Ya pas qu'Intel dans la vie.

    Et je pense aussi qu'il sera plus rentable de l'assembler soi-même si tu as un peu de connaissance en la matière, car les PC constructeurs basiques intègrent souvent des composants bas de gamme peu performants (c'est comme ça qu'ils font leur mare, faut pas croire).
    -1
    1. Utilisateur anonyme
       
      Le truc qu'il faut savoir c'est qu'un Intel dual-core comme tu dis est aussi performant si pas plus qu'un AMD au même tarif, en bas de gamme c'est comme ça ^^
      0
    2. DespoziKaire Messages postés 707 Statut Membre 39
       
      Intel n'a jamais eu besoin de faire du octo core ultra cadencé pour écraser les FX ...
      Il y a clairement des paramètres que tu préfères oublier ou dont tu n'as pas connaissance .

      Cdt
      0
  4. Julien84 Messages postés 5438 Statut Membre 671
     
    Déjà je compare un CPU 2 cores à un 4 cores, donc déjà rien à voir.

    La plupart des jeux actuels prenant en charge le multi-tâche, tu ne vas pas me dire que 2x plus de coeurs n'est pas plus performant ?

    Pour ma part je me base sur mon expérience personnelle (j'assemble des PC depuis 11 ans déjà), je ne me fie absolument pas aux tests truqués des sites ou magazines informatiques, car quand je reproduis leurs tests, c'est parfois assez différent.

    Et pour finir je rappelle qu'au delà de 60 FPS, l'oeil humain ne fait plus de différence, d'où le fait d'aller effectivement au moins cher tout en privilégiant le multi-tâche qui sera bénéfique au système en général.

    Prendre du dual-core en 2014 alors qu'il y a des 8 cores abordables sur la marché est selon moi un véritable "non-sens".

    C'était mon point de vue, après chacun le sien, sujet clos pour ma part ++
    -1
    1. Utilisateur anonyme
       
      Quand tu sauras de quoi tu parles tu pourras nous faire des pavés...

      Ici on parle de puissance de calcul et AMD est largué dans ce domaine, tu parles de 8 coeurs alors sache qu'un AMD FX-8000 (FX-8350 à 4.0GHz) est à peine aussi performant qu'un quad-core Intel (i5-4670 à 3.4GHz) qui tourne moins vite en fréquence et qui a moitié moins de coeurs.

      Alors pour le bas de gamme désolé de te dire qu'un Athlon X4 750K ou un APU AMD A4-A10 ne tient pas la route face à ses concurrents Intel au même tarif.

      "je ne me fie absolument pas aux tests truqués des sites ou magazines informatiques" <= c'est ça oui...
      0
    2. DespoziKaire Messages postés 707 Statut Membre 39
       
      Julien t'est buté on a comrpis , pour ta config t'as tout misé sur un proc AMD maintenant tu dois te rendre compte que ça tourne pas comme tu l'imaginait , d'ailleurs tu devais pas avoir une idée précise de dans quoi tu t'embarquais ...

      Quoi qu'il en soit on te le dit , le chiffre d'affaire de AMD est suffisant pour ne pas avoir pitié pour eux , ils sont aidés ni par leurs FX , ni les APU , low profile mais par contre ils equipes les consoles nouvelle génération ... Mais la encore tu vas peut être dire que ces consoles envoient boulette ...
      0