Prendre en compte la passerelle par défaut

Résolu/Fermé
Leaffy Messages postés 55 Date d'inscription jeudi 3 novembre 2011 Statut Membre Dernière intervention 15 août 2012 - 28 janv. 2012 à 15:15
mamiemando Messages postés 33327 Date d'inscription jeudi 12 mai 2005 Statut Modérateur Dernière intervention 28 octobre 2024 - 29 janv. 2012 à 16:38
Bonjour,

Voilà petite question toute bête: j'ai un petit souci au niveau de la configuration du fichier /etc/network/interfaces sous ma debian:

auto lo
iface lo inet loopback

allow-hotplug eth0
#iface eth0 inet static
iface eth0 inet dhcp
gateway 172.16.1.3


Le problème c'est que même si je demande au serveur d'utiliser l'adresse 172.16.1.3 comme étant celle de la passerelle, ce dernier refuse de l'utiliser et prend une mauvaise route...

Du coup à chaque fois que le serveur démarre, je suis obligé de recourir à la commande:
route add default gw 172.16.1.3


Quelqu'un sait-il pourquoi?

Sinon autre question, j'ai profité de ce problème pour tester mon premier script de démarrage, j'ai un fichier /etc/init.d/route_add que j'ai crée de cette manière:

#!/bin/sh
echo 'DEMARRAGE DU SCRIPT DE CONFIGURATION DE LA PASSERELLE...'
#ajout de la route pour passerelle par défaut:
/sbin/route add default gw 172.10.1.3
#on va montrer que ce dernier fonctionne bien:
echo 'CHARGEMENT DE LA PASSERELLE DNS...[OK]'


je lui ai donné les droits d'exécution en faisant un:
chmod +x /etc/init.d/route_add


puis activé en faisant un:

update-rc.d route_add start 20 2 3 4 5


Au démarrage du serveur le script se lance bien mais j'ai une erreur de ce type:

SIOCADDRT: no such process


Quelqu'un sait-il d'où cela peut venir? (je pense que cela vient du fait que la route n'arrive pas à s'ajouter mais bon...).

Merci d'avance ;)



A voir également:

3 réponses

mamiemando Messages postés 33327 Date d'inscription jeudi 12 mai 2005 Statut Modérateur Dernière intervention 28 octobre 2024 7 799
29 janv. 2012 à 02:42
Il y a un truc pas clair. Normalement ta carte est configurée par DHCP et tu forces ensuite la passerelle. Ce n'est pas super logique, normalement soit tout devrait être défini de manière statique, soit tout en DHCP. Ou alors il faut que ton serveur DHCP diffuse une autre passerelle.

Quoi qu'il en soit, je pense que ça reste faisable de faire ce que tu veux faire uniquement avec /etc/network/interfaces, car tu peux déclencher des commandes à la fin de la configuration de l'interface (voir clause post-up).
https://www.debian.org/doc/manuals/debian-reference/ch05.en.html

Bonne chance
0
Leaffy Messages postés 55 Date d'inscription jeudi 3 novembre 2011 Statut Membre Dernière intervention 15 août 2012 6
Modifié par Leaffy le 29/01/2012 à 15:25
Merci pour ta réponse,

Justement je n'ai pas été assez clair dans mes explications, je passe par un serveur DHCP/DNS que j'ai monté moi-même et qui se charge de faire du NAT pour mon client actuel (donc oui il diffuse une autre passerelle dont l'adresse est 172.10.1.1), le problème c'est que par défaut mon client cherche l'adresse de la passerelle et non celle du DHCP (je veux que ca soit lui la bonne passerelle-->son adresse étant 172.10.1.3).

En tout cas les 2 arrivent à se synchroniser sur le réseau local, et mes règles d'iptables pour le NAT fonctionnent bien (le trafic est bien redirigé et fonctionnel).

Tout est fonctionnel avec le post-up, je ne savais pas que ca pouvait se faire de cette manière, merci pour ton aide mamiemando ;)

PS: entre temps j'ai notamment remarqué que je m'étais trompé sur la commande route lors de l'édition du post: l'adresse est bien 172.10.1.3 et non 172.16.1.3, chez moi tout était bon, encore une fois je vais trop vite ;)


La connaissance parle, mais la sagesse écoute.
0
mamiemando Messages postés 33327 Date d'inscription jeudi 12 mai 2005 Statut Modérateur Dernière intervention 28 octobre 2024 7 799
29 janv. 2012 à 16:38
À mon avis, vu que c'est toi qui a configuré le serveur DHCP, c'est plutôt au niveau de sa configuration qu'il faudrait intervenir pour qu'il publie directement la bonne passerelle, ce qui éviterait d'avoir à bidouiller avec la clause post-up.

Mais bon, l'important c'est que tu aies fini par résoudre ton problème ;-)
0