Configurations Mac
erwangaillard
Messages postés
84
Date d'inscription
Statut
Membre
Dernière intervention
-
Franck7511 Messages postés 14296 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
Franck7511 Messages postés 14296 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
Bonjour, à tous
Enfait j'aimerais savoir si les iMac sont chères pour leurs performances.(les iMac de l'appstore)
Quand je regarde la carte graphique je constate qu'elle n'est pas très bien classée.
Le processeur ne me semble pas fabuleux non plus 2.5 ou 2.7 GHz je trouve pas que ce soit exceptionnel notamment pour piloter de gros logiciels.
J'aimerais tout simplement connaitre son rapport qualité prix ?
Enfait j'aimerais savoir si les iMac sont chères pour leurs performances.(les iMac de l'appstore)
Quand je regarde la carte graphique je constate qu'elle n'est pas très bien classée.
Le processeur ne me semble pas fabuleux non plus 2.5 ou 2.7 GHz je trouve pas que ce soit exceptionnel notamment pour piloter de gros logiciels.
J'aimerais tout simplement connaitre son rapport qualité prix ?
A voir également:
- Configurations Mac
- Adresse mac - Guide
- @ Sur mac - Guide
- Nettoyer son mac - Guide
- Temperature mac - Guide
- Mac os 15 - Accueil - MacOS
8 réponses
Bonjour,
"Les iMac sont chers" : encore un sujet de troll auquel je ne répondrai pas car on va y passer des heures...
Par contre, celui des processeurs sera vite réglé: les processeurs actuels des iMac sont des Intel Core Quadri Coeur i5 ou i7 et ils sont actuellement le top de gamme Intel, autrement dit, tu ne trouveras pas mieux!
Ritchi
"Les iMac sont chers" : encore un sujet de troll auquel je ne répondrai pas car on va y passer des heures...
Par contre, celui des processeurs sera vite réglé: les processeurs actuels des iMac sont des Intel Core Quadri Coeur i5 ou i7 et ils sont actuellement le top de gamme Intel, autrement dit, tu ne trouveras pas mieux!
Ritchi
Salut,
"piloter de gros logiciels"
Les plus gros logiciels (courants) sont actuellement sur la suite adobe master collection (photo, vidéo...) et demande beaucoup de ressources.
Les personnes qui utilisent ces logiciels travaillent en grosse majorité sur du mac...
En ce qui concerne le prix des imacs, comme précisé au dessus, c'est un sujet a troll que je ne développerai pas.
Autre option, c'est le hackintosh... tu trouvera des sujets bien détaillés sur les forums spécialisés.
>"Les ordinateurs construits pour faire tourner ce genre de Mac OS X sont aussi appelé Hackintosh, un autre mot-valise issu des mots hack et Macintosh. La licence de logiciel d'Apple, n'autorise pas à utiliser Mac OS X sur du matériel non conçu par Apple. Cependant la légalité de ce genre de vente liée est remise en cause par des sociétés telles que Psystar (qui propose des Open Computers, PC équipés d'OSX86), PearC."
Personnellement je travail sur mac (macbook pro), sur windows (fixe) et linux (fixe : ubuntu) et honnêtement c'est sur mac que je suis le plus productif.
"Dans le mieux, il est difficile de faire mieux ; mais, dans le pire, il est toujours facile de faire pire." [Curnonsky]
"piloter de gros logiciels"
Les plus gros logiciels (courants) sont actuellement sur la suite adobe master collection (photo, vidéo...) et demande beaucoup de ressources.
Les personnes qui utilisent ces logiciels travaillent en grosse majorité sur du mac...
En ce qui concerne le prix des imacs, comme précisé au dessus, c'est un sujet a troll que je ne développerai pas.
Autre option, c'est le hackintosh... tu trouvera des sujets bien détaillés sur les forums spécialisés.
>"Les ordinateurs construits pour faire tourner ce genre de Mac OS X sont aussi appelé Hackintosh, un autre mot-valise issu des mots hack et Macintosh. La licence de logiciel d'Apple, n'autorise pas à utiliser Mac OS X sur du matériel non conçu par Apple. Cependant la légalité de ce genre de vente liée est remise en cause par des sociétés telles que Psystar (qui propose des Open Computers, PC équipés d'OSX86), PearC."
Personnellement je travail sur mac (macbook pro), sur windows (fixe) et linux (fixe : ubuntu) et honnêtement c'est sur mac que je suis le plus productif.
"Dans le mieux, il est difficile de faire mieux ; mais, dans le pire, il est toujours facile de faire pire." [Curnonsky]
ça marche merci beaucoup et j'aimerais savoir si un iMac est fiable dans la durée, je parle de la résistance face au temps.
J'ai "entendu dire" que par exemple un iMac avec la chaleur beaucoup trop forte pouvait laisser apparaitre des éléments qui se dissoudent.
Est-ce vrai ? Est-ce résistant ?
Je suis quelqu'un de type plutot soigneux alors apres ...
J'ai "entendu dire" que par exemple un iMac avec la chaleur beaucoup trop forte pouvait laisser apparaitre des éléments qui se dissoudent.
Est-ce vrai ? Est-ce résistant ?
Je suis quelqu'un de type plutot soigneux alors apres ...
hi prend l'assurance apple care sinon grave en cas de panne pour le portefeuille.
mon imac 27 après 14 mois DD naze et maintenant carte son naze... alors....
l'avantage avec un PC c'est qu'on peut mettre les mains dans le cambouis ou passer par un dépanneur lambda, mac c'est mac et il faut passer par mac point barre....
mon imac 27 après 14 mois DD naze et maintenant carte son naze... alors....
l'avantage avec un PC c'est qu'on peut mettre les mains dans le cambouis ou passer par un dépanneur lambda, mac c'est mac et il faut passer par mac point barre....
La carte graphique vaut-elle le cout ?
Et Ritchi tu dis que ce sont les meilleurs processeurs Intel; peut etre mais 2.7 GHz c'est pas fabuleux par rapport au prix d'un Mac.
Un cousin joue a des jeux monstrueux sur un Windows monté lui meme, sa carte graphique est de 3.6 GHz. Apres je dis ça je suis pas un pro non plus.
Et Ritchi tu dis que ce sont les meilleurs processeurs Intel; peut etre mais 2.7 GHz c'est pas fabuleux par rapport au prix d'un Mac.
Un cousin joue a des jeux monstrueux sur un Windows monté lui meme, sa carte graphique est de 3.6 GHz. Apres je dis ça je suis pas un pro non plus.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Re_
AMD fait des processeurs de 3,8Ghz qui sont moins performant que des processeurs intel de 2GHz... (sans troller).
Le nombre de GHz n'est pas une finalité.
En ce qui concerne l'imac, le seul problème réel connu (par le passé) est l'arrivée de tache blanche sur la dalle IPS.
> Je ne crois pas que ce soit encore le cas.
Dans tous les cas il peut être prudent de prendre un apple care.
AMD fait des processeurs de 3,8Ghz qui sont moins performant que des processeurs intel de 2GHz... (sans troller).
Le nombre de GHz n'est pas une finalité.
En ce qui concerne l'imac, le seul problème réel connu (par le passé) est l'arrivée de tache blanche sur la dalle IPS.
> Je ne crois pas que ce soit encore le cas.
Dans tous les cas il peut être prudent de prendre un apple care.
Merci pour toutes ces p'tites infos, mais juste savoir comment 2 GHz seraient plus éfficace que 3.8GHz,
alors que sur les jeux dans les configurations recommandées, les GHz sont comptés ?
alors que sur les jeux dans les configurations recommandées, les GHz sont comptés ?
Bonjour,
Pour comparer deux processeurs/fréquences, il faut avoir les mêmes références, mêmes architectures, mêmes gammes de processeur, ...
Lire cette article. Tu verras que les MacBook Air 2010 se font exploser la tronche par les nouveaux alors que la fréquence est moins élevée ... C'est encore plus flagrant entre le MacBook Pro (2010) et le MacBook Air, 1 GHz de différence mais le plus petit est plus rapide au final. Pourtant il n'y a qu'une année de différence, mais tout vient de la nouvelle architecture des processeurs Sandy Bridge cadencés moins haut mais beaucoup plus performant (2 fois plus puissant que les précédants)
Cordialement
iMac Intel sous Mac OS 10.6 + iMac G4 sous Mac OS 10.4.11 - Mac OS 10.5.8 + MacBook Pro Intel sous Mac OS 10.7 (11A511) + iPhone 4 16 Go iOS4 + iPad 2 Blanc 64 Go WIFI & 3G iOS4 + ... + ...
Pour comparer deux processeurs/fréquences, il faut avoir les mêmes références, mêmes architectures, mêmes gammes de processeur, ...
Lire cette article. Tu verras que les MacBook Air 2010 se font exploser la tronche par les nouveaux alors que la fréquence est moins élevée ... C'est encore plus flagrant entre le MacBook Pro (2010) et le MacBook Air, 1 GHz de différence mais le plus petit est plus rapide au final. Pourtant il n'y a qu'une année de différence, mais tout vient de la nouvelle architecture des processeurs Sandy Bridge cadencés moins haut mais beaucoup plus performant (2 fois plus puissant que les précédants)
Cordialement
iMac Intel sous Mac OS 10.6 + iMac G4 sous Mac OS 10.4.11 - Mac OS 10.5.8 + MacBook Pro Intel sous Mac OS 10.7 (11A511) + iPhone 4 16 Go iOS4 + iPad 2 Blanc 64 Go WIFI & 3G iOS4 + ... + ...
Deux fois plus je ne dirais quand même pas... :)
50% plus puissants, par là.
Ensuite, exact, la fréquence ne fait pas tout (après, les Phenom II à 3.7 valent les Sandy Bridge à 2.4-2.6 GHz, pas 2 GHz ...). Ya l'IPC, et l'architecture qui compte.
Mais le iMac actuel est pas tellement cher pour "ce que c'est" au final...
50% plus puissants, par là.
Ensuite, exact, la fréquence ne fait pas tout (après, les Phenom II à 3.7 valent les Sandy Bridge à 2.4-2.6 GHz, pas 2 GHz ...). Ya l'IPC, et l'architecture qui compte.
Mais le iMac actuel est pas tellement cher pour "ce que c'est" au final...
Et les Mac sont t-ils résistants ?! Je veux dire sur la longue durée ?
Désolé je n'ai pas eu de réponse la dessus et je ne tiens pas a ce que mon Mac dur 2 ans ...
Désolé je n'ai pas eu de réponse la dessus et je ne tiens pas a ce que mon Mac dur 2 ans ...
Je dirai que c'est l'avantage de la coque aluminium, elle relativement légère, fait office de dissipateur de chaleur et surtout résiste aux effets du temps.
pour ce qui est de l'électronique, ben c'est de l'électronique ... En ce qui concerne la fiabilité je dirai qu'elle a baissé depuis que le Mac se vend "en série" ...
Bonne journée
pour ce qui est de l'électronique, ben c'est de l'électronique ... En ce qui concerne la fiabilité je dirai qu'elle a baissé depuis que le Mac se vend "en série" ...
Bonne journée