Configuration PC multimédia sous Linux ?

De source Blu-Ray, je précise. Lecteur, que je rajouterais ensuite.

Je n'ai jamais monté de PC, mais je me suis déjà renseigné sur le sujet ; je serais comment m'y prendre, il n'y a pas de problème pour ça ;)

Quand au budget, je n'ai pas vraiment de limite à fixer : proposes donc, je verrais après si ça me convient financièrement... Je mise d'avantage sur le rapport qualité/prix à vrai dire :)

En te remerciant pour ta proposition ! C'est très gentil à toi d'aller aussi loin pour m'aider :)

PS : je prends note pour les chipstets (je m'en doutais un peu, autrement je ne vois pas vraiment l'intérêt de sortir des cartes son et vidéo !).

Carte mère Mini-ATX (pour petit boitier) socket 1156 (pour nouveau processeur Intel), avec 8 canaux audio HD, (et une sortie vidéo qu'on utilisera pas)
Un processeur double coeur d'entrée de gamme nouvelle génération de chez Intel
2x1go de Ram Kingston haute vitesse
Une carte graphique HD entrée de gamme avec sortie HDMI/DVI/VGA
Un disque dur de 500Go (précise si tu veux plus)
Une alimentation de petite puissance mais de qualité
Un lecteur-graveur Blue Ray noir
...pour le boitier, j'ai des problèmes d'affichage d'images, donc je peux pas trop te dire. Ca va être à toi de chercher sur des sites comme materiel.net ldlc.com ou autre un boitier. Vu que c'est pour une utilisation de salon-cinéma, je suis parti dans l'idée d'un moitier "mini-ATX" (plus petit que la normale), ou "HTPC". Tu as donc le choix entre ces deux gammes de boitiers sans alimenation (ils filent souvent des alims a deux balles..). Donne moi les modèles qui te plaisent, je ferait des recherches sur les modèles précis. Juste comme ça, le lecteur que je t'ai pris est noir, donc prend pas un boitier blanc ^^.

Sans le boitier (entre 50 et 100€), on en est donc à 478.50€
On rajoute un écran 24" Full HD (prévoir un bureau assez profond quand même, faut un minimum de recul) à 314.89€. j'ai pas pris le moins cher, mais c'est une marque (Samsung), avec rétro-éclairage par LED pour la meilleure qualité pour les films.
Je peux en prendre un moins bon si tu veux.

Nickel, c'est parfaitement dans mes prix :)

Concernant l'écran, j'allais justement y venir... Il est clair que je souhaite un moniteur sans tuner TNT (je ne veux pas de redevance). C'est bien vers les derniers modèles LED de chez Samsung (leader incontestable dans les moniteurs de qualité) que je voulais me tourner ; dans mes recherches, j'étais actuellement sur les XL2370 & PX2370... Donc pas loin :)

Mais, d'après Les Numeriques, le BX2(x)50 que tu me propose n'offre pas un résultat très convaincant pour la vidéo. Il est dit qu'il faut s'en remettre quasi-exclusivement à la qualité du lecteur vidéo... Je pense alors que K-Lite Codec Pack (avec MPC) fera très bien l'affaire pour la lecture de Blu-Ray en bonne qualité, non ?

La question que je me pose encore : pour avoir une excellente finition d'image (de près comme de loin) dans une même définition, faudrait-il opter pour du 22" ou 24" ? Voire l'intermédiaire 23" (qui a tendance à remplacer progressivement les 22") ?

En disque dur, je voudrais viser haut : 1 To sera l'idéal pour moi. Il me semble qu'il y a depuis peu un bon rapport capacité/prix. Après, je m'en remettrai exclusivement à Western Digital pour la marque de mon disque dur (que je juge plus sûr).

Par rapport au boitier, l'important, me semble t-il, c'est qu'il soit pratique et esthétique ; non ?
Dans ce cas, un boitier mini-ATX sera mon choix. Un HTPC, pourquoi pas, mais cela ne va t-il pas se répercuter sur le prix ?
Du moment que je peux m'en servir aussi comme un PC standard, ça me va !

PS : j'oubliais... Tout cela fonctionne sous Linux (Ubuntu) bien sûr ?

Mais si tu veux voir du HD sur internet. Tu feras ça sur Youtube?

J'ai pas accès a ces sites.. Puis par principe, je n'achète ni ne conseille de pc tout monté.
Il est fort probable que les chipsets d'aujourd'hui tiennent bien la charge vu les évolutions qu'il y a. Mais étant un peu de la vieille école "chacun son boulot", je préfère une carte graphique dédiée à cette tache. Dans mon offre, elle te coute 40€ de plus.. Pour le son par contre, il y a une réelle plus-value à avoir une carte son dédiée quand on commence à en utiliser les entrées et à créer des périphériques virtuels nottament. Juste pour écouter, les chipset sont largements suffisants.. Même en HD audio...

@vanweerel : pas sur YouTube, non ; en Blu-Ray, comme précisé plus haut. Internet passe largement après.

@Apatik : chipstet audio HD, même si je souhaite utiliser un bon ampli en auxiliaire ? Ce serait suffisant en terme de rendu final ? J'ai des exigences particulières de ce point de vue là.

Concernant la vidéo, je suis tombé sur ça. Apparemment, les puces nVidia de dernière génération (MCP7A, MCP78) supportent (bien, très bien ?) le décodage complet des derniers formats vidéos. Mais, bon, ça m'est égale : si le rendu vidéo est bon, cela devrait largement me suffire.

Pour le chipset audio, il sort un son avec un certain échantillonage (dont je ne me souviens plus la fréquence) qui correspond à une qualité DVD pour celui sur ma carte mère. J'ai une liaison vers mon ampli en fibre optique, et donc ensuite, c'est à l'ampli de maintenir la qualité du son. Pour ce qui est des formats numériques (quand on lit un DVD ou Blue Ray par exemple), le fichier numérique est directement transmis à l'ampli via la connexion en fibre optique et c'est l'ampli qui décode lui même le fichier. Aucune perte possible donc, tout dépend de l'ampli. Comme ma carte mère coute quand même le double de la tienne, je ferrais des recherches depuis chez moi (ce soir) pour m'assurer de la qualité du chipset que tu as et peut-être qu'on montera en gamme.
Pour la carte graphique, je connais surtout le haut de game qui correspond à des modèles gaming. Et quand on regarde les formats prix en charge, même des cartes milieu de gamme les prennent en charge. (Dans le cas des jeu, on va parler des accelérations graphiques). La différence de gamme se justifie ensuite par l'aptitude de la carte à délivrer un certain nombre d'image par seconde (FPS) à une certaine résolution. Qui peux se ramener à un nombre de pixel par seconde. Ainsi, une carte milieu de gamme pourra sortir de la haute résolution avec peu d'accélération, mais si on augmente les accélérations, il faudra baisser la résolution de façon à maintenir un nombre de FPS suffisant pour ne pas voir l'image saccader. (Le top étant d'assurer autant de FPS que l'écran peux en supporter de par sa fréquence). En gros, plus on demande a une carte d'accélérations (de décodage dans ton cas, de "traitement" si on veux être général), moins elle pourra générer des pixels par secondes. Ce qui veux dire que si jamais certains formats sont compliqués à décoder (supposont certains blue ray par exemple), tu ne pourras pas avoir tes 24 FPS (c'est bien ça le cinéma? Peut-être plus pour le blue-ray...) sans baisser en résolution. Et donc.. perdre en qualité. Je ne suis pas sur qu'un chipset ne puisse pas encaisser ce qu'on lui demande, mais je suis sur qu'une carte comme je t'ai conseillé pourra tenir le coup.

Enfin, je n'ai pas accès au deuxième article, mais dans le premier, la partie "multimédia" date de septembre 2009 (je peux le voir étant contributeur, tu n'y a pas accès en tant que membre). Le deuxième étant cité dedans, il est au moins de la même date. Et il ne me semble pas qu'il soit question de résolution. Je te dimensionne un PC apte à regarder tes films/DVD/BlueRay en HD (1920x1080px). Je suppose que tu auras compris que tu pourras brancher ton PC en HDMI sur une TV de 127cm (exemple, plus c'est possible aussi), et avoir une image d'aussi bonne qualité qu'avec un lecteur blue-ray.
Je pense (et ce n'est que mon avis), que même si les mots HDMI, Blue Ray, HD se généralisent bien, il n'est pas donné à tous les PC de tout faire passer aussi simplement que ça en à l'air. Je préfère donc te faire payer un poil plus (40€ dans notre cas), et pouvoir m'engager sur une qualité.

"Le fichier numérique est directement transmis à l'ampli via la connexion en fibre optique et c'est l'ampli qui décode lui même le fichier."

C'est, en fait, exactement ce que je voulais savoir :) Tant que le son présent en sortie reste parfaitement fidèle à celui de la source, c'est bon, l'ampli s'occupera alors du reste (comme j'en ai l'habitude avec mes CD).

En PAL, c'est 25 FPS, non pas 24. Mais, de toute façon, j'ai entendu dire que la fréquence d'images était seulement perceptible à hauteur de 23 FPS et des poussières...

"Je suppose que tu auras compris que tu pourras brancher ton PC en HDMI sur une TV de 127cm (exemple, plus c'est possible aussi), et avoir une image d'aussi bonne qualité qu'avec un lecteur blue-ray."

Je sais : en gros, tout est question de performance/qualité de redimensionnement de l'image source. Donc, pour un moniteur 22" de qualité nativement Full HD 1080p, pas besoin de redimensionnement pour un Blu-Ray 1080p (seulement pour les DVD). Autant dire que l'image reste fidèle à elle même. Du point de vue finesse de l'image, le résultat n'est quand même pas le même sur un petit et sur un grand écran affichant tout deux la même résolution. Je me trompe ? Aurais-je donc un résultat aussi bon sur un moniteur 23 ou 24 pouces ayant plus de pixels ? À moins que les pixels sont plus gros d'origine sur ces derniers ?
Quitte à ne pas débourser cher pour une TV 106 cm, autant mettre le prix dans un très bon moniteur capable de finesse de près comme de loin ; c'est l'objectif de départ.

"Je pense (et ce n'est que mon avis), que même si les mots HDMI, Blue Ray, HD se généralisent bien, il n'est pas donné à tous les PC de tout faire passer aussi simplement que ça en à l'air. Je préfère donc te faire payer un poil plus (40€ dans notre cas), et pouvoir m'engager sur une qualité."

Je comprends parfaitement et suis du même avis. Je suis simplement curieux : j'aime explorer toutes les solutions (à défaut parfois de ne pouvoir les exploiter).

Grâce à toi, mes choix s'éclaircissent plus rapidement que je ne le pensais !