Quelle proc ??
Résolu
radium33
Messages postés
268
Statut
Membre
-
radium33 Messages postés 268 Statut Membre -
radium33 Messages postés 268 Statut Membre -
j'aimerais savoir si un athlon x4 630 serait assez puissant pour les jeux recent , en sachant que j'aurais 4 g de ram et une 9800 gtx+ 1 g . merci
A voir également:
- Quelle proc ??
- Python est introuvable. exθcutez sans argument pour procθder α l ✓ - Forum Ubuntu
- Python et Geany ✓ - Forum Python
- Interpreteur python ne fonctionne pas - Forum Python
- Python est introuvable. ExÚcutez sans argument pour procÚder ✓ - Forum Python
- J'ai commandé DDR3 1600 au lieu de 1866. Proc FX4300 - Forum Carte-mère/mémoire
8 réponses
Tres bon choix de processeur, mais moi je te conseil ca
https://www.cdiscount.com/informatique/processeurs/amd-phenom-ii-x6-1055t/f-10764-hdt55tfbgrbox.html
Pourquoi ? parceque tu veux que ca dure plus de 2 ans. Ensuite se processeur rivamise avec un i7 860 donc il est meilleur que le tien (le i7 750) pour moin cher.
Voila le test. https://www.59hardware.net/!-201004279703.html
Et en conclusion ce processeur est meilleur que le i5 750 .
https://www.cdiscount.com/informatique/processeurs/amd-phenom-ii-x6-1055t/f-10764-hdt55tfbgrbox.html
Pourquoi ? parceque tu veux que ca dure plus de 2 ans. Ensuite se processeur rivamise avec un i7 860 donc il est meilleur que le tien (le i7 750) pour moin cher.
Voila le test. https://www.59hardware.net/!-201004279703.html
Et en conclusion ce processeur est meilleur que le i5 750 .
Bonjour
voila le test de ton processeur :
https://www.hardware.fr/articles/768-1/amd-athlon-ii-x4-620-630.html
il affiche de bon score mais les processeur d'amd ne rivalise pas avec ce d'intel ces sur. Dans les jeux il est meilleur que les processeur dual core de intel mais sinon apres il ne fait pas le poid.
En gros pour les jeux ca passe mais ces pas le top. C'est plus fait pour le multimédia, l'encodage, regardé des film etc.
Le mieu ces de passé au Phenom x4 qui est certe plus cher mais bien meilleur.
voila le test de ton processeur :
https://www.hardware.fr/articles/768-1/amd-athlon-ii-x4-620-630.html
il affiche de bon score mais les processeur d'amd ne rivalise pas avec ce d'intel ces sur. Dans les jeux il est meilleur que les processeur dual core de intel mais sinon apres il ne fait pas le poid.
En gros pour les jeux ca passe mais ces pas le top. C'est plus fait pour le multimédia, l'encodage, regardé des film etc.
Le mieu ces de passé au Phenom x4 qui est certe plus cher mais bien meilleur.
Bonjour,
Hormis 1 ou 2 jeux spéciaux (supreme commander 1 ; supreme commander forged alliance et quelques autres titres), le processeur n'est pas un facteur limitant dans les jeux.
Pour preuve : les tests sont obligés de comparer le nombre d'images dans les jeux dans une très basse résolution de 800 * 600 avec les détails au minimum. La preuve dans le test mentionné :
https://www.hardware.fr/articles/768-8/crysis-arma-2.html
Dans la réalité, sur un 22 pouces, on joue en 1680 * 1050 et avec des détails moyens ou élevés. A ce niveau, les proc n'influent que d'une ou 2 images par seconde sur 30, 40, 50 images/s donc c'est négligeable.
J'ai ce proc et il est largement assez puissant crois moi. Ce qui me limite, c'est ma carte graphique qui pourtant est déjà pas mal (GTX 260 SP216).
Hormis 1 ou 2 jeux spéciaux (supreme commander 1 ; supreme commander forged alliance et quelques autres titres), le processeur n'est pas un facteur limitant dans les jeux.
Pour preuve : les tests sont obligés de comparer le nombre d'images dans les jeux dans une très basse résolution de 800 * 600 avec les détails au minimum. La preuve dans le test mentionné :
https://www.hardware.fr/articles/768-8/crysis-arma-2.html
Dans la réalité, sur un 22 pouces, on joue en 1680 * 1050 et avec des détails moyens ou élevés. A ce niveau, les proc n'influent que d'une ou 2 images par seconde sur 30, 40, 50 images/s donc c'est négligeable.
J'ai ce proc et il est largement assez puissant crois moi. Ce qui me limite, c'est ma carte graphique qui pourtant est déjà pas mal (GTX 260 SP216).
ta carte graphique te limite en quoi ? en jeux ? j'ai pas vu en config recommandé dans nimporte quel jeux qui demandé au max une gtx 260 ^^.
C'est le processeur qui fait des milliards d'opération par seconde, et un jeu tres gourmand demande enormément d'opération. si le processeur nes pas un facteur limitant dans les jeux alors je retourne sur mon pentium IV
C'est le processeur qui fait des milliards d'opération par seconde, et un jeu tres gourmand demande enormément d'opération. si le processeur nes pas un facteur limitant dans les jeux alors je retourne sur mon pentium IV
Dans tous les jeux 3D qui sortent aujourd'hui, hormis quelques cas très spéciaux comme je l'ai mentionné, c'est toujours la carte graphique qui limite (sauf bien entendu si ton processeur était du niveau d'un pentium 3..). Essaye de jouer a crysis avec une carte d'entrée de gamme sur un core I7 980x puis ensuite essaye le même jeux sur un pentium 4 avec une GTX 280.. Tu vas tomber sur le cul.
Les jeux gourmands en calculs CPU sont rares (essentiellement type jeu de stratégie temps réel avec plein d'unités a gérer) sinon les calculs sont liés à l'affichage (calculs d'éclairages dynamiques, de surfaces cachés / visibles, déplacements des sommets des triangles (par exemple pour faire bouger de l'eau, calcul des reflets....)
Recherche sur google "CPU limited" et regarde en détail un certain nombre d'articles sérieux, ça va t'éclairer sur la réalité.
Les jeux gourmands en calculs CPU sont rares (essentiellement type jeu de stratégie temps réel avec plein d'unités a gérer) sinon les calculs sont liés à l'affichage (calculs d'éclairages dynamiques, de surfaces cachés / visibles, déplacements des sommets des triangles (par exemple pour faire bouger de l'eau, calcul des reflets....)
Recherche sur google "CPU limited" et regarde en détail un certain nombre d'articles sérieux, ça va t'éclairer sur la réalité.
je pense que je vais prendre intel i5 lynnfield 4 coeur , d'aprés ce que j'ai vu sur le net . est ce que je serais trankill au moins 2 ans ??
Ces processeurs ne sont pas au même prix (moins de 100 euros le X4 630 contre 170 pour le i5 750). Si tu as les sous, prends toi un core I7 860 par exemple, tu seras tranquille au moins 2 ans. Attention : les cartes mères en socket LGA 1156 (intel core ix) sont généralement plus chères que l'équivalent en socket AM3.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Je confirme que le proc est assez puissant : moi j'ai un X4 620 (donc un poil plus lent) et tous les jeux fonctionnent très bien. Et c'est bien ma GTX260 SP216 qui me limite sur quelques titres.
bonjour à tous,
en fait , totitito et Giraya , vous avez raison tous les 2, car vous ne parlez pas tout à fait de la meme chose ;)
d'une manière générale, Giraya a raison, le processeur intervient dans les jeux, surtout sur un écran de petite taille 17 ou 19", car le nombre de pixel n'est pas très grand, et la carte graphique est souvent plus rapide que le CPU, ce qui l'oblige à attendre le CPU :
ca s'appelle le CPU Limited, et ca existe bel et bien avec des CPU assez anciens, genre Pentium 4 ou Athlon monocore
pour les CPU récents, totitito a raison, les tests se font en 800 x 600 pour voir la différence, tellement ces CPU récents sont performants !
donc pour un CPU récent, entre un Core i5 ou i7 par exemple, les différences seront très faibles dans les conditions usuelles de jeux : inutile de prendre le + puissant pour bien jouer ;)
par contre, pour des processeurs anciens, la différence sera importante, comparez des Pentium D avec des Core i5 ou des Athlon X2 avec des Phenom II X4 :
https://www.hardware.fr/articles/778-10/crysis.html
2,5 fois plus d'images / s entre un Athlon X2 3800+ et un Phenom II X4 965 en 800x 600,
et 3 fois plus d'images /s entre un Pentium D et un i5 750 !
ca se traduit forcément par une différence visible en 1680 x 1050...
en fait , totitito et Giraya , vous avez raison tous les 2, car vous ne parlez pas tout à fait de la meme chose ;)
d'une manière générale, Giraya a raison, le processeur intervient dans les jeux, surtout sur un écran de petite taille 17 ou 19", car le nombre de pixel n'est pas très grand, et la carte graphique est souvent plus rapide que le CPU, ce qui l'oblige à attendre le CPU :
ca s'appelle le CPU Limited, et ca existe bel et bien avec des CPU assez anciens, genre Pentium 4 ou Athlon monocore
pour les CPU récents, totitito a raison, les tests se font en 800 x 600 pour voir la différence, tellement ces CPU récents sont performants !
donc pour un CPU récent, entre un Core i5 ou i7 par exemple, les différences seront très faibles dans les conditions usuelles de jeux : inutile de prendre le + puissant pour bien jouer ;)
par contre, pour des processeurs anciens, la différence sera importante, comparez des Pentium D avec des Core i5 ou des Athlon X2 avec des Phenom II X4 :
https://www.hardware.fr/articles/778-10/crysis.html
2,5 fois plus d'images / s entre un Athlon X2 3800+ et un Phenom II X4 965 en 800x 600,
et 3 fois plus d'images /s entre un Pentium D et un i5 750 !
ca se traduit forcément par une différence visible en 1680 x 1050...
Les rapports que tu mentionnes :
2,5 fois plus d'images / s entre un Athlon X2 3800+ et un Phenom II X4 965 en 800x 600,
et 3 fois plus d'images /s entre un Pentium D et un i5 750 !
se traduisent par 2 ou 3 images par seconde de plus sur un quarantaine dans des conditions réelles de jeu (au moins 1440 * 900 avec des détails). Autrement dit moins de 10%... Regarde toi même les tests. Il n'y a, comme tu dis, que les processeurs très lents (P4 < 2,5 Ghz, core 2 < 1,8 Ghz) qui ont un impact réel à ce niveau.
Enfin moi ce que j'en dis c'est que si vous voulez claquer 100 euros de plus dans le processeur pour gagner 2 images par secondes, vous êtes libres, on est en france.... Mais ça serait infiniment plus judicieux de claquer ces 100 euros supplémentaires dans la carte graphique lors de son changement.
2,5 fois plus d'images / s entre un Athlon X2 3800+ et un Phenom II X4 965 en 800x 600,
et 3 fois plus d'images /s entre un Pentium D et un i5 750 !
se traduisent par 2 ou 3 images par seconde de plus sur un quarantaine dans des conditions réelles de jeu (au moins 1440 * 900 avec des détails). Autrement dit moins de 10%... Regarde toi même les tests. Il n'y a, comme tu dis, que les processeurs très lents (P4 < 2,5 Ghz, core 2 < 1,8 Ghz) qui ont un impact réel à ce niveau.
Enfin moi ce que j'en dis c'est que si vous voulez claquer 100 euros de plus dans le processeur pour gagner 2 images par secondes, vous êtes libres, on est en france.... Mais ça serait infiniment plus judicieux de claquer ces 100 euros supplémentaires dans la carte graphique lors de son changement.
se traduisent par 2 ou 3 images par seconde de plus sur un quarantaine dans des conditions réelles de jeu
c'est faux, et en plus ca dépend de la carte graphique...
je te conseille de lire le résumé que j'ai fait des essais de la revue PC Update N°39 sur le CPU Limited :
https://www.commentcamarche.net/faq/12376-cpu-limited-principe#exemples-d-association-processeur-carte-graphique-taille-d-ecran
il s'agit d'essais réalisés en conditions réelles de jeux : résolution 1280, 1680 et 1920, détails moyens et élevés
tu y verras qu'un Core 2 Duo de 2006, comme le E6400 à 2.13Ghz, ou un Pentium Dual Core de fin 2008, comme le E5200 à 2.5Ghz, limitent nettement une HD 4850 sur écran de 22" :
entre 10 et 15 images/s de plus avec un processeur rapide, ce n'est pas rien du tout...
c'est faux, et en plus ca dépend de la carte graphique...
je te conseille de lire le résumé que j'ai fait des essais de la revue PC Update N°39 sur le CPU Limited :
https://www.commentcamarche.net/faq/12376-cpu-limited-principe#exemples-d-association-processeur-carte-graphique-taille-d-ecran
il s'agit d'essais réalisés en conditions réelles de jeux : résolution 1280, 1680 et 1920, détails moyens et élevés
tu y verras qu'un Core 2 Duo de 2006, comme le E6400 à 2.13Ghz, ou un Pentium Dual Core de fin 2008, comme le E5200 à 2.5Ghz, limitent nettement une HD 4850 sur écran de 22" :
entre 10 et 15 images/s de plus avec un processeur rapide, ce n'est pas rien du tout...
Ok pour ton test, il est intéressant, mais il faut voir ça avec un large pannel de jeux.
Par exemple GTA4, supreme commander sont très dépendants alors que la majorité le sont très peu.
D'autre part, n'oublies pas qu'une 9800 gtx+ est sensiblement du même niveau qu'une HD4850.
Et là, il se trouve qu'on parle quand même d'un athlon 2 X4 620 / 630 à 2,6 voir 2,8 Ghz, pas d'un vieux P4.
Alors explique moi, au vu de ton article, dans quelle mesure ce CPU va limiter cette carte graphique ? Je maintiens mes 10% d'images par seconde en condition réelle (moins dans certains jeux, plus dans d'autres)
Par exemple GTA4, supreme commander sont très dépendants alors que la majorité le sont très peu.
D'autre part, n'oublies pas qu'une 9800 gtx+ est sensiblement du même niveau qu'une HD4850.
Et là, il se trouve qu'on parle quand même d'un athlon 2 X4 620 / 630 à 2,6 voir 2,8 Ghz, pas d'un vieux P4.
Alors explique moi, au vu de ton article, dans quelle mesure ce CPU va limiter cette carte graphique ? Je maintiens mes 10% d'images par seconde en condition réelle (moins dans certains jeux, plus dans d'autres)
j'ai jamais dit que l' Atlon X4 630 limiterait sensiblement une 9800 GTX...
j'ai dit que avec les proc récents, la différence serait faible, relis mon message 7 ;)
mais toi tu dis
Hormis 1 ou 2 jeux spéciaux (supreme commander 1 ; supreme commander forged alliance et quelques autres titres), le processeur n'est pas un facteur limitant dans les jeux.
et répètes
c'est toujours la carte graphique qui limite (sauf bien entendu si ton processeur était du niveau d'un pentium 3..).
et bien ca, c'est faux, désolé
car le CPU Limited existe aussi avec des processeurs de fin 2008, tu l'as vu dans l'article
Par exemple GTA4, supreme commander sont très dépendants alors que la majorité le sont très peu.
je pense que tu veux dire : GTA4, supreme commander sont très dépendants d'un Quad Core alors que la majorité le sont très peu , donc un Dual Core suffit en général
le choix Dual Core/ Quad est un autre problème, je pense que l'incompréhension vient de là^^
@+
j'ai dit que avec les proc récents, la différence serait faible, relis mon message 7 ;)
mais toi tu dis
Hormis 1 ou 2 jeux spéciaux (supreme commander 1 ; supreme commander forged alliance et quelques autres titres), le processeur n'est pas un facteur limitant dans les jeux.
et répètes
c'est toujours la carte graphique qui limite (sauf bien entendu si ton processeur était du niveau d'un pentium 3..).
et bien ca, c'est faux, désolé
car le CPU Limited existe aussi avec des processeurs de fin 2008, tu l'as vu dans l'article
Par exemple GTA4, supreme commander sont très dépendants alors que la majorité le sont très peu.
je pense que tu veux dire : GTA4, supreme commander sont très dépendants d'un Quad Core alors que la majorité le sont très peu , donc un Dual Core suffit en général
le choix Dual Core/ Quad est un autre problème, je pense que l'incompréhension vient de là^^
@+
Ces bien mieu que le i5 750 !
Les résultats sont décevants dans les jeux avec les Phenom II X6 qui arrivent justes derrière leur équivalent en X4 !
et le i5 750 arrive DEVANT les Phenom II X6, lis les graphiques
https://www.59hardware.net/dossier/processeurs/phenom-ii-x6-1090t-et-1055t%2c-l%27arrive-des-6-coeurs-chez-amd-201004279703/7.html.html