[linux] installation de linux sans CDs
Mohamed.T
Messages postés
3
Statut
Membre
-
jipicy Messages postés 41342 Statut Modérateur -
jipicy Messages postés 41342 Statut Modérateur -
bonjour/salut
je suis nouveau dans le mond ede Linux et je veux l'installer pour l'apprendre
le problème c'est que j'ai pas un graveur pour le moment et donc je demande comment je peux installer Linux sur un disque dur vierge (1.2 Go)? à partir des disquettes par ex!
j'ai internet ADSL 512
j'ai déja commencé quelques essai mai j'arrivvais pas
merci
je suis nouveau dans le mond ede Linux et je veux l'installer pour l'apprendre
le problème c'est que j'ai pas un graveur pour le moment et donc je demande comment je peux installer Linux sur un disque dur vierge (1.2 Go)? à partir des disquettes par ex!
j'ai internet ADSL 512
j'ai déja commencé quelques essai mai j'arrivvais pas
merci
A voir également:
- [linux] installation de linux sans CDs
- Linux reader - Télécharger - Stockage
- Linux mint 22.1 - Accueil - Linux
- Backtrack linux - Télécharger - Sécurité
- Damn small linux - Télécharger - Systèmes d'exploitation
- Installation windows 10 sans compte microsoft - Guide
5 réponses
Salut,
Alors il te faut une distribution qui puisse être installée depuis les serveurs FTP comme "SuSE" par exemple ou "Debian".
Donc là on va partir sur la "SuSE 9.3".
On part du principe là aussi que tu as un petit réseau local, que tu as un PC connecté au Net faisant office de passerelle (éventuellement serveur DHCP, mais ce n'est pas obligatoire vu que tu peux configurer la carte réseau manuellement) et donc que le PC "hôte" (celui que tu dois installer) possède une carte réseau. Sans ça, je doute que les disquettes de boot embarquent de quoi se connecter via un simple modem (mais je peux me gourer).
Donc tu récupères les 6 disquettes de boot là :
ftp://ftp.suse.com/pub/suse/i386/9.3/boot/bootdisks/
que tu créeras grace à l'outils "rawrite.exe" (ou "rawrite3.com" si tu veux les créer sous DOS) qui se trouve là :
ftp://ftp.suse.com/pub/suse/i386/9.3/dosutils/rawrite/
(lis le .doc pour savoir comment l'utiliser)
Une fois tes disquettes créées, tu configures ton Bios pour booter sur le "floppy" et tu suis la procédure qui te seras indiquée à l'écran, nottament le changement de disquette pour les drivers de ta carte réseau, la config du réseau (passerelle) et choix du serveur FTP (si mes souvenirs sont bons une liste te seras proposée).
Voilà, bon install en "FeuTeuPeu".
Alors il te faut une distribution qui puisse être installée depuis les serveurs FTP comme "SuSE" par exemple ou "Debian".
Donc là on va partir sur la "SuSE 9.3".
On part du principe là aussi que tu as un petit réseau local, que tu as un PC connecté au Net faisant office de passerelle (éventuellement serveur DHCP, mais ce n'est pas obligatoire vu que tu peux configurer la carte réseau manuellement) et donc que le PC "hôte" (celui que tu dois installer) possède une carte réseau. Sans ça, je doute que les disquettes de boot embarquent de quoi se connecter via un simple modem (mais je peux me gourer).
Donc tu récupères les 6 disquettes de boot là :
ftp://ftp.suse.com/pub/suse/i386/9.3/boot/bootdisks/
que tu créeras grace à l'outils "rawrite.exe" (ou "rawrite3.com" si tu veux les créer sous DOS) qui se trouve là :
ftp://ftp.suse.com/pub/suse/i386/9.3/dosutils/rawrite/
(lis le .doc pour savoir comment l'utiliser)
Une fois tes disquettes créées, tu configures ton Bios pour booter sur le "floppy" et tu suis la procédure qui te seras indiquée à l'écran, nottament le changement de disquette pour les drivers de ta carte réseau, la config du réseau (passerelle) et choix du serveur FTP (si mes souvenirs sont bons une liste te seras proposée).
Voilà, bon install en "FeuTeuPeu".
Bonsoir,
premièrement MERCI pour ta réponse!
je n'ai pas une carte réseau, je n'au qu'un seul PC avec un modem USB.
donc d'après ce que j'ai compris: c'est pas possible l'installation sans réseau!!
j'ai une autre question: j'ai pu démarrer le PC par une disquette de démarrage Linux mais j'ai pas pu accéder aux données du disque dur qui existe déja (copiées sous windows)...comment faire?
premièrement MERCI pour ta réponse!
je n'ai pas une carte réseau, je n'au qu'un seul PC avec un modem USB.
donc d'après ce que j'ai compris: c'est pas possible l'installation sans réseau!!
j'ai une autre question: j'ai pu démarrer le PC par une disquette de démarrage Linux mais j'ai pas pu accéder aux données du disque dur qui existe déja (copiées sous windows)...comment faire?
Bonsoir,
premièrement MERCI pour ta réponse!
je n'ai pas une carte réseau, je n'au qu'un seul PC avec un modem USB.
donc d'après ce que j'ai compris: c'est pas possible l'installation sans réseau!!
j'ai une autre question: j'ai pu démarrer le PC par une disquette de démarrage Linux mais j'ai pas pu accéder aux données du disque dur qui existe déja (copiées sous windows)...comment faire?
premièrement MERCI pour ta réponse!
je n'ai pas une carte réseau, je n'au qu'un seul PC avec un modem USB.
donc d'après ce que j'ai compris: c'est pas possible l'installation sans réseau!!
j'ai une autre question: j'ai pu démarrer le PC par une disquette de démarrage Linux mais j'ai pas pu accéder aux données du disque dur qui existe déja (copiées sous windows)...comment faire?
wa dis donc, 200mhz!!! et moi qui pensait avoir le pc le plus pourri du forum avec mon 400mhz!!
bon et sinon 200mhz, c'est pas trop juste ? amoins de telecharger une ancienne version?? 1.2 GO, perso, je sais pas si tu poura installer le system entier; enfin moi je dis ca, je pourrai bien dire autre chose....
mais bon sache que chez moi j'ai une redhat 9.0 (2 an d'age), ac un pc 400mhz, 64 mo ram... et ca ram!!!
bon et sinon 200mhz, c'est pas trop juste ? amoins de telecharger une ancienne version?? 1.2 GO, perso, je sais pas si tu poura installer le system entier; enfin moi je dis ca, je pourrai bien dire autre chose....
mais bon sache que chez moi j'ai une redhat 9.0 (2 an d'age), ac un pc 400mhz, 64 mo ram... et ca ram!!!
faut que tu adaptes ta distribution à ta machine
j'ai un pro 200 (avec 128 Mo de RAM) sur lequel ni slackware 9.0 ni debian woody ni même windows NT ne rament. Le système le plus fréquemment lancé est la slak et ma RAM utilisée varie entre 15 Mo en gros et une soixantaine quand KDE est lancé, et encore. Alors avec un WM léger genre blackbox, autant dire que j'ai largement de la marge.
Après, ça dépend de ton utilisation. Si tu retouches toute la journée de grosses images dans Gimp sous KDE avec tous les effets graphiques etc ça doit un poil ramer. Mais faut s'adapter, j'ai un P90 avec 40 Mo de ram qui s'accommode bien d'une woody, simplement je reste en console (et c'est dingue tout ce qu'on peut faire en console)
t'as pas trop de services lancés inutilement?
j'ai un pro 200 (avec 128 Mo de RAM) sur lequel ni slackware 9.0 ni debian woody ni même windows NT ne rament. Le système le plus fréquemment lancé est la slak et ma RAM utilisée varie entre 15 Mo en gros et une soixantaine quand KDE est lancé, et encore. Alors avec un WM léger genre blackbox, autant dire que j'ai largement de la marge.
Après, ça dépend de ton utilisation. Si tu retouches toute la journée de grosses images dans Gimp sous KDE avec tous les effets graphiques etc ça doit un poil ramer. Mais faut s'adapter, j'ai un P90 avec 40 Mo de ram qui s'accommode bien d'une woody, simplement je reste en console (et c'est dingue tout ce qu'on peut faire en console)
t'as pas trop de services lancés inutilement?
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
contrairement a window$, linux n'a pas besoin d'au minimum de 256Mo pour fonctionner correctement, et encore ca c pour winXP esperons que win vista ne demendera pas 512...
mais je crois que c mieux ne ne pas encore faire un debat linux/windows de toute facon c toujours les meme qui gagne.. :)
mais je crois que c mieux ne ne pas encore faire un debat linux/windows de toute facon c toujours les meme qui gagne.. :)
contrairement a window$, linux n'a pas besoin d'au minimum de 256Mo
erm ça dépend quel windows :)
un vrai windows qui marche, sans fioritures, efficace (c'est à dire un NT4) c'est BEAUCOUP plus sobre que ça :)
sans les composants réseau, à peine une vingtaine de Mo de RAM bouffés par le système, et avec eux, en gros 30, 35 Mo. Comme la voudi, j'ai un NT4 qui tourne confortablement sur le P90 et ses petits 40 Mo
erm ça dépend quel windows :)
un vrai windows qui marche, sans fioritures, efficace (c'est à dire un NT4) c'est BEAUCOUP plus sobre que ça :)
sans les composants réseau, à peine une vingtaine de Mo de RAM bouffés par le système, et avec eux, en gros 30, 35 Mo. Comme la voudi, j'ai un NT4 qui tourne confortablement sur le P90 et ses petits 40 Mo
:D
c'est vrai que j'ai une vraie tendresse pour NT4
mais le temps que je passe sur l'un et l'autre doit avoir un rapport en gros de un pour mille (en faveur du pingouin).
Mais c'est vrai, NT4 ne m'a jamais trahi (à chaque fois que je l'ai cru, en fait c'était le matériel), m'a fait travailler confortablement, s'est toujours installé sans râler (je préfère pas parler de mes expériences W98 sur un disque trop gros pour le bios), n'a jamais planté (sauf pb matos), a toujours été simple à administrer... C'est archaïque et rudimentaire comme un silex, et grâce à ça, c'est solide comme le granit. Et puis je suis toujours amoureux d'Office Pro 97 (j'insiste sur le 97) aussi, donc il me faut un NT sous le coude. D'autant qu'il est très sociable avec le pingouin
Mais je m'amuse beaucoup plussse sur la banquise, c'est sûr. Sous NT j'ai l'impression d'être un invité (choyé certes) alors que sur un pingouin j'ai l'impression d'être un monarque omnipotent servi par une armée de domestiques aussi experts que serviles :)
"Slackware, l'OS du baron Seillières"
Il dépote mon slogan! :)
c'est vrai que j'ai une vraie tendresse pour NT4
mais le temps que je passe sur l'un et l'autre doit avoir un rapport en gros de un pour mille (en faveur du pingouin).
Mais c'est vrai, NT4 ne m'a jamais trahi (à chaque fois que je l'ai cru, en fait c'était le matériel), m'a fait travailler confortablement, s'est toujours installé sans râler (je préfère pas parler de mes expériences W98 sur un disque trop gros pour le bios), n'a jamais planté (sauf pb matos), a toujours été simple à administrer... C'est archaïque et rudimentaire comme un silex, et grâce à ça, c'est solide comme le granit. Et puis je suis toujours amoureux d'Office Pro 97 (j'insiste sur le 97) aussi, donc il me faut un NT sous le coude. D'autant qu'il est très sociable avec le pingouin
Mais je m'amuse beaucoup plussse sur la banquise, c'est sûr. Sous NT j'ai l'impression d'être un invité (choyé certes) alors que sur un pingouin j'ai l'impression d'être un monarque omnipotent servi par une armée de domestiques aussi experts que serviles :)
"Slackware, l'OS du baron Seillières"
Il dépote mon slogan! :)
