Avoir linux sur XP

Pas la peine de compliquer les choses particulièrement pour un novice. Pas étonnant qu'on donne une image élitiste à la communauté Linux laissant donc un arrière goût de "Linux c'est trop compliqué pour l'utilisateur Lambda". Quand on installe la plupart des distributions récentes tout au moins, GRUB s'installe en fin de processus d'installation et il n'aura rien à faire. Ubuntu est plus simple et pas seulement en apparence, on repose plus sur l'interface graphique et c'est bien le but de Mark Shuttleworth ayant déclaré en gros que tout ce qui nécessite des lignes de commandes est un défaut à corriger... Tout ça pour dire qu'il veux maximiser autant que possible l'action sur le système via l'interface graphique. C'est un choix qui en fait la distribution la plus proposée au débutants.
Bien sur j'ai le sentiment que Ubuntu fonce un peu dans le mur en suivant cette politique qui à la longue pourrait faire perdre à Ubuntu la stabilité pour laquelle Debian est réputée (Je rappel que Ubuntu est un fork -c'est-à-dire qu'il se base sur- de Debian donc on construit sur du solide). Debian est réputée comme étant l'un des Linux les plus stables sinon le plus stable. Néanmoins il est moins attrayant qu'un Ubuntu (toujours pour une utilisation moyenne) parce que d'un part il est moins accessible au vu du terminal qui est privilégié par rapport à l'interface graphique pour de nombreuses choses et au vu des mises-à-jours peu fréquente en terme de fonctionnalités, c'est-à-dire que les logiciels que l'utilisateur Lambda voudra posséder à jour devront être compilés (amusez vous les novices, c'est pas forcément dur mais quand on se sent mal dans ses basquettes Linux ça passe moins bien). Exemple : Admettons que la dernière distribution de Debian inclue MonLogiciel en version 1.0 mais que dans un certain lap de temps mon développement est très fertile et j'en arrive vite à la version 2.5 par exemple. Sous Ubuntu la version 2.5 sera intégrée plus rapidement que sous Debian. Chez Debian pas de mises-à-jour de version (en tout cas pas entre 2 distributions et seulement si on s'assure que le logiciel est stable ce qui signifie de longues périodes de test alors que sous Ubuntu on inclue même des version Beta et c'est ce qui me fait peur niveau stabilité mais ça marche suffisament bien pour une utilisation moyenne) MAIS des mises-à-jour de sécurité régulières.
C'est pas pour rien que l'on forme les jeunes padawan admin à Debian comme ça a été le cas pour moi. Les établissement n'ont pas forcément l'argent pour investir dans Redhat (puisqu'on forme les futurs pros) mais Debian lui est gratuit tout en étant une distribution répandue au même titre que RedHat. Pour dire, je n'ai jamais touché une RedHat de ma vie mais je pense que son succès auprès des pros vient des services fournis et de la disponibilité des paquets rpm plus répandus à mon avis que les deb. J'ai en effet plus souvent rencontré des version rpm précompilées alors que les équivalents deb étaient absents obligeant à compiler le code source.


En conclusion tout ce qu'il y a a retenir ce tout ça c'est que Ubuntu convient aux utilisateurs moyens qui ont soif de fonctionnalité et qu'il n'est pas nécessaire de se compliquer la vie avec des notions techniques, particulièrement quand elles ne sont pas nécessaires (plus précisément pas la peine de lui pondre la théorie sur le MBR et cie quand GRUB -ou LILO selon le cas- s'installera tout seul sans avoir a connaitre de notions techniques)

Je connais déjà moins Mandriva mais pourquoi pas. :)
Je propose Ubuntu parce que je la connais bien mais ça n'est bien entendu pas la seule qu'on puisse recommander pour sa simplicité.

Oui c'est tout à fait vrai pour le tatouage et j'avais pris la peine de faire la recherche pour mon portable.
Donc oui il faut se renseigner pour savoir si son ordinateur est tatoué ou pas d'une manière ou d'une autre (j'avais écrit à Acer pour demander directement). Les conséquences peuvent être facheuses et honnêtement c'est tout à fait injuste de tatouer les machines pour soi disant les protéger. Allez vendre ça à quelqu'un qui comprend pas trop on lui fera la comparaison avec les tatouages des vitres de voiture alors qu'au fond c'est pas tout à fait ça. C'est plus une limitation qu'une protection.
C'est une triste manœuvre anti-concurrentielle visant à décourager l'utilisation d'un autre OS que celui livré (et bizarrement je parie que c'est Windows).
Le pire c'est que j'y pensais en écrivant mon premier post mais j'ai oublié donc merci d'avoir corrigé tout ça...
Ce sont surtout les ordinateurs portable qui sont visés par le tatouage. Mais bon depuis le temps je pense que tonton Richard Stallman à du gueuler un peu comme pour les pilotes ATI à une époque ! :P (Ce qui n'empêche pas le fait qu'il faille se renseigner)

Le meilleur conseil pour le débutant qui ne connait pas ou qui ne connait que l'univers Windows c'est de faire comme Vil coyote l'a proposé : Essayer Linux en Live CD.
Au moins la personne vois d'elle même ce que ça donne et elle ne fait aucune modification sur le système.
Pour ce qui est du matériel le mieux c'est de le monter soi-même (ou se le faire monter en cas de besoin) pour s'assurer que les composants ne sont pas tatoués (En priant très fort pour qu'on ne sorte pas une technologie qui ne marche qu'avec Windows -c'est déjà un peu le cas dans une certaine mesure mais on arrive faire marcher pas mal de matériel out-of-the-box avec certaines distrib en particulier-).
Le risque 0 n'existe en effet pas mais c'est pas comme si ça courrait les rues. j'ai pu installer pas mal de fois Linux et il m'est arrivé d'avoir GRUB qui refuse de s'installer pour une raison ou une autre mais au final on arrive toujours à le faire marcher. :)