Defender : opacité du message d'alerte
Bonjour,
Comment faut-il interpréter cet avertissement de Windows Defender ?
Faut-il "Autoriser" ou "Refuser" ?
Est-ce à mettre en rapport avec cette ..rdouille
{ /!\ Access Violation at address 694C5405. Read of Address 694C5405. }
reçue au moment ou je cliquais sur "Arrêt" après avoir quitté normalement ma session administrateur ?
Est-ce que le Tea-timer de Spybot n'aurait pas un rôle à jouer là dedans ?
Merci
P.S: l'alerte Windows Defender a été reçue - pour autant que je m'en sois aperçu au bon moment ! - après avoir redémarré le système.
--
La supériorité du QI ne compense pas la médiocrité du cœur.
Comment faut-il interpréter cet avertissement de Windows Defender ?
Faut-il "Autoriser" ou "Refuser" ?
Est-ce à mettre en rapport avec cette ..rdouille
{ /!\ Access Violation at address 694C5405. Read of Address 694C5405. }
reçue au moment ou je cliquais sur "Arrêt" après avoir quitté normalement ma session administrateur ?
Est-ce que le Tea-timer de Spybot n'aurait pas un rôle à jouer là dedans ?
Merci
P.S: l'alerte Windows Defender a été reçue - pour autant que je m'en sois aperçu au bon moment ! - après avoir redémarré le système.
--
La supériorité du QI ne compense pas la médiocrité du cœur.
Configuration: Windows Vista Firefox 3.0.5
1 réponse
-
ContributeurInformation complémentaire...
J'ai entretemps un peu surfé sur un meilleur ami avec comme clé de recherche "address 694C5405" et me suis rendu compte que là aussi tea-timer pourrait être mis en cause, comme par exemple dans ce topic venu d'ailleurs.
J'ai un autre point commun avec son initiateur (voir la toute fin du thread) : on se demande si le fait de garder sur son PC une ancienne version de Java ne faciliterait pas l'intrusion d'un malware trojan ou rootkit ...
Aide ou simple commentaire ?
Merci !
