Mis problemas con UFC Qué elegir
Resuelto/Cerrado
Eny
Mensajes publicados
18
Estado
Miembro
-
Chrystolle -
Chrystolle -
UFC Que Elegir... O cómo ser "estafado" por una asociación de defensa de los consumidores! (¡Es un colmo!)
En proceso de resolución de 2 litigios (Free y contrato bancario), decidí informarme en la asociación UFC Que Elegir de Grenoble, para saber si había otras acciones que realizar para resolver mis litigios de manera amigable, y para saber si la asociación "acompañaba" a los consumidores en su procedimiento judicial, si eso resultaba necesario.
Al llegar a la asociación, la persona encargada de la atención al consumidor me informa que es obligatorio ser miembro para poder consultar a un abogado y beneficiarse de las ayudas de la asociación, lo que comprendo totalmente.
Sin embargo, pedí que me permitieran exponer mis litigios a los abogados, antes de tener que pagar la cuota, para ver si la asociación podía proporcionarme información complementaria, con el fin de avanzar en mis trámites, lo que ya contradecía lo que la persona de recepción me había anunciado:
- Pagar antes, sea cual sea el resultado final.
- Pagar después, solo si la asociación es capaz de ayudar al consumidor.
La persona de recepción me dice entonces:
- "Escuche, esto es lo que haremos. Usted hace su cheque, va a ver a los
abogados, y si la asociación puede ayudarle, usted se convierte en miembro; si no, le devuelvo su cheque".
Una frase clara y precisa!
Así que hice mi cheque y entré en una oficina, con los abogados.
Para mi primer problema, y después de todas las gestiones que ya había realizado antes de ir a la asociación, solo quedaba el proceso judicial para avanzar. En este punto, el abogado me informa que la UFC no puede intervenir (¡es la ley!) y que el proceso judicial solo puede ser iniciado por el consumidor mismo.
El caso del primer problema está resuelto: la asociación no puede hacer nada para ayudarme. Procedimiento judicial en curso...
...
¡Interrupción (muy rápida) de la entrevista! Una persona de la asociación entra en la oficina y se dirige a mí:
- "Aquí está su tarjeta de miembro, ya que ahora es miembro de la asociación, y la revista consom'agir, que se publica 1 vez al trimestre."
(En ese momento pensé: "esto no pinta bien...")
Apenas tuve tiempo de abrir la boca cuando la persona ya había salido...
Reanudación de la entrevista
...
Para mi segundo problema, primero expliqué bien, en detalle, todos los aspectos del asunto, y también sé que no hay procedimiento judicial posible. El abogado me informa entonces que hay 2 soluciones para mi problema:
- La primera, que ya había empezado a hacer hace algún tiempo.
- La segunda, que también hice el mismo día, saliendo de una cita menos de 4 horas antes de ir a la asociación. (Es una coincidencia, pero que llega justo a tiempo!)
Resultado: el abogado me confirmó que había tomado las medidas adecuadas (¡Gracias, me alegra saberlo!) pero que no había nada más que hacer.
Solo me quedaba elegir la solución más adecuada a mis expectativas.
Así que recogí mis cosas y miré más de cerca, en casa, todo lo que se había dicho.
Conclusión de mi paso por la asociación de defensa de los consumidores:
No obtuve la más mínima información complementaria que me permitiera avanzar en los trámites que ya había emprendido.
Así que regresé a la asociación al día siguiente, para explicar que no estaba de acuerdo con pagar la cuota que había abonado, ya que la asociación no podía en ningún caso proporcionarme ayuda complementaria o apoyo, y no dejé de recordar lo que la persona de recepción (que no estaba presente ese día) me había dicho el día anterior, es decir, que se me devolvería el cheque si la asociación no podía ayudarme!!!
Por supuesto, me respondieron que, dado que había tenido una entrevista con un abogado, o que desde el momento en que se había abonado una cuota, no se podía reembolsar. También me indicaron que la persona de recepción no debería haberme dicho que se me devolvería el cheque, ya que no era una práctica habitual. Fue un error de su parte.
(También, me alegra saberlo: es un error de SU parte, que ME costó 30 €)
Asociación de defensa de los consumidores que no duda, dependiendo de con quién te encuentres, en "estafar" a sus propios miembros cada vez que tiene la oportunidad. ¿No es inadmisible?!!!
En proceso de resolución de 2 litigios (Free y contrato bancario), decidí informarme en la asociación UFC Que Elegir de Grenoble, para saber si había otras acciones que realizar para resolver mis litigios de manera amigable, y para saber si la asociación "acompañaba" a los consumidores en su procedimiento judicial, si eso resultaba necesario.
Al llegar a la asociación, la persona encargada de la atención al consumidor me informa que es obligatorio ser miembro para poder consultar a un abogado y beneficiarse de las ayudas de la asociación, lo que comprendo totalmente.
Sin embargo, pedí que me permitieran exponer mis litigios a los abogados, antes de tener que pagar la cuota, para ver si la asociación podía proporcionarme información complementaria, con el fin de avanzar en mis trámites, lo que ya contradecía lo que la persona de recepción me había anunciado:
- Pagar antes, sea cual sea el resultado final.
- Pagar después, solo si la asociación es capaz de ayudar al consumidor.
La persona de recepción me dice entonces:
- "Escuche, esto es lo que haremos. Usted hace su cheque, va a ver a los
abogados, y si la asociación puede ayudarle, usted se convierte en miembro; si no, le devuelvo su cheque".
Una frase clara y precisa!
Así que hice mi cheque y entré en una oficina, con los abogados.
Para mi primer problema, y después de todas las gestiones que ya había realizado antes de ir a la asociación, solo quedaba el proceso judicial para avanzar. En este punto, el abogado me informa que la UFC no puede intervenir (¡es la ley!) y que el proceso judicial solo puede ser iniciado por el consumidor mismo.
El caso del primer problema está resuelto: la asociación no puede hacer nada para ayudarme. Procedimiento judicial en curso...
...
¡Interrupción (muy rápida) de la entrevista! Una persona de la asociación entra en la oficina y se dirige a mí:
- "Aquí está su tarjeta de miembro, ya que ahora es miembro de la asociación, y la revista consom'agir, que se publica 1 vez al trimestre."
(En ese momento pensé: "esto no pinta bien...")
Apenas tuve tiempo de abrir la boca cuando la persona ya había salido...
Reanudación de la entrevista
...
Para mi segundo problema, primero expliqué bien, en detalle, todos los aspectos del asunto, y también sé que no hay procedimiento judicial posible. El abogado me informa entonces que hay 2 soluciones para mi problema:
- La primera, que ya había empezado a hacer hace algún tiempo.
- La segunda, que también hice el mismo día, saliendo de una cita menos de 4 horas antes de ir a la asociación. (Es una coincidencia, pero que llega justo a tiempo!)
Resultado: el abogado me confirmó que había tomado las medidas adecuadas (¡Gracias, me alegra saberlo!) pero que no había nada más que hacer.
Solo me quedaba elegir la solución más adecuada a mis expectativas.
Así que recogí mis cosas y miré más de cerca, en casa, todo lo que se había dicho.
Conclusión de mi paso por la asociación de defensa de los consumidores:
No obtuve la más mínima información complementaria que me permitiera avanzar en los trámites que ya había emprendido.
Así que regresé a la asociación al día siguiente, para explicar que no estaba de acuerdo con pagar la cuota que había abonado, ya que la asociación no podía en ningún caso proporcionarme ayuda complementaria o apoyo, y no dejé de recordar lo que la persona de recepción (que no estaba presente ese día) me había dicho el día anterior, es decir, que se me devolvería el cheque si la asociación no podía ayudarme!!!
Por supuesto, me respondieron que, dado que había tenido una entrevista con un abogado, o que desde el momento en que se había abonado una cuota, no se podía reembolsar. También me indicaron que la persona de recepción no debería haberme dicho que se me devolvería el cheque, ya que no era una práctica habitual. Fue un error de su parte.
(También, me alegra saberlo: es un error de SU parte, que ME costó 30 €)
Asociación de defensa de los consumidores que no duda, dependiendo de con quién te encuentres, en "estafar" a sus propios miembros cada vez que tiene la oportunidad. ¿No es inadmisible?!!!
21 respuestas
- 1
- 2
Siguiente
El objetivo era simplemente advertir también a los consumidores que tengan cuidado con lo que les cuentan, ¡porque incluso dentro de una asociación de defensa de los consumidores se puede recibir información errónea!
Al final, es el consumidor quien paga... Y en mi caso, he pagado una cuota, que no me ha aportado absolutamente nada. Puede que sean "solo" 30 euros (y para algunas personas, no es una cantidad insignificante), pero cuando el consumidor tiene un litigio y ya ha perdido bastante dinero, no es una razón para hacerle perder más al pagar una cuota que no le aporta nada.
Al final, es el consumidor quien paga... Y en mi caso, he pagado una cuota, que no me ha aportado absolutamente nada. Puede que sean "solo" 30 euros (y para algunas personas, no es una cantidad insignificante), pero cuando el consumidor tiene un litigio y ya ha perdido bastante dinero, no es una razón para hacerle perder más al pagar una cuota que no le aporta nada.
Constato en cualquier caso que tiene mucho tiempo que perder atacando a todo el mundo y redactando un correo de una página de largo por 30 € de suscripción a Que Choisir.
Pero lo dejo aquí, porque temo que también encuentre la manera de demandarme.
Pero lo dejo aquí, porque temo que también encuentre la manera de demandarme.
Romek,
Gracias por haber compartido tu testimonio... que demuestra bien que los consumidores también deben "desconfiar" de las asociaciones de defensa de los consumidores.
Y en lo que respecta a la respuesta anónima, solo recordaré lo siguiente:
- "Escuchar, eso es lo que vamos a hacer. Ustedes establecen su cheque, van a ver a los
juristas, y si la asociación puede ayudarles, se adhieren; de lo contrario, les devuelvo su
cheque".
...
me respondieron que desde el momento en que se había llevado a cabo una entrevista con un jurista, o que a partir del momento en que se había pagado una cuota, no se podía reembolsar.
No se dice "blanco" a alguien y "negro" al día siguiente, ya sea que se esté en una asociación de defensa de los consumidores o no...
Gracias por haber compartido tu testimonio... que demuestra bien que los consumidores también deben "desconfiar" de las asociaciones de defensa de los consumidores.
Y en lo que respecta a la respuesta anónima, solo recordaré lo siguiente:
- "Escuchar, eso es lo que vamos a hacer. Ustedes establecen su cheque, van a ver a los
juristas, y si la asociación puede ayudarles, se adhieren; de lo contrario, les devuelvo su
cheque".
...
me respondieron que desde el momento en que se había llevado a cabo una entrevista con un jurista, o que a partir del momento en que se había pagado una cuota, no se podía reembolsar.
No se dice "blanco" a alguien y "negro" al día siguiente, ya sea que se esté en una asociación de defensa de los consumidores o no...
Hola,
Yo también me he sentido decepcionado por la antena de la asociación ubicada en Boulogne-Billancourt.
Tenía un litigio con una empresa y la persona de la UFC que me atendió me insistió mucho en que me uniera a la asociación, de lo contrario, no se apresurarían a ayudarme.
La cuota no era obligatoria, pero tuve que unirme, me aseguró que mi expediente sería estudiado en los próximos días tras el ingreso del cheque, esperé unos días para que estudiara el expediente, llamé y en la recepción me dijeron que se había ido de vacaciones durante 15 días.
Tuve una discusión con esta persona a su regreso y así terminó todo.
La asociación es buena (creo), pero la antena de Boulogne no lo era.
Romain
--
D.A independiente Web y Print
www.studioanney.com
Yo también me he sentido decepcionado por la antena de la asociación ubicada en Boulogne-Billancourt.
Tenía un litigio con una empresa y la persona de la UFC que me atendió me insistió mucho en que me uniera a la asociación, de lo contrario, no se apresurarían a ayudarme.
La cuota no era obligatoria, pero tuve que unirme, me aseguró que mi expediente sería estudiado en los próximos días tras el ingreso del cheque, esperé unos días para que estudiara el expediente, llamé y en la recepción me dijeron que se había ido de vacaciones durante 15 días.
Tuve una discusión con esta persona a su regreso y así terminó todo.
La asociación es buena (creo), pero la antena de Boulogne no lo era.
Romain
--
D.A independiente Web y Print
www.studioanney.com
1) Si usted es la persona que vi al día siguiente, también me gustaría señalarle que interrumpir constantemente a la gente es una hermosa forma de falta de educación. De hecho, he tenido que elevar la voz en varias ocasiones para poder hablar y terminar mis frases. ¡Simplemente porque usted no aceptaba que yo le demostrara, con A+B, que había contradicción en lo que me habían dicho entre la noche anterior y el mismo día!
2) Nadie tenía que decirme que la cuota me sería reembolsada si la UFC no podía ayudarme. (Y espero que ese famoso Guillaume no haya negado haberlo dicho. ¡Sería el colmo! En ese caso, podría estar seguro de que me desplazaría).
3) En ningún momento se me ofreció continuar con mi apoyo en mis gestiones. Lo cual, sin embargo, es lógico (aunque... :s), ya que ya había llevado a cabo SOLO todos los trámites necesarios. Así que no me quedaba más que iniciar un procedimiento judicial individualmente, ya que la UFC no puede intervenir legalmente en lugar de los consumidores.
4) No quería "ver absolutamente a la jurista", como usted lo ha señalado en su mensaje. Quería saber si la UFC estaba en condiciones de ayudarme o no con mi problema. Fue en ese momento que el voluntario se burló de mí al decir que si la UFC no podía hacer nada, ¡me devolverían el cheque! Manifiestamente, la UFC no puede hacer nada por mí, ¡y peor aún, ya que no me han devuelto el cheque!
5) También intentó argumentar que no quería devolverme el cheque, diciendo que la membresía era válida por 1 año, y que podría volver a las oficinas de la UFC para cualquier otro litigio. No creo que los miembros pasen su tiempo en las sedes de la UFC, ya que los consumidores no tienen litigios todos los días. Además, cuando alguien viene a ver una asociación de defensa de los consumidores, es principalmente, y en la mayoría de los casos, porque tiene un problema.
De lo contrario, espero no tener otro litigio que el actual, pero si eso sucediera, y dada la forma en que fui recibido y informado en la UFC, dudo que vuelva a poner un pie en sus oficinas. Asegúrese también de que estoy haciendo una buena publicidad de la sede de Grenoble, porque si esto me ha sucedido a mí, no hay razón para que otra persona se libre de ello.
6) También quiero creer que las cuotas sirven para hacer oír la voz de los consumidores... ¡Pero la mía también!
7) Gracias a Selma19 por tu testimonio y por tus ánimos.
2) Nadie tenía que decirme que la cuota me sería reembolsada si la UFC no podía ayudarme. (Y espero que ese famoso Guillaume no haya negado haberlo dicho. ¡Sería el colmo! En ese caso, podría estar seguro de que me desplazaría).
3) En ningún momento se me ofreció continuar con mi apoyo en mis gestiones. Lo cual, sin embargo, es lógico (aunque... :s), ya que ya había llevado a cabo SOLO todos los trámites necesarios. Así que no me quedaba más que iniciar un procedimiento judicial individualmente, ya que la UFC no puede intervenir legalmente en lugar de los consumidores.
4) No quería "ver absolutamente a la jurista", como usted lo ha señalado en su mensaje. Quería saber si la UFC estaba en condiciones de ayudarme o no con mi problema. Fue en ese momento que el voluntario se burló de mí al decir que si la UFC no podía hacer nada, ¡me devolverían el cheque! Manifiestamente, la UFC no puede hacer nada por mí, ¡y peor aún, ya que no me han devuelto el cheque!
5) También intentó argumentar que no quería devolverme el cheque, diciendo que la membresía era válida por 1 año, y que podría volver a las oficinas de la UFC para cualquier otro litigio. No creo que los miembros pasen su tiempo en las sedes de la UFC, ya que los consumidores no tienen litigios todos los días. Además, cuando alguien viene a ver una asociación de defensa de los consumidores, es principalmente, y en la mayoría de los casos, porque tiene un problema.
De lo contrario, espero no tener otro litigio que el actual, pero si eso sucediera, y dada la forma en que fui recibido y informado en la UFC, dudo que vuelva a poner un pie en sus oficinas. Asegúrese también de que estoy haciendo una buena publicidad de la sede de Grenoble, porque si esto me ha sucedido a mí, no hay razón para que otra persona se libre de ello.
6) También quiero creer que las cuotas sirven para hacer oír la voz de los consumidores... ¡Pero la mía también!
7) Gracias a Selma19 por tu testimonio y por tus ánimos.
Buenas tardes
Creo que ya han tenido a la persona involucrada, ya que yo también he hablado con ella y sí es una voluntaria responsable de la UFC.
Agrego para su información que cuando llaman a UFC Que elegir, el contestador telefónico ya indica que habrá una cuota a pagar.
No entiendo siquiera por qué fueron a verlos si, como ustedes dicen, ya habían resuelto su litigio.
Además, esta asociación no tiene una obligación de resultado, solo informa. Tiene un estatus de asociación.
Ya he indicado que, por mi parte, la UFC me ha ayudado (como a varias víctimas) contra Free y dado que el caso está en apelación, estoy feliz de no asumir los costos y también el estrés.
La UFC ha hecho avanzar el derecho (tiempos de espera gratuitos, por ejemplo) y funciona gracias a su red de voluntarios.
Por último, cuando escriben, cito: "También tengan la seguridad de que estoy creando buena publicidad para la antena de Grenoble...", ¿no podría parecerse a difamación?
"Un teclado Azerty vale por dos"
Creo que ya han tenido a la persona involucrada, ya que yo también he hablado con ella y sí es una voluntaria responsable de la UFC.
Agrego para su información que cuando llaman a UFC Que elegir, el contestador telefónico ya indica que habrá una cuota a pagar.
No entiendo siquiera por qué fueron a verlos si, como ustedes dicen, ya habían resuelto su litigio.
Además, esta asociación no tiene una obligación de resultado, solo informa. Tiene un estatus de asociación.
Ya he indicado que, por mi parte, la UFC me ha ayudado (como a varias víctimas) contra Free y dado que el caso está en apelación, estoy feliz de no asumir los costos y también el estrés.
La UFC ha hecho avanzar el derecho (tiempos de espera gratuitos, por ejemplo) y funciona gracias a su red de voluntarios.
Por último, cuando escriben, cito: "También tengan la seguridad de que estoy creando buena publicidad para la antena de Grenoble...", ¿no podría parecerse a difamación?
"Un teclado Azerty vale por dos"
Buenas tardes,
¿No entiendes por qué fui a verlos...?
¡Pero es muy simple, y lo mencioné en mi primer mensaje! :
"pedí que pudiera exponer mis litigios a los juristas, ... para ver si la asociación podía proporcionarme información adicional, con el fin de avanzar en mis gestiones".
Mi litigio aún no estaba resuelto, solo me quedaba iniciar un procedimiento individual, como también expliqué anteriormente. (¡procedimiento en curso!)
Fui a verlos para saber si había algo más que hacer antes del procedimiento judicial... respuesta: no, ¡nada más que hacer!
En cuanto a la difamación... creo que es un poco demasiado fácil "esconderse" detrás de este término. ¿Los ciudadanos, empresas o asociaciones tendrían el derecho de hacer o contar cualquier cosa y nadie tendría el derecho de denunciarlos o advertir a otros? Es precisamente eso lo que estoy haciendo, advertir a otros sobre la UFC, a partir de los frutos (podridos) de mi propia experiencia.
Puede que usted haya sido atendido por una persona competente, comprensible y su caso puede estar siendo atendido por la UFC, aunque haya durado varios años, y sinceramente, me alegra mucho por usted.
Pero en mi caso, ¡no es así! Además, se me explicó claramente que la adhesión era por un año, renovable obligatoriamente si quería seguir siendo miembro y beneficiarme de los servicios de la UFC. ¿Y usted, no pagó por un segundo año?! ¿No habrá un poco de enchufe en el aire? ¿Qué pasa con los miembros que pagan su cuota aunque no tengan ningún litigio? ¡Usted tiene un litigio y ni siquiera paga?! (¡Bravo!)
Que sea voluntario o no en esta asociación, eso no significa que no tenga que pagar su cuota y sus cartas recomendadas, ¡como todo el mundo! (¡De lo contrario, eso no sería voluntariado!)
En cuanto al estatus de la asociación, que informa, le cito nuevamente un extracto de mi primer mensaje:
Conclusión de mi paso por la asociación de defensa de los consumidores:
No me dieron la menor información adicional que me permitiera avanzar en las gestiones que ya había emprendido.
Entonces, si esto no es información... ¡NADA útil o aprovechable...!
Entiendo perfectamente que esté "choqueado" por mis declaraciones, ya que según usted, la UFC se ocupa de usted mejor que nadie. ¡Pero póngase en mi lugar, donde la UFC solo embolsó un cheque de 30 € sin proporcionarme la menor información... Y añadiré (¿por qué para usted y no para los demás??), sin asumir los costos que tendría que incurrir?!
¿No entiendes por qué fui a verlos...?
¡Pero es muy simple, y lo mencioné en mi primer mensaje! :
"pedí que pudiera exponer mis litigios a los juristas, ... para ver si la asociación podía proporcionarme información adicional, con el fin de avanzar en mis gestiones".
Mi litigio aún no estaba resuelto, solo me quedaba iniciar un procedimiento individual, como también expliqué anteriormente. (¡procedimiento en curso!)
Fui a verlos para saber si había algo más que hacer antes del procedimiento judicial... respuesta: no, ¡nada más que hacer!
En cuanto a la difamación... creo que es un poco demasiado fácil "esconderse" detrás de este término. ¿Los ciudadanos, empresas o asociaciones tendrían el derecho de hacer o contar cualquier cosa y nadie tendría el derecho de denunciarlos o advertir a otros? Es precisamente eso lo que estoy haciendo, advertir a otros sobre la UFC, a partir de los frutos (podridos) de mi propia experiencia.
Puede que usted haya sido atendido por una persona competente, comprensible y su caso puede estar siendo atendido por la UFC, aunque haya durado varios años, y sinceramente, me alegra mucho por usted.
Pero en mi caso, ¡no es así! Además, se me explicó claramente que la adhesión era por un año, renovable obligatoriamente si quería seguir siendo miembro y beneficiarme de los servicios de la UFC. ¿Y usted, no pagó por un segundo año?! ¿No habrá un poco de enchufe en el aire? ¿Qué pasa con los miembros que pagan su cuota aunque no tengan ningún litigio? ¡Usted tiene un litigio y ni siquiera paga?! (¡Bravo!)
Que sea voluntario o no en esta asociación, eso no significa que no tenga que pagar su cuota y sus cartas recomendadas, ¡como todo el mundo! (¡De lo contrario, eso no sería voluntariado!)
En cuanto al estatus de la asociación, que informa, le cito nuevamente un extracto de mi primer mensaje:
Conclusión de mi paso por la asociación de defensa de los consumidores:
No me dieron la menor información adicional que me permitiera avanzar en las gestiones que ya había emprendido.
Entonces, si esto no es información... ¡NADA útil o aprovechable...!
Entiendo perfectamente que esté "choqueado" por mis declaraciones, ya que según usted, la UFC se ocupa de usted mejor que nadie. ¡Pero póngase en mi lugar, donde la UFC solo embolsó un cheque de 30 € sin proporcionarme la menor información... Y añadiré (¿por qué para usted y no para los demás??), sin asumir los costos que tendría que incurrir?!
Hola,
Acabo de ir al foro y no permitiré que se hable de la UFC Que Choisir de esa manera.
De hecho, en 2000, tuve dos litigios que fueron resueltos favorablemente por la AL de Grenoble.
Desde entonces he permanecido como miembro.
Si no querían pagar los 30 euros, podían haber ido a una consulta gratuita con un abogado.
Si la persona que los atendió les dijo que solo había justicia, cumplió con su deber de consejo. Permanecieron al menos 20 minutos, ¡no es poco! ¡Les dijo la verdad! Si hubiera tomado el expediente haciéndoles creer lo contrario, ponía en juego la responsabilidad y la credibilidad de la Asociación.
Hablan de dos litigios, ¿y sobre el otro, qué les dijo?
Si van al despacho de un abogado que les dice lo mismo, ¿no pagan la consulta? ¿Y un médico que les dice que están bien, no pagan la consulta? ¡Creo que estoy soñando! Además, la persona que los atendió en la recepción no pudo decirles que se les reembolsaría. En tal caso, se les habría pedido que hicieran el cheque solo después de la consulta. Además, los juristas son empleados, hay gastos de funcionamiento y ¿quieren que todo sea gratis? Me sorprende. No es un organismo estatal. Además, tengan cuidado con los términos que utilizan, hay difamación.
¿Por qué no reclamar el reembolso apenas salieron de la oficina y solo al día siguiente???
Ahora voy a responder a la persona que tiene un problema con 9 telecom. Si su litigio puede ser defendido, la UFC lo hará. Tengo amigos que han tenido problemas y gracias a la UFC, su caso está en los tribunales. Pero recuerdo que hay otras asociaciones de consumidores y cada uno es libre de unirse o no. Por teléfono o en el sitio se avisa que hay una cuota... ¡Así que!
Efectivamente, la UFC no puede ir a los tribunales por un litigio individual, sino por un interés colectivo (supongo que es el caso de la persona con el problema de FREE). Sé que cada voluntario paga su cuota y de hecho es tiempo y dinero que dedican al servicio de los demás. En ese aspecto, ¡tendrían lecciones que aprender! La UFC lucha para que la acción colectiva exista en Francia; firmé una petición al respecto hace varios meses. Recibo el consom'Agir y veo el trabajo realizado por esta Asociación. Cada vez que tengo amigos que tienen un problema defendible, pero que no pueden solucionarlo (por ejemplo, VOGICA), les aconsejo que busquen esta Asociación. Formo parte de otra asociación que organiza excursiones; pago 36 euros y si quiero participar en las actividades, pago según estas excursiones que no podría hacer si no soy miembro.
Pero, ¿por qué responderles si solo cuenta su opinión?
Y si no estamos de acuerdo con ustedes, es que no hemos entendido nada...
Acabo de ir al foro y no permitiré que se hable de la UFC Que Choisir de esa manera.
De hecho, en 2000, tuve dos litigios que fueron resueltos favorablemente por la AL de Grenoble.
Desde entonces he permanecido como miembro.
Si no querían pagar los 30 euros, podían haber ido a una consulta gratuita con un abogado.
Si la persona que los atendió les dijo que solo había justicia, cumplió con su deber de consejo. Permanecieron al menos 20 minutos, ¡no es poco! ¡Les dijo la verdad! Si hubiera tomado el expediente haciéndoles creer lo contrario, ponía en juego la responsabilidad y la credibilidad de la Asociación.
Hablan de dos litigios, ¿y sobre el otro, qué les dijo?
Si van al despacho de un abogado que les dice lo mismo, ¿no pagan la consulta? ¿Y un médico que les dice que están bien, no pagan la consulta? ¡Creo que estoy soñando! Además, la persona que los atendió en la recepción no pudo decirles que se les reembolsaría. En tal caso, se les habría pedido que hicieran el cheque solo después de la consulta. Además, los juristas son empleados, hay gastos de funcionamiento y ¿quieren que todo sea gratis? Me sorprende. No es un organismo estatal. Además, tengan cuidado con los términos que utilizan, hay difamación.
¿Por qué no reclamar el reembolso apenas salieron de la oficina y solo al día siguiente???
Ahora voy a responder a la persona que tiene un problema con 9 telecom. Si su litigio puede ser defendido, la UFC lo hará. Tengo amigos que han tenido problemas y gracias a la UFC, su caso está en los tribunales. Pero recuerdo que hay otras asociaciones de consumidores y cada uno es libre de unirse o no. Por teléfono o en el sitio se avisa que hay una cuota... ¡Así que!
Efectivamente, la UFC no puede ir a los tribunales por un litigio individual, sino por un interés colectivo (supongo que es el caso de la persona con el problema de FREE). Sé que cada voluntario paga su cuota y de hecho es tiempo y dinero que dedican al servicio de los demás. En ese aspecto, ¡tendrían lecciones que aprender! La UFC lucha para que la acción colectiva exista en Francia; firmé una petición al respecto hace varios meses. Recibo el consom'Agir y veo el trabajo realizado por esta Asociación. Cada vez que tengo amigos que tienen un problema defendible, pero que no pueden solucionarlo (por ejemplo, VOGICA), les aconsejo que busquen esta Asociación. Formo parte de otra asociación que organiza excursiones; pago 36 euros y si quiero participar en las actividades, pago según estas excursiones que no podría hacer si no soy miembro.
Pero, ¿por qué responderles si solo cuenta su opinión?
Y si no estamos de acuerdo con ustedes, es que no hemos entendido nada...
Hola "Estoy hasta aquí"
Efectivamente, antes de conocer la UFC me las arreglé por mi cuenta, hubo cartas recomendadas a mi cargo sin respuesta, cargos bancarios de Free cada mes que funcionaban bien (aunque no había conexión), sin mencionar las tasas de cancelación (85 euros)... También había empezado a arreglármelas sola (también soy jurista) pero me faltaba la fuerza de esta asociación.
En cuanto ellos escribieron, hubo una respuesta. El caso fue a juicio porque la "reparación del daño" no era completa y había varios otros casos similares (acción en interés general)
En la primera audiencia, Free tenía un abogado especializado (venido de París), frente a él solo había otro abogado especializado en derecho del consumo que podía actuar (competencia y sobre todo motivación). Free apeló y así que empezó todo de nuevo!! Si hubiéramos estado solos o enfrentados a gastos de abogado, hace tiempo que lo habríamos dejado caer (para gran felicidad de Free que "ganaría" por agotamiento).
El asunto del descontento también me deja perpleja, cuando vea que sus cartas han quedado sin respuesta, regresará cabizbajo a la UFC (si no, solo tiene que mirar lo que le costaría un abogado). De todos modos, se ha embarcado en un litigio de más de 2 años (mínimo) con estrés si se las arregla solo; ¡qué pesadilla! ...
buen día
“Un teclado Azerty vale dos”
Efectivamente, antes de conocer la UFC me las arreglé por mi cuenta, hubo cartas recomendadas a mi cargo sin respuesta, cargos bancarios de Free cada mes que funcionaban bien (aunque no había conexión), sin mencionar las tasas de cancelación (85 euros)... También había empezado a arreglármelas sola (también soy jurista) pero me faltaba la fuerza de esta asociación.
En cuanto ellos escribieron, hubo una respuesta. El caso fue a juicio porque la "reparación del daño" no era completa y había varios otros casos similares (acción en interés general)
En la primera audiencia, Free tenía un abogado especializado (venido de París), frente a él solo había otro abogado especializado en derecho del consumo que podía actuar (competencia y sobre todo motivación). Free apeló y así que empezó todo de nuevo!! Si hubiéramos estado solos o enfrentados a gastos de abogado, hace tiempo que lo habríamos dejado caer (para gran felicidad de Free que "ganaría" por agotamiento).
El asunto del descontento también me deja perpleja, cuando vea que sus cartas han quedado sin respuesta, regresará cabizbajo a la UFC (si no, solo tiene que mirar lo que le costaría un abogado). De todos modos, se ha embarcado en un litigio de más de 2 años (mínimo) con estrés si se las arregla solo; ¡qué pesadilla! ...
buen día
“Un teclado Azerty vale dos”
--Para Eny
¡La membresía solo se renueva si la renuevas! ¡No necesitas un enchufe para dejar de ser miembro! Si ya no los necesitas, ¡no renovarás tu membresía!
El miembro que viene sin litigio (supuestamente) a pagar una cuota apoya a la asociación.
Es como con la SPA, ¡no necesitas tener un animal para pagar una membresía!
Se están confundiendo: si UFC escribe por ustedes, ¡es a costa de la asociación! Yo no soy voluntario con ellos, pero no creo que sus voluntarios sean aprovechados. ¡Miren las horas de permanencia y dígannos si aceptarían "trabajar gratis" así, especialmente para recibir a "tipos" (como ustedes) que les rompen las pelotas por detrás!
"Un teclado Azerty vale por dos"
¡La membresía solo se renueva si la renuevas! ¡No necesitas un enchufe para dejar de ser miembro! Si ya no los necesitas, ¡no renovarás tu membresía!
El miembro que viene sin litigio (supuestamente) a pagar una cuota apoya a la asociación.
Es como con la SPA, ¡no necesitas tener un animal para pagar una membresía!
Se están confundiendo: si UFC escribe por ustedes, ¡es a costa de la asociación! Yo no soy voluntario con ellos, pero no creo que sus voluntarios sean aprovechados. ¡Miren las horas de permanencia y dígannos si aceptarían "trabajar gratis" así, especialmente para recibir a "tipos" (como ustedes) que les rompen las pelotas por detrás!
"Un teclado Azerty vale por dos"
Unirse a una asociación de consumidores debería ser un acto militante para hacer evolucionar los problemas de
consumo en el buen sentido para el interés general.
Usarla únicamente como un prestador de servicios para resolver su litigio no es muy
alentador para los voluntarios y no les muestra mucha gratitud.
Este estado de ánimo es pan para hoy y hambre para mañana para los proveedores poco o nada respetuosos con el cliente, que así miden
los límites del compromiso de muchos consumidores. Cuidado con no alimentar el terreno para hacer
proliferar lo comercialmente incorrecto.
Si considera que la acción de las asociaciones no es satisfactoria, únase a los voluntarios y "manchéese las manos"
en lugar de denigrar, su energía será más útil.
consumo en el buen sentido para el interés general.
Usarla únicamente como un prestador de servicios para resolver su litigio no es muy
alentador para los voluntarios y no les muestra mucha gratitud.
Este estado de ánimo es pan para hoy y hambre para mañana para los proveedores poco o nada respetuosos con el cliente, que así miden
los límites del compromiso de muchos consumidores. Cuidado con no alimentar el terreno para hacer
proliferar lo comercialmente incorrecto.
Si considera que la acción de las asociaciones no es satisfactoria, únase a los voluntarios y "manchéese las manos"
en lugar de denigrar, su energía será más útil.
--Hola Michel
Tienes razón, especialmente porque aquí, cuando leemos la página "1", constatamos que Eny pidió consejos para el expediente de su tía, es para soñar cuando pide el reembolso de su cuota.
Gracias a la UFC que ha tenido la amabilidad de responderle aquí con cortesía, respeto y paciencia.
"Un teclado Azerty vale por dos"
Tienes razón, especialmente porque aquí, cuando leemos la página "1", constatamos que Eny pidió consejos para el expediente de su tía, es para soñar cuando pide el reembolso de su cuota.
Gracias a la UFC que ha tenido la amabilidad de responderle aquí con cortesía, respeto y paciencia.
"Un teclado Azerty vale por dos"
En el mensaje del 8/6 a las 23h25, Zorro no dice que ha pagado sus recomendados, ella (dado que hay un "e" en ganante!) dice:
"Solo por el monto de las cartas con Ac enviadas por ellos (o ellos = UFC) a Free; soy "ganadora."
Eso significa que los recomendados no han sido pagados por Zorro.
Además, si una LRAR es objeto de un envío de la asociación y es normal que sea la asociación la que asuma los costos del correo recomendado, agregaré entonces que UFC me ha informado mal y nunca me ha informado de esto! (¡Y otro aplauso para la UFC!)
"Hemos entendido muy bien que querían aprovecharse de la Asociación solo si les brindaba un servicio. Pero ese no es el objetivo de la asociación. Debe ser miembro para cualquier consejo o intervención. ¡Punto final!"
No es tanto que quiera "aprovecharme", como dicen, de la asociación. También he entendido muy bien que mi membresía servirá los intereses de otros. Pero aún así, me habría gustado que también sirviera MIS intereses... y me han devuelto a mis sillas, con información que ya tenía. ¡Algo fenomenal, lo que no acepto! ¡Punto final! (¡Es fácil el punto final así! Soy como todos, ¡he dicho todos! ¡Cualquiera no le gusta ser tratado como un idiota o que se rían de él! Quizás usted, pero yo no lo acepto!)
"Te encuentro agresivo y desagradable incluso sin conocerte."
De hecho, pero ¿por qué creen que escribo en ese tono? ¡Solo estoy respondiendo a mensajes igual de agresivos y provocadores hacia mí!
¿Está asombrado? ¡Pero qué debería sentir?! ¿Nada?!
¡Me han estafado con 30€ por una asociación de defensa de los consumidores que no puede hacer nada por mí y no debería decir nada? ¡Eso sí...!
Usted también insiste en el segundo expediente. Entonces tómese el tiempo para releer (quizás con calma, o con un diccionario al lado de usted) mi primer mensaje, y verá que, cito:
"Resultado (para el segundo caso): el jurista me confirmó que había emprendido los buenos pasos (¡Gracias, estoy contento de saberlo!) pero que no había nada más que hacer."
Regreso a la casilla de salida, y el hecho de pasar por UFC no ha servido para nada...
Para los otros descontentos, no es tanto el hecho de que al menos haya 2 en este foro, sino sobre todo la posibilidad de informar a todos sobre lo que también puede suceder a cada individuo que desee ir a UFC. ¡No hay razón para que este tipo de situación me ocurra a mí y a nadie más! Con estos mensajes, espero hacer entender a la gente que no porque vayan a UFC su problema se resolverá necesariamente. (¡La prueba!)
"Te encuentro muy terco."
¡Sí, soy terco! ¡Lo cual es completamente normal cuando se siente que alguien te ha engañado!
"... y siempre convencido de que la persona de recepción no le pudo decir que se le devolvería el cheque"
¿Ah sí? ¿Están convencidos de lo que me dijo una persona que ustedes no conocen, en un lugar donde ustedes tampoco estaban? ¿Y soy yo el raro? :s
Además, como también señalé:
"También se me informó que la persona de recepción no tenía que decirme que el cheque me sería devuelto, porque no era algo habitual. Fue un error de su parte.
(¡También estoy contento de saberlo: es un error DE SU parte, que ME costó 30€)"
=> ¡Lo cual no es normal en absoluto!
Zorro dijo:
"No estás diciendo toda la verdad sobre tu caso, es tu palabra contra la de UFC que elegir"
No veo qué más podría decir, porque todo está ahí y ya está bien escrito en negro sobre blanco (o en azul! ^^)
"(quien no tiene ningún interés en mentir)"
¿Qué significa eso? ¿Que soy yo el que miente?
¿Qué interés encontraría?
Solo estoy denunciando el hecho de que un voluntario de esta asociación puede decirte "blanco" un día, y que otro voluntario puede decirte "negro" al día siguiente. Antes de hacer tanto ruido, los miembros de esta asociación deberían mejor afinar su violín, o si ya lo han hecho, no contar cualquier cosa al consumidor con el único propósito de recuperar una nueva membresía (porque en mi caso, incluso llegué a pensar eso).
"Habrá costos de abogados, de agentes judiciales, de Justicia (costos de la parte contraria a su cargo si pierde, y como va directo al muro; ¡buena suerte! Cuando estén en la corte de apelación, será igualmente divertido... ¡el estrés será para usted!"
Lamento decirlo, pero por un lado, ¿quién les dice que voy directo al muro (¿tampoco ustedes están convencidos de cosas que desconocen por completo?) y por otro lado, con el expediente en cuestión, Free haciendo oídos sordos durante 8 meses seguidos, etc., etc.... no creo tener mucho de qué preocuparme acerca de la decisión de un juez!
Y efectivamente, tutear a selma19, en uno de mis mensajes, como usted ha señalado, en respuesta a un tuteo de su parte, pero también, permítame señalarle, paraResponder a un mensaje sin agresividad ni provocación de su parte, no como otros mensajes... el suyo, por ejemplo: "para recibir a unos "gugus" (estilo usted) (gugus => ¿Pero de quién se cree que es?!)
(De hecho, en este mensaje, usted me tutea al principio y me trata de usted al final ... ¡¿Eh?! ¡De todos modos...!)
Creo que lo que es desesperante, también es ver que hay personas que no son capaces de admitir, incluso si una cuota puede servir a otros, que los voluntarios no tienen que decir "blanco" a alguien un día y "negro" al día siguiente.
Finalmente, para terminar, también dicen:
"Libre de usted ir a ver otra asociación y pagar otra cuota (¡sí!)"
¡No! Ya cometí el error de ir a UFC, no voy a cometer el mismo error una segunda vez.
----
Es un tipo que está en la peluquería y a quien el peluquero le pregunta qué corte desea. El tipo responde: "Me gustaría: - Afeitar los lados izquierdo - la banana pero justo a la derecha y de lado - el cepillo en la parte superior pero con un agujero en el medio - la nuca despoblada pero con algunos mechones aquí y allá." El peluquero le responde que no es posible porque no es un corte. El tipo responde: "Ah, sí, sin embargo, eso es lo que me hiciste la última vez..."
(Entonces, en este caso, la prestación del peluquero tampoco debería ser pagada, ¡Ja ja!)
"Solo por el monto de las cartas con Ac enviadas por ellos (o ellos = UFC) a Free; soy "ganadora."
Eso significa que los recomendados no han sido pagados por Zorro.
Además, si una LRAR es objeto de un envío de la asociación y es normal que sea la asociación la que asuma los costos del correo recomendado, agregaré entonces que UFC me ha informado mal y nunca me ha informado de esto! (¡Y otro aplauso para la UFC!)
"Hemos entendido muy bien que querían aprovecharse de la Asociación solo si les brindaba un servicio. Pero ese no es el objetivo de la asociación. Debe ser miembro para cualquier consejo o intervención. ¡Punto final!"
No es tanto que quiera "aprovecharme", como dicen, de la asociación. También he entendido muy bien que mi membresía servirá los intereses de otros. Pero aún así, me habría gustado que también sirviera MIS intereses... y me han devuelto a mis sillas, con información que ya tenía. ¡Algo fenomenal, lo que no acepto! ¡Punto final! (¡Es fácil el punto final así! Soy como todos, ¡he dicho todos! ¡Cualquiera no le gusta ser tratado como un idiota o que se rían de él! Quizás usted, pero yo no lo acepto!)
"Te encuentro agresivo y desagradable incluso sin conocerte."
De hecho, pero ¿por qué creen que escribo en ese tono? ¡Solo estoy respondiendo a mensajes igual de agresivos y provocadores hacia mí!
¿Está asombrado? ¡Pero qué debería sentir?! ¿Nada?!
¡Me han estafado con 30€ por una asociación de defensa de los consumidores que no puede hacer nada por mí y no debería decir nada? ¡Eso sí...!
Usted también insiste en el segundo expediente. Entonces tómese el tiempo para releer (quizás con calma, o con un diccionario al lado de usted) mi primer mensaje, y verá que, cito:
"Resultado (para el segundo caso): el jurista me confirmó que había emprendido los buenos pasos (¡Gracias, estoy contento de saberlo!) pero que no había nada más que hacer."
Regreso a la casilla de salida, y el hecho de pasar por UFC no ha servido para nada...
Para los otros descontentos, no es tanto el hecho de que al menos haya 2 en este foro, sino sobre todo la posibilidad de informar a todos sobre lo que también puede suceder a cada individuo que desee ir a UFC. ¡No hay razón para que este tipo de situación me ocurra a mí y a nadie más! Con estos mensajes, espero hacer entender a la gente que no porque vayan a UFC su problema se resolverá necesariamente. (¡La prueba!)
"Te encuentro muy terco."
¡Sí, soy terco! ¡Lo cual es completamente normal cuando se siente que alguien te ha engañado!
"... y siempre convencido de que la persona de recepción no le pudo decir que se le devolvería el cheque"
¿Ah sí? ¿Están convencidos de lo que me dijo una persona que ustedes no conocen, en un lugar donde ustedes tampoco estaban? ¿Y soy yo el raro? :s
Además, como también señalé:
"También se me informó que la persona de recepción no tenía que decirme que el cheque me sería devuelto, porque no era algo habitual. Fue un error de su parte.
(¡También estoy contento de saberlo: es un error DE SU parte, que ME costó 30€)"
=> ¡Lo cual no es normal en absoluto!
Zorro dijo:
"No estás diciendo toda la verdad sobre tu caso, es tu palabra contra la de UFC que elegir"
No veo qué más podría decir, porque todo está ahí y ya está bien escrito en negro sobre blanco (o en azul! ^^)
"(quien no tiene ningún interés en mentir)"
¿Qué significa eso? ¿Que soy yo el que miente?
¿Qué interés encontraría?
Solo estoy denunciando el hecho de que un voluntario de esta asociación puede decirte "blanco" un día, y que otro voluntario puede decirte "negro" al día siguiente. Antes de hacer tanto ruido, los miembros de esta asociación deberían mejor afinar su violín, o si ya lo han hecho, no contar cualquier cosa al consumidor con el único propósito de recuperar una nueva membresía (porque en mi caso, incluso llegué a pensar eso).
"Habrá costos de abogados, de agentes judiciales, de Justicia (costos de la parte contraria a su cargo si pierde, y como va directo al muro; ¡buena suerte! Cuando estén en la corte de apelación, será igualmente divertido... ¡el estrés será para usted!"
Lamento decirlo, pero por un lado, ¿quién les dice que voy directo al muro (¿tampoco ustedes están convencidos de cosas que desconocen por completo?) y por otro lado, con el expediente en cuestión, Free haciendo oídos sordos durante 8 meses seguidos, etc., etc.... no creo tener mucho de qué preocuparme acerca de la decisión de un juez!
Y efectivamente, tutear a selma19, en uno de mis mensajes, como usted ha señalado, en respuesta a un tuteo de su parte, pero también, permítame señalarle, paraResponder a un mensaje sin agresividad ni provocación de su parte, no como otros mensajes... el suyo, por ejemplo: "para recibir a unos "gugus" (estilo usted) (gugus => ¿Pero de quién se cree que es?!)
(De hecho, en este mensaje, usted me tutea al principio y me trata de usted al final ... ¡¿Eh?! ¡De todos modos...!)
Creo que lo que es desesperante, también es ver que hay personas que no son capaces de admitir, incluso si una cuota puede servir a otros, que los voluntarios no tienen que decir "blanco" a alguien un día y "negro" al día siguiente.
Finalmente, para terminar, también dicen:
"Libre de usted ir a ver otra asociación y pagar otra cuota (¡sí!)"
¡No! Ya cometí el error de ir a UFC, no voy a cometer el mismo error una segunda vez.
----
Es un tipo que está en la peluquería y a quien el peluquero le pregunta qué corte desea. El tipo responde: "Me gustaría: - Afeitar los lados izquierdo - la banana pero justo a la derecha y de lado - el cepillo en la parte superior pero con un agujero en el medio - la nuca despoblada pero con algunos mechones aquí y allá." El peluquero le responde que no es posible porque no es un corte. El tipo responde: "Ah, sí, sin embargo, eso es lo que me hiciste la última vez..."
(Entonces, en este caso, la prestación del peluquero tampoco debería ser pagada, ¡Ja ja!)
Eny
Tú también dices blanco un día ("es obvio, por supuesto, que la UFC no volverá a recibir un solo céntimo de mi parte! (lo que no significa que quizás nunca contribuya a otra asociación de defensa de los consumidores, pero una asociación que será más seria!)" y negro al día siguiente: "¡Hecho, no! Ya cometí el error de ir a ver a UFC, no voy a cometer el mismo error una segunda vez."
Además, si Free no te responde, te cito "Free que hace oídos sordos durante 8 meses consecutivos, etc., etc... no creo que deba preocuparme mucho por la decisión de un juez!" ,todo va muy bien para ti, va bien.....(es incluso por eso que fuiste a "que elegir"...
Veo con tu mensaje que el estrés te está ganando y las insomnias también... y esto es solo el comienzo. Deja de lado tu odio contra la asociación de consumidores, te estás equivocando de objetivo.
"Un teclado Azerty vale por dos"
Tú también dices blanco un día ("es obvio, por supuesto, que la UFC no volverá a recibir un solo céntimo de mi parte! (lo que no significa que quizás nunca contribuya a otra asociación de defensa de los consumidores, pero una asociación que será más seria!)" y negro al día siguiente: "¡Hecho, no! Ya cometí el error de ir a ver a UFC, no voy a cometer el mismo error una segunda vez."
Además, si Free no te responde, te cito "Free que hace oídos sordos durante 8 meses consecutivos, etc., etc... no creo que deba preocuparme mucho por la decisión de un juez!" ,todo va muy bien para ti, va bien.....(es incluso por eso que fuiste a "que elegir"...
Veo con tu mensaje que el estrés te está ganando y las insomnias también... y esto es solo el comienzo. Deja de lado tu odio contra la asociación de consumidores, te estás equivocando de objetivo.
"Un teclado Azerty vale por dos"
Hola
Para leer ... (pero legítimamente sí, desde cuándo la página y el texto son como son) :
http://www.ufcquechoisir-grenoble.org/association.html
"Es necesario ser socio para abrir un expediente (intervenciones, consejos, exámenes detallados de documentos...)"
Es cierto que no es fácil mantener la calma o no estar perplejo sobre el futuro de su propio caso (digo esto con conocimiento de causa), pero ¿qué se puede decir cuando se sabe que una contribución puede servir para avanzar en expedientes desde un punto de vista general y que uno se alegra cuando las asociaciones logran la condena de prácticas dudosas de ciertos comerciantes o empresas y que todos podemos beneficiarnos de ello al tener que soportar menos estafas de todo tipo?
Nota; Mozilla Firefox me indica en "Información sobre la página" (clic derecho) :
Modificada el : vie./29/jun/2007 15:59:16
Expira el : dom./06/jul/2008 00:17:24
Tamaño : 6,51 Ko (6 671 bytes)
Gracias
Para leer ... (pero legítimamente sí, desde cuándo la página y el texto son como son) :
http://www.ufcquechoisir-grenoble.org/association.html
"Es necesario ser socio para abrir un expediente (intervenciones, consejos, exámenes detallados de documentos...)"
Es cierto que no es fácil mantener la calma o no estar perplejo sobre el futuro de su propio caso (digo esto con conocimiento de causa), pero ¿qué se puede decir cuando se sabe que una contribución puede servir para avanzar en expedientes desde un punto de vista general y que uno se alegra cuando las asociaciones logran la condena de prácticas dudosas de ciertos comerciantes o empresas y que todos podemos beneficiarnos de ello al tener que soportar menos estafas de todo tipo?
Nota; Mozilla Firefox me indica en "Información sobre la página" (clic derecho) :
Modificada el : vie./29/jun/2007 15:59:16
Expira el : dom./06/jul/2008 00:17:24
Tamaño : 6,51 Ko (6 671 bytes)
Gracias
A "Ras le bol"
Hola,
Ras le bol dijo:
"Si vas al despacho de un abogado que te dice lo mismo, ¿no pagas la consulta? ¿Y un médico que te dice que estás bien, ¿no pagas la consulta?"
Síiii, claro, pero yo tengo otros ejemplos también:
- Si alguien va a una peluquería para cortarse el pelo y ya no tiene un pelo en la cabeza, ¡el peluquero no le va a dar una cita! O incluso si ya se ha concertado la cita, el peluquero no va a cobrar ni un céntimo si no corta ni un solo pelo o no realiza ningún tratamiento capilar.
- Si alguien va a un concesionario para probar un coche, antes de comprarlo, el concesionario no le hace pagar por las pruebas...
Sus ejemplos están mal elegidos (como los míos, pero para alinearme con los suyos) porque ustedes hablan de empresas mientras que UFC se supone que es una asociación que defiende a los consumidores.
"De hecho, la persona que le atendió en la recepción no pudo decirle que le reembolsarían. En ese caso, le habrían pedido que hiciera el cheque solo después de la consulta."
Allí, quieren poner en duda mi palabra, pero es exactamente lo que sucedió. En esta asociación, al igual que en muchas empresas, se pide pagar por adelantado, de modo que, pase lo que pase, la asociación se queda con su cheque.
Además, los juristas son empleados, hay gastos de funcionamiento y ¿querrían que todo fuera gratis? Me sorprende.
¡Aprendan a leer! Nunca dije que quería que todo fuera gratis. En realidad, el problema proviene de que la persona de la recepción me dijo que me devolverían mi cheque si la asociación no podía ayudarme. Lo que implica, por supuesto, que si la consulta hubiera llevado a otros procedimientos que ya había hecho por mi cuenta, no hubiera tenido ningún remordimiento en que me cobraran mi cheque. Pero ese no es el caso.
... ya que solo cuenta su opinión?
Y si no estamos de acuerdo es porque no hemos entendido nada...
Aquí, permítanme señalar que visiblemente no soy la única persona afectada. ¡Otros testimonios de personas descontentas también se han publicado en este hilo! ;) Además, no porque no estén de acuerdo conmigo, significa que no han entendido nada. Ustedes defienden sus ideas, es normal, déjenme a mí defender las mías y decir abiertamente (como lo hicieron las personas de la UFC en sus locales, frente a otros miembros) cómo se trató mi caso en esta antena.
"Ras le bol" dijo el 11/06 a las 10h31:
"Acabo de ver que la persona "ZORRO" te dice, por el contrario, que pagó sus cartas recomendadas."
Sin embargo, Zorro dijo el 11/06 a las 11h23 (después de tu mensaje!):
En efecto, antes de conocer la UFC, me las arreglé por mí misma, hubo cartas recomendadas a mi cargo sin respuesta
¿No serían ustedes dos "cómplices"? :s
¿Dónde y cómo pudieron ver que Zorro anunciaba que había pagado él mismo sus cartas recomendadas, si publicó después de usted? :s (A menos que el mensaje de Zorro haya sido editado...)
Y Zorro también dijo el 10/06 a las 20h24:
"Ya indiqué que por mi parte la UFC me había ayudado contra Free y el caso estando en apelación, estoy feliz de no tener que asumir los costos"
¿Y se atreven a hablar de la veracidad de mis palabras? ¿De qué costos habla Zorro? (A veces son cubiertos, a veces ya no son cubiertos...) Aparte de los costos de las cartas recomendadas, ¿también habría gastos de abogados que Zorro no tendría que pagar? Allí, si es el caso, esta información no me fue divulgada. ¡Bravo y gracias a la UFC!
Para Zorro:
¿Usted también sabe leer?
Dijo:
"¡La adhesión no es renovable a menos que tú la renueves! No necesitas apadrinamiento para no seguir siendo miembro. Si no los necesitas más, ¡no renovas tu adhesión!" (Bueno, por suerte, y gracias por el tuteo, pero evitaremos eso!!)
Eny dijo:
"Además, se me explicó claramente que la adhesión era por un año, renovable obligatoriamente si quería seguir siendo miembro y beneficiarme de los servicios de la UFC."
La frase es clara también.
Pero empiezo a entender mejor. Si los juristas no escuchan el final de las frases, al igual que los miembros o voluntarios no leen completamente las frases o no son capaces de entenderlas, ¡es normal que sea un caos en esta asociación!
Además, también quiero decir que dado la información (inútil) que se ha expresado, queda claro que no tengo muchas ganas de volver allí... aunque cada caso sea diferente, incluso bueno, dado el servicio de la primera vez...
Zorro2007 dijo el 11/06 a las 11h35:
"... especialmente para recibir a unos "güey@s" (como ustedes) que te rompen por detrás!!! "
Porque un voluntario que le dice a un consumidor que toma su cheque, que se lo devolverá si la asociación no puede hacer nada para ayudarlo, y que aprovecha que el consumidor tiene la espalda vuelta (en este caso, estaba exponiendo los litigios a los juristas) para llenar rápidamente la ficha de socio de la asociación y guardar el cheque en el fondo de un cajón para no tener que sacarlo de nuevo, ¿no es quizás un golpe de p@ut#e por detrás?!!!
De todos modos, defienden esta asociación, que muy probablemente ha hecho algo por ustedes, como por muchos consumidores, pero eso no significa que no tenga derecho a opinar sobre las acciones de esta asociación. Para mí, está claro que la UFC cobró 30€ y no me brindó la menor ayuda adicional, lo que considero totalmente inaceptable. Así que continuaré, como ya dije, a criticar esta asociación de defensa de los consumidores, que no merece, según yo, una tal reputación!
Es evidente, por supuesto, que la UFC nunca verá un céntimo más de mi parte! (lo que no significa que quizás no me afilie alguna vez a otra asociación de defensa de los consumidores, pero una asociación que sea más seria!)
Hola,
Ras le bol dijo:
"Si vas al despacho de un abogado que te dice lo mismo, ¿no pagas la consulta? ¿Y un médico que te dice que estás bien, ¿no pagas la consulta?"
Síiii, claro, pero yo tengo otros ejemplos también:
- Si alguien va a una peluquería para cortarse el pelo y ya no tiene un pelo en la cabeza, ¡el peluquero no le va a dar una cita! O incluso si ya se ha concertado la cita, el peluquero no va a cobrar ni un céntimo si no corta ni un solo pelo o no realiza ningún tratamiento capilar.
- Si alguien va a un concesionario para probar un coche, antes de comprarlo, el concesionario no le hace pagar por las pruebas...
Sus ejemplos están mal elegidos (como los míos, pero para alinearme con los suyos) porque ustedes hablan de empresas mientras que UFC se supone que es una asociación que defiende a los consumidores.
"De hecho, la persona que le atendió en la recepción no pudo decirle que le reembolsarían. En ese caso, le habrían pedido que hiciera el cheque solo después de la consulta."
Allí, quieren poner en duda mi palabra, pero es exactamente lo que sucedió. En esta asociación, al igual que en muchas empresas, se pide pagar por adelantado, de modo que, pase lo que pase, la asociación se queda con su cheque.
Además, los juristas son empleados, hay gastos de funcionamiento y ¿querrían que todo fuera gratis? Me sorprende.
¡Aprendan a leer! Nunca dije que quería que todo fuera gratis. En realidad, el problema proviene de que la persona de la recepción me dijo que me devolverían mi cheque si la asociación no podía ayudarme. Lo que implica, por supuesto, que si la consulta hubiera llevado a otros procedimientos que ya había hecho por mi cuenta, no hubiera tenido ningún remordimiento en que me cobraran mi cheque. Pero ese no es el caso.
... ya que solo cuenta su opinión?
Y si no estamos de acuerdo es porque no hemos entendido nada...
Aquí, permítanme señalar que visiblemente no soy la única persona afectada. ¡Otros testimonios de personas descontentas también se han publicado en este hilo! ;) Además, no porque no estén de acuerdo conmigo, significa que no han entendido nada. Ustedes defienden sus ideas, es normal, déjenme a mí defender las mías y decir abiertamente (como lo hicieron las personas de la UFC en sus locales, frente a otros miembros) cómo se trató mi caso en esta antena.
"Ras le bol" dijo el 11/06 a las 10h31:
"Acabo de ver que la persona "ZORRO" te dice, por el contrario, que pagó sus cartas recomendadas."
Sin embargo, Zorro dijo el 11/06 a las 11h23 (después de tu mensaje!):
En efecto, antes de conocer la UFC, me las arreglé por mí misma, hubo cartas recomendadas a mi cargo sin respuesta
¿No serían ustedes dos "cómplices"? :s
¿Dónde y cómo pudieron ver que Zorro anunciaba que había pagado él mismo sus cartas recomendadas, si publicó después de usted? :s (A menos que el mensaje de Zorro haya sido editado...)
Y Zorro también dijo el 10/06 a las 20h24:
"Ya indiqué que por mi parte la UFC me había ayudado contra Free y el caso estando en apelación, estoy feliz de no tener que asumir los costos"
¿Y se atreven a hablar de la veracidad de mis palabras? ¿De qué costos habla Zorro? (A veces son cubiertos, a veces ya no son cubiertos...) Aparte de los costos de las cartas recomendadas, ¿también habría gastos de abogados que Zorro no tendría que pagar? Allí, si es el caso, esta información no me fue divulgada. ¡Bravo y gracias a la UFC!
Para Zorro:
¿Usted también sabe leer?
Dijo:
"¡La adhesión no es renovable a menos que tú la renueves! No necesitas apadrinamiento para no seguir siendo miembro. Si no los necesitas más, ¡no renovas tu adhesión!" (Bueno, por suerte, y gracias por el tuteo, pero evitaremos eso!!)
Eny dijo:
"Además, se me explicó claramente que la adhesión era por un año, renovable obligatoriamente si quería seguir siendo miembro y beneficiarme de los servicios de la UFC."
La frase es clara también.
Pero empiezo a entender mejor. Si los juristas no escuchan el final de las frases, al igual que los miembros o voluntarios no leen completamente las frases o no son capaces de entenderlas, ¡es normal que sea un caos en esta asociación!
Además, también quiero decir que dado la información (inútil) que se ha expresado, queda claro que no tengo muchas ganas de volver allí... aunque cada caso sea diferente, incluso bueno, dado el servicio de la primera vez...
Zorro2007 dijo el 11/06 a las 11h35:
"... especialmente para recibir a unos "güey@s" (como ustedes) que te rompen por detrás!!! "
Porque un voluntario que le dice a un consumidor que toma su cheque, que se lo devolverá si la asociación no puede hacer nada para ayudarlo, y que aprovecha que el consumidor tiene la espalda vuelta (en este caso, estaba exponiendo los litigios a los juristas) para llenar rápidamente la ficha de socio de la asociación y guardar el cheque en el fondo de un cajón para no tener que sacarlo de nuevo, ¿no es quizás un golpe de p@ut#e por detrás?!!!
De todos modos, defienden esta asociación, que muy probablemente ha hecho algo por ustedes, como por muchos consumidores, pero eso no significa que no tenga derecho a opinar sobre las acciones de esta asociación. Para mí, está claro que la UFC cobró 30€ y no me brindó la menor ayuda adicional, lo que considero totalmente inaceptable. Así que continuaré, como ya dije, a criticar esta asociación de defensa de los consumidores, que no merece, según yo, una tal reputación!
Es evidente, por supuesto, que la UFC nunca verá un céntimo más de mi parte! (lo que no significa que quizás no me afilie alguna vez a otra asociación de defensa de los consumidores, pero una asociación que sea más seria!)
Entonces, ustedes se están enfrentando a TODA la asociación únicamente por un solo empleado, que se equivocó en sus declaraciones
y personalmente creo que UFC no tiene la obligación de encontrar una solución, sino la de ayudarles a buscar una
y la cotización me parece válida, ya sea que surja una solución o no.
Estaría más de acuerdo con el ejemplo del médico, él te ausculta, busca lo que puede hacer, y si no hay nada, igualmente pagamos 20 €
No concibo efectivamente que se pueda pasar 20 minutos con un jurista diciendo que si me ayudas, te pago, de lo contrario, vuelvo a mis 30 €, cuestión de perspectiva
Entiendo su problema, y apruebo totalmente que se hable de ello, porque no debe esconderse, pero considero que su reacción es desproporcionada respecto al problema,
esa es solo mi opinión
--
En cuanto a esos feroces soldados, lo digo, no es para chismear, pero solo hacen ruido en nuestros campos.
y personalmente creo que UFC no tiene la obligación de encontrar una solución, sino la de ayudarles a buscar una
y la cotización me parece válida, ya sea que surja una solución o no.
Estaría más de acuerdo con el ejemplo del médico, él te ausculta, busca lo que puede hacer, y si no hay nada, igualmente pagamos 20 €
No concibo efectivamente que se pueda pasar 20 minutos con un jurista diciendo que si me ayudas, te pago, de lo contrario, vuelvo a mis 30 €, cuestión de perspectiva
Entiendo su problema, y apruebo totalmente que se hable de ello, porque no debe esconderse, pero considero que su reacción es desproporcionada respecto al problema,
esa es solo mi opinión
--
En cuanto a esos feroces soldados, lo digo, no es para chismear, pero solo hacen ruido en nuestros campos.
Estoy asombrado. Es en el mensaje de "ZORRO" enviado el 8 de junio de 2008 a las 23:25 que leí que esta persona había pagado envíos recomendados. ¡Usted realmente es retorcido! ¡Yo escribí esta mañana!
Entendimos muy bien que quería aprovecharse de la Asociación solo si le servía de ayuda. Pero ese no es el objetivo de la asociación. Hay que ser miembro para cualquier consejo o intervención. ¡Punto!
Lo encuentro agresivo y desagradable incluso sin conocerlo.
En cuanto a las acciones legales de la UFC, con cobertura de los costos del abogado (según lo que entendí en las explicaciones de ZORRO), es la UFC quien lleva el caso ante la justicia para un grupo de consumidores que tienen el mismo problema y las personas se asocian al expediente. No es complicado de entender. Parece que no es el caso de su litigio. Pero no dice nada sobre el otro expediente: ¿Bancario o FREE?
Habla de descontentos de esta AL en el foro: hay dos, de los cuales uno se refiere a otra AL.
Lo encuentro bastante testarudo. Como ya estoy harto (de ahí mi apodo) de leerlo llorar y siempre convencido de que la persona de recepción no pudo decirle que le devolverían el cheque, lo dejo aquí y no volveré a esta conversación porque diga lo que diga, usted intentará (lo digo bien, intentará) salir con su postura.
Entendimos muy bien que quería aprovecharse de la Asociación solo si le servía de ayuda. Pero ese no es el objetivo de la asociación. Hay que ser miembro para cualquier consejo o intervención. ¡Punto!
Lo encuentro agresivo y desagradable incluso sin conocerlo.
En cuanto a las acciones legales de la UFC, con cobertura de los costos del abogado (según lo que entendí en las explicaciones de ZORRO), es la UFC quien lleva el caso ante la justicia para un grupo de consumidores que tienen el mismo problema y las personas se asocian al expediente. No es complicado de entender. Parece que no es el caso de su litigio. Pero no dice nada sobre el otro expediente: ¿Bancario o FREE?
Habla de descontentos de esta AL en el foro: hay dos, de los cuales uno se refiere a otra AL.
Lo encuentro bastante testarudo. Como ya estoy harto (de ahí mi apodo) de leerlo llorar y siempre convencido de que la persona de recepción no pudo decirle que le devolverían el cheque, lo dejo aquí y no volveré a esta conversación porque diga lo que diga, usted intentará (lo digo bien, intentará) salir con su postura.
Buenas noches "Estoy harto"
Como nos cruzamos de nuevo habrá una nueva novela "Zorro está harto" (es el único acercamiento que hago)
En cuanto al ejemplo del peluquero:
"un hombre calvo va todas las mañanas al peluquero, ¿por qué?" Yo doy la respuesta "porque es el peluquero"
buenas noches
--
"Un teclado Azerty vale por dos"
Como nos cruzamos de nuevo habrá una nueva novela "Zorro está harto" (es el único acercamiento que hago)
En cuanto al ejemplo del peluquero:
"un hombre calvo va todas las mañanas al peluquero, ¿por qué?" Yo doy la respuesta "porque es el peluquero"
buenas noches
--
"Un teclado Azerty vale por dos"
Zorro,
Creo que ya he hecho suficiente voluntariado en mi asociación deportiva.
Además, aunque fuera irónico, lo entendí bien, ya no estoy dispuesto a mostrar la menor reconocimiento a la UFC de Grenoble, aunque esta asociación (al igual que muchas otras) ha hablado de sí misma y también ha hecho mucho por la defensa de los consumidores.
(Lo siento, pero solo me toman una vez por un idiota, ¡no dos!)
"Estudiante en una escuela de negocios":
Hola,
No sé si se ha tomado el tiempo de leer bien todo lo que escribí (aunque todo esté claramente escrito desde mi primer mensaje), pero:
- Yo también he enviado LRAR, para que los proveedores no puedan negar haber recibido mis cartas.
- Entendí cómo funciona la asociación de Grenoble (seguramente como muchas otras asociaciones, de hecho), pero denuncio el hecho de que un voluntario me dijera que me devolvería mi cheque si la UFC no podía hacer nada por mí.
- Entiendo bien su caso, donde usted ha soportado los gastos de envío de las LRAR, aunque las cartas fueron enviadas por la UFC. (Y me parece normal). En las explicaciones de Zorro, dice que no tuvo gastos que soportar cuando la UFC envió los recomendados en su nombre. Si se equivoca (ya que usted le pide explicaciones al respecto), eso también probaría que intenta defender a la UFC, mientras se equivoca él mismo en lo que dice a pesar de estar directamente involucrado en su propio asunto. (¿Por qué no ponen en duda la veracidad de SUS afirmaciones?)
- Le aseguro que no entendí mal lo que me dijo el voluntario. Recuerdo claramente la acción:
Mientras estábamos cara a cara, el voluntario puso su mano sobre el cheque que estaba en la mesa, lo empujó hacia mí (y hacia un rincón de la oficina) y dijo:
«Escuche, esto es lo que vamos a hacer. Usted establece su cheque, va a ver a los
juristas, y si la asociación puede ayudarle, se adhiere, si no, le devuelvo su cheque», mientras daba un pequeño golpe con la mano sobre el cheque, como diciendo "el cheque está aquí, permanecerá aquí mientras usted no salga de la oficina con el jurista". Está más que claro para mí.
- No es tanto que el caso de Free haya sido rechazado, especialmente con todos los trámites que ya había realizado. Los juristas me dijeron que yo era el único que podía presentar una denuncia, ya que eso era lo único que quedaba por hacer, y que la UFC no podía intervenir legalmente en mi favor. De hecho, una asociación no puede presentar una denuncia en nombre de un consumidor, es la ley.
Entiendo que sea escéptico, pero esto es lo que me han informado.
También ha entendido muy bien por qué no reclamé mi cheque desde el primer día. Me fui a casa y analicé todo lo que se había dicho con los juristas, para darme cuenta de que, en realidad, su intervención había sido totalmente innecesaria, ya que estaba exactamente en el mismo punto que antes de ir a verlos.
De hecho, también lo expliqué en mi primer mensaje:
"Así que empaqué mis cosas y miré más de cerca, en casa, todo lo que se había dicho. ..."
(16ª línea contada desde el final, + lo que sigue ...)
Por eso volví al día siguiente.
-"Incluso si usted obtiene satisfacción, al ir directamente ante el juez, será gracias al trabajo de la UFC Que Choisir (incluyendo Grenoble), que ha estado luchando durante años contra este FAI (desde 2003-2004)."
Ahí estoy completamente de acuerdo. Pero, una vez más, no denuncio las acciones que realizan las asociaciones de consumidores (¡por supuesto que no!) y tampoco busco impedir que los consumidores vayan a estas asociaciones. Lo que denuncio es que un voluntario me haya contado cualquier cosa (y como también dije, incluso comencé a sospechar que había entregado el cheque a la responsable cuando yo tenía el espalda vuelta), y aún más inaceptable, que otro voluntario, al día siguiente, me dijera, "pues lo siento por usted, sus 30 € servirán para otros" (¡pero no para mí, gracias!).
Lo que quiero hacer entender a todos los lectores es que deben estar alerta, incluso si van a una asociación de defensa de los consumidores, y en este caso, aquí, a la UFC de Grenoble.
Creo que ya he hecho suficiente voluntariado en mi asociación deportiva.
Además, aunque fuera irónico, lo entendí bien, ya no estoy dispuesto a mostrar la menor reconocimiento a la UFC de Grenoble, aunque esta asociación (al igual que muchas otras) ha hablado de sí misma y también ha hecho mucho por la defensa de los consumidores.
(Lo siento, pero solo me toman una vez por un idiota, ¡no dos!)
"Estudiante en una escuela de negocios":
Hola,
No sé si se ha tomado el tiempo de leer bien todo lo que escribí (aunque todo esté claramente escrito desde mi primer mensaje), pero:
- Yo también he enviado LRAR, para que los proveedores no puedan negar haber recibido mis cartas.
- Entendí cómo funciona la asociación de Grenoble (seguramente como muchas otras asociaciones, de hecho), pero denuncio el hecho de que un voluntario me dijera que me devolvería mi cheque si la UFC no podía hacer nada por mí.
- Entiendo bien su caso, donde usted ha soportado los gastos de envío de las LRAR, aunque las cartas fueron enviadas por la UFC. (Y me parece normal). En las explicaciones de Zorro, dice que no tuvo gastos que soportar cuando la UFC envió los recomendados en su nombre. Si se equivoca (ya que usted le pide explicaciones al respecto), eso también probaría que intenta defender a la UFC, mientras se equivoca él mismo en lo que dice a pesar de estar directamente involucrado en su propio asunto. (¿Por qué no ponen en duda la veracidad de SUS afirmaciones?)
- Le aseguro que no entendí mal lo que me dijo el voluntario. Recuerdo claramente la acción:
Mientras estábamos cara a cara, el voluntario puso su mano sobre el cheque que estaba en la mesa, lo empujó hacia mí (y hacia un rincón de la oficina) y dijo:
«Escuche, esto es lo que vamos a hacer. Usted establece su cheque, va a ver a los
juristas, y si la asociación puede ayudarle, se adhiere, si no, le devuelvo su cheque», mientras daba un pequeño golpe con la mano sobre el cheque, como diciendo "el cheque está aquí, permanecerá aquí mientras usted no salga de la oficina con el jurista". Está más que claro para mí.
- No es tanto que el caso de Free haya sido rechazado, especialmente con todos los trámites que ya había realizado. Los juristas me dijeron que yo era el único que podía presentar una denuncia, ya que eso era lo único que quedaba por hacer, y que la UFC no podía intervenir legalmente en mi favor. De hecho, una asociación no puede presentar una denuncia en nombre de un consumidor, es la ley.
Entiendo que sea escéptico, pero esto es lo que me han informado.
También ha entendido muy bien por qué no reclamé mi cheque desde el primer día. Me fui a casa y analicé todo lo que se había dicho con los juristas, para darme cuenta de que, en realidad, su intervención había sido totalmente innecesaria, ya que estaba exactamente en el mismo punto que antes de ir a verlos.
De hecho, también lo expliqué en mi primer mensaje:
"Así que empaqué mis cosas y miré más de cerca, en casa, todo lo que se había dicho. ..."
(16ª línea contada desde el final, + lo que sigue ...)
Por eso volví al día siguiente.
-"Incluso si usted obtiene satisfacción, al ir directamente ante el juez, será gracias al trabajo de la UFC Que Choisir (incluyendo Grenoble), que ha estado luchando durante años contra este FAI (desde 2003-2004)."
Ahí estoy completamente de acuerdo. Pero, una vez más, no denuncio las acciones que realizan las asociaciones de consumidores (¡por supuesto que no!) y tampoco busco impedir que los consumidores vayan a estas asociaciones. Lo que denuncio es que un voluntario me haya contado cualquier cosa (y como también dije, incluso comencé a sospechar que había entregado el cheque a la responsable cuando yo tenía el espalda vuelta), y aún más inaceptable, que otro voluntario, al día siguiente, me dijera, "pues lo siento por usted, sus 30 € servirán para otros" (¡pero no para mí, gracias!).
Lo que quiero hacer entender a todos los lectores es que deben estar alerta, incluso si van a una asociación de defensa de los consumidores, y en este caso, aquí, a la UFC de Grenoble.
Hola
Pagar una cuota sin un servicio directo para uno mismo o para el interés general:
No se le dice "blanco" a alguien y "negro" al día siguiente, ya sea en una asociación de defensa del consumidor o no
(Has pagado una cuota cuando te prometieron que no tendrías que pagar si no podían ayudarte)
De acuerdo, pero hay que seguir viviendo sin sacrificar la salud por culpa de otros "C@!n3n"A3hURgd !!"
Y por mi parte, mi problema se resolvió bastante fácilmente gracias a mí mismo "¡Gracias a ti (a mí)!!"
Para Free, si es un problema técnico, intenta encontrar un técnico y ofrécele una propina
Para un posible reembolso por parte de la UFC, creo que me limitaré al hecho de que eso podrá servir a otros; a todos nosotros, como mencioné anteriormente, para aliviarte (Eny) (es el caso de decirlo ;)) al intentar hacerte relativizar las cosas (Eny).
Gracias
Pagar una cuota sin un servicio directo para uno mismo o para el interés general:
No se le dice "blanco" a alguien y "negro" al día siguiente, ya sea en una asociación de defensa del consumidor o no
(Has pagado una cuota cuando te prometieron que no tendrías que pagar si no podían ayudarte)
De acuerdo, pero hay que seguir viviendo sin sacrificar la salud por culpa de otros "C@!n3n"A3hURgd !!"
Y por mi parte, mi problema se resolvió bastante fácilmente gracias a mí mismo "¡Gracias a ti (a mí)!!"
Para Free, si es un problema técnico, intenta encontrar un técnico y ofrécele una propina
Para un posible reembolso por parte de la UFC, creo que me limitaré al hecho de que eso podrá servir a otros; a todos nosotros, como mencioné anteriormente, para aliviarte (Eny) (es el caso de decirlo ;)) al intentar hacerte relativizar las cosas (Eny).
Gracias
Hola... » doble » Anónimo,
Sugieres a Eny que relativice el hecho de haber pagado 30 euros sin haber recibido la ayuda que esperaba por parte de esta asociación y que por qué pedir el reembolso si ese dinero va a ayudar a otros. ¡Ah, sí, súper consuelo!
Eny tiene litigios que desea resolver lo más rápido posible y en un gesto lógico contacta con una asociación que le dice, más o menos: «ok, tomamos tu dinero, pero no podemos hacer nada por ti». ¡Vaya sorpresa, se indigna!
Yo habría reaccionado de la misma manera y si es para recibir este tipo de respuesta por parte de una asociación de tal envergadura, mejor esperar un poco y consultar a un asesor jurídico gratuito y de permanencia en el ayuntamiento de su localidad.
Si ahora las asociaciones de consumidores también se suman a esto, ¿a dónde vamos a parar?
También debo ir a una sede de UFC por un litigio que tengo con NeufTélécom, para no nombrarlo, y si me dicen lo mismo que a Eny, pues no, no voy a dar 30 euros para hacer funcionar el negocio porque hay que ser solidario, sino para recibir la ayuda que espero encontrar allí.
¡En fin, Eny tienes razón, estamos hartos de que nos tomen por tontos y buena suerte con tus problemas!
Sugieres a Eny que relativice el hecho de haber pagado 30 euros sin haber recibido la ayuda que esperaba por parte de esta asociación y que por qué pedir el reembolso si ese dinero va a ayudar a otros. ¡Ah, sí, súper consuelo!
Eny tiene litigios que desea resolver lo más rápido posible y en un gesto lógico contacta con una asociación que le dice, más o menos: «ok, tomamos tu dinero, pero no podemos hacer nada por ti». ¡Vaya sorpresa, se indigna!
Yo habría reaccionado de la misma manera y si es para recibir este tipo de respuesta por parte de una asociación de tal envergadura, mejor esperar un poco y consultar a un asesor jurídico gratuito y de permanencia en el ayuntamiento de su localidad.
Si ahora las asociaciones de consumidores también se suman a esto, ¿a dónde vamos a parar?
También debo ir a una sede de UFC por un litigio que tengo con NeufTélécom, para no nombrarlo, y si me dicen lo mismo que a Eny, pues no, no voy a dar 30 euros para hacer funcionar el negocio porque hay que ser solidario, sino para recibir la ayuda que espero encontrar allí.
¡En fin, Eny tienes razón, estamos hartos de que nos tomen por tontos y buena suerte con tus problemas!
Soy la persona que recibió a este señor al día siguiente, cuando él vino a pedir el reembolso de la cuota que había pagado el día anterior. Ejercicio un derecho de respuesta y me detendré en la redacción de este correo electrónico.
También he hablado con el voluntario que lo recibió, ya que me sorprendió que este voluntario pudiera (según él) prometerle la devolución de su cheque, dado que toda asociación solo puede ocuparse de sus miembros y es por esta razón que hay una recepción donde se precisa bien y que hay un registro de adhesión antes de la entrevista con la jurista.
La cuota que se solicita no es la contraprestación de un servicio prestado (aunque este señor estuvo entre 20 y 30 minutos con la consejera). Sin embargo, es un requisito previo para cualquier tratamiento de un litigio entre un consumidor y un profesional. Las Asociaciones de la UFC-Que Choisir informan, aconsejan y acompañan a sus miembros basándose en la formación, la experiencia y el compromiso de sus militantes voluntarios o empleados. Agradezco, de hecho, a todos los voluntarios que trabajan en nuestra Asociación y a todos los miembros muy leales que, incluso sin litigio, continúan pagando su cuota. A través del pago de estas cuotas, la voz de los consumidores es más fuerte, mejor escuchada y respetada.
Esta persona quería absolutamente ver a la jurista, hizo su cheque y se unió. Podía haber ido sin unirse pero sin ver a la jurista.
También he hablado con el voluntario que lo recibió, ya que me sorprendió que este voluntario pudiera (según él) prometerle la devolución de su cheque, dado que toda asociación solo puede ocuparse de sus miembros y es por esta razón que hay una recepción donde se precisa bien y que hay un registro de adhesión antes de la entrevista con la jurista.
La cuota que se solicita no es la contraprestación de un servicio prestado (aunque este señor estuvo entre 20 y 30 minutos con la consejera). Sin embargo, es un requisito previo para cualquier tratamiento de un litigio entre un consumidor y un profesional. Las Asociaciones de la UFC-Que Choisir informan, aconsejan y acompañan a sus miembros basándose en la formación, la experiencia y el compromiso de sus militantes voluntarios o empleados. Agradezco, de hecho, a todos los voluntarios que trabajan en nuestra Asociación y a todos los miembros muy leales que, incluso sin litigio, continúan pagando su cuota. A través del pago de estas cuotas, la voz de los consumidores es más fuerte, mejor escuchada y respetada.
Esta persona quería absolutamente ver a la jurista, hizo su cheque y se unió. Podía haber ido sin unirse pero sin ver a la jurista.
selma 19,
Es lamentable ver lo estúpidos que son las personas, ¡ustedes tampoco brillan por su inteligencia!
Primer punto: ¿con qué derecho se permiten avalar las críticas engañosas y sin fundamento de eny, sin conocer la UFC? ¡Cuando no se conoce, se guarda silencio!
Segundo punto: Dado que habrían reaccionado de la misma manera si les hubieran hecho los mismos comentarios..., dado que piensan que es mejor consultar a un asesor jurídico gratuito...
¿ENTONCES POR QUÉ QUIEREN IR A UNA OFICINA DE UFC PARA SU LITIGIO?
Ya son negativos hacia ellos. Por lo tanto, no tienen nada que hacer allí, ir con prejuicios es perfectamente inútil, van a hacer perder tiempo a personas que tienen cosas más importantes que hacer que intentar defender a gente como ustedes que, en definitiva, no lo merecen.
¡¿Es que tienen que ser ingenuos para hacer tales comentarios?! Y sobre todo sigan su consejo y vayan a ver a un asesor jurídico. ¡Dejen en paz a esta maravillosa asociación que es la UFC!!!!!
Tuve un litigio, fueron extraordinarios. Todo terminó bien, y hoy sigo siendo socia para ayudarles a "hacer funcionar el negocio", para citarles. Existen gracias a estas membresías.
30 euros al año para ser ayudados o ayudar, no hay razón para hacer tantas tonterías por escrito.
Pero tal vez no tengan la capacidad de entender.
Es lamentable ver lo estúpidos que son las personas, ¡ustedes tampoco brillan por su inteligencia!
Primer punto: ¿con qué derecho se permiten avalar las críticas engañosas y sin fundamento de eny, sin conocer la UFC? ¡Cuando no se conoce, se guarda silencio!
Segundo punto: Dado que habrían reaccionado de la misma manera si les hubieran hecho los mismos comentarios..., dado que piensan que es mejor consultar a un asesor jurídico gratuito...
¿ENTONCES POR QUÉ QUIEREN IR A UNA OFICINA DE UFC PARA SU LITIGIO?
Ya son negativos hacia ellos. Por lo tanto, no tienen nada que hacer allí, ir con prejuicios es perfectamente inútil, van a hacer perder tiempo a personas que tienen cosas más importantes que hacer que intentar defender a gente como ustedes que, en definitiva, no lo merecen.
¡¿Es que tienen que ser ingenuos para hacer tales comentarios?! Y sobre todo sigan su consejo y vayan a ver a un asesor jurídico. ¡Dejen en paz a esta maravillosa asociación que es la UFC!!!!!
Tuve un litigio, fueron extraordinarios. Todo terminó bien, y hoy sigo siendo socia para ayudarles a "hacer funcionar el negocio", para citarles. Existen gracias a estas membresías.
30 euros al año para ser ayudados o ayudar, no hay razón para hacer tantas tonterías por escrito.
Pero tal vez no tengan la capacidad de entender.
MACHA dijo:
"Primer punto: ¿con qué derecho se permite validar las críticas engañosas y descabelladas de eny, sin conocer la UFC? ¡Cuando no se sabe, se calla!"
¿Con qué derecho se permite juzgar esta historia (así como a mí, ya que por lo tanto sería un mentiroso!) cuando no hay ninguna mentira y todo está bien fundamentado?
La prueba también está en que "bénévole" escribió un mensaje (¡después del de selma19!) que prueba que esta historia es bien real!
MACHA dijo:
"¡Cuando no se sabe, se calla!"
=> ¡¿No es así?!
Ustedes fueron a ver UFC por su (o sus) problema(s) y todo salió bien. Créame con certeza, ¡estoy muy feliz por usted!
¿Pero cómo habría reaccionado si los voluntarios de la asociación le hubieran respondido lo mismo que a mí? ¿Y si usted se hubiera ido con sus problemas (¡y 30€ menos!), y solo para arreglárselas?
MACHA dijo:
"¡Pero quizás no tiene la capacidad de entender!"
=> ¡¿No es así?!
"Primer punto: ¿con qué derecho se permite validar las críticas engañosas y descabelladas de eny, sin conocer la UFC? ¡Cuando no se sabe, se calla!"
¿Con qué derecho se permite juzgar esta historia (así como a mí, ya que por lo tanto sería un mentiroso!) cuando no hay ninguna mentira y todo está bien fundamentado?
La prueba también está en que "bénévole" escribió un mensaje (¡después del de selma19!) que prueba que esta historia es bien real!
MACHA dijo:
"¡Cuando no se sabe, se calla!"
=> ¡¿No es así?!
Ustedes fueron a ver UFC por su (o sus) problema(s) y todo salió bien. Créame con certeza, ¡estoy muy feliz por usted!
¿Pero cómo habría reaccionado si los voluntarios de la asociación le hubieran respondido lo mismo que a mí? ¿Y si usted se hubiera ido con sus problemas (¡y 30€ menos!), y solo para arreglárselas?
MACHA dijo:
"¡Pero quizás no tiene la capacidad de entender!"
=> ¡¿No es así?!
personalmente, no habría reaccionado como ustedes.
De hecho, no habría discutido sobre los 30 € antes de ir a ver al jurista, así que el problema no habría existido.
Pero cada uno tiene su forma de actuar.
--
En cuanto a estos feroces soldados, lo digo, no es por chismear, pero solo se dedican a mugir en nuestras campiñas.
De hecho, no habría discutido sobre los 30 € antes de ir a ver al jurista, así que el problema no habría existido.
Pero cada uno tiene su forma de actuar.
--
En cuanto a estos feroces soldados, lo digo, no es por chismear, pero solo se dedican a mugir en nuestras campiñas.
Buenas tardes
Eny
La misma asociación de la misma ciudad por el mismo problema (Free) nos ha llevado todo el procedimiento contra Free:
Solo por el monto de las cartas con Ac enviadas por ellos a Free; yo soy "ganadora".
Nos proporcionaron su abogado que ganó (apelación de Free). Solo pagué el primer año de cuota a pesar de que hubo apelación, Que choisir no me obligó a pagar una nueva cuota.
Les hago partícipes de tu publicación en un foro público para que tengan derecho a respuesta...
De todos modos, tu cuota es válida por todo el año para todos los litigios de consumo. Debes ir a verles antes de haber resuelto tu litigio tú mismo.
Buenas noches
--
"Un teclado Azerty vale por dos"
Eny
La misma asociación de la misma ciudad por el mismo problema (Free) nos ha llevado todo el procedimiento contra Free:
Solo por el monto de las cartas con Ac enviadas por ellos a Free; yo soy "ganadora".
Nos proporcionaron su abogado que ganó (apelación de Free). Solo pagué el primer año de cuota a pesar de que hubo apelación, Que choisir no me obligó a pagar una nueva cuota.
Les hago partícipes de tu publicación en un foro público para que tengan derecho a respuesta...
De todos modos, tu cuota es válida por todo el año para todos los litigios de consumo. Debes ir a verles antes de haber resuelto tu litigio tú mismo.
Buenas noches
--
"Un teclado Azerty vale por dos"
--Eny
No dices toda la verdad sobre tu asunto, es tu palabra contra la de UFC Que Choisir (que no tiene ningún interés en mentir)
Gastan mucha energía en lo que cito: "desacreditar a esta asociación", ¡tus declaraciones lo resumen todo!
¿Me preguntas de qué gastos hablo? ¡No puedo creerlo! Pronto lo entenderás, dado que quieres estar solo contra Free y no quieres volver a la UFC... habrá gastos de abogados, de notarios, de Justicia (gastos de la parte contraria a tu cargo si pierdes, y como vas directo al fracaso; ¡buena suerte! Cuando llegues a la corte de apelación, será igualmente divertido... ¡el estrés será para ti!
En cuanto al tuteo, tú también lo usas a veces (por ejemplo, hacia un internauta: Gracias por aportar tu testimonio...), no es lo más grave siempre y cuando haya respeto. Dado que me crees cómplice de "estar hasta el límite", añado que no lo conozco, no es porque apruebe su testimonio que somos cómplices (cualquiera cosa) sobre todo porque cita un caso específico.
Finalmente, para tu ejemplo: "Si alguien va a la peluquería para cortarse el pelo cuando ya no le queda ni un cabello en la cabeza..." no hace falta ir más lejos, jaja, es tan desesperante como tu historia.
Eres libre de ir a ver otra asociación y pagar otra cuota (sí, así es): "no se puede tener la mantequilla, el dinero de la mantequilla y las favores de la lechera"
"Un teclado Azerty vale dos"
No dices toda la verdad sobre tu asunto, es tu palabra contra la de UFC Que Choisir (que no tiene ningún interés en mentir)
Gastan mucha energía en lo que cito: "desacreditar a esta asociación", ¡tus declaraciones lo resumen todo!
¿Me preguntas de qué gastos hablo? ¡No puedo creerlo! Pronto lo entenderás, dado que quieres estar solo contra Free y no quieres volver a la UFC... habrá gastos de abogados, de notarios, de Justicia (gastos de la parte contraria a tu cargo si pierdes, y como vas directo al fracaso; ¡buena suerte! Cuando llegues a la corte de apelación, será igualmente divertido... ¡el estrés será para ti!
En cuanto al tuteo, tú también lo usas a veces (por ejemplo, hacia un internauta: Gracias por aportar tu testimonio...), no es lo más grave siempre y cuando haya respeto. Dado que me crees cómplice de "estar hasta el límite", añado que no lo conozco, no es porque apruebe su testimonio que somos cómplices (cualquiera cosa) sobre todo porque cita un caso específico.
Finalmente, para tu ejemplo: "Si alguien va a la peluquería para cortarse el pelo cuando ya no le queda ni un cabello en la cabeza..." no hace falta ir más lejos, jaja, es tan desesperante como tu historia.
Eres libre de ir a ver otra asociación y pagar otra cuota (sí, así es): "no se puede tener la mantequilla, el dinero de la mantequilla y las favores de la lechera"
"Un teclado Azerty vale dos"
Ya le he pedido que evite el uso del tuteo, ¡gracias!
Cuando digo que no voy a cometer el mismo error por segunda vez, se trata de ir a ver otra asociación para el mismo problema, dado que no hay razón para que otra asociación pueda ofrecerme ayuda complementaria, mientras que UFC no puede. O, en su defecto, es que además los consejos de UFC serían más que dudosos y dejarían mucho que desear. (En cuyo caso, ¡esto perjudicaría aún más a UFC!)
Reconozco, sin embargo, que 8 meses es mucho tiempo, pero imperativos personales y profesionales no me han permitido ocuparme de este asunto más rápidamente. Lo que no significa que lo haya manejado mal. La prueba es que incluso los asesores jurídicos de UFC me dijeron que había hecho todos los trámites correctamente, y que solo quedaba la demanda judicial, que debía iniciar por mi cuenta. (En otras palabras, a parte de decirme: está bien, lo has hecho todo correctamente, ahora hay que presentar una denuncia, pero no podemos hacer nada por ti, ¡UFC no ha servido para nada más que para eso, es decir, para no mucho!) Ahora tengo más tiempo para ocuparme de este asunto, y pienso llevarlo hasta el final.
Con una demanda judicial, Free estará esta vez obligado a rendir cuentas.
Mi paso por UFC fue para saber si había algo más que hacer entre las cartas que ya había enviado a Free y la demanda judicial. También estoy empezando a cansarme de repetirme, es algo que ya he mencionado:
"decidí informarme en la asociación UFC Que Choisir de Grenoble, para saber si había otras acciones (que aquellas que ya había realizado) que iniciar para resolver mis litigios de manera amistosa, y para saber si la asociación 'acompañaba' a los consumidores en su proceso judicial, si resultaba necesario." (Lo que quería decir era que tenía la intención de hacerlo, si no había "etapas intermedias" propuestas por UFC.)
"Veo con tu mensaje que el estrés te está ganando"
Pero, ¿quién es usted y cómo se permite juzgar esto, sabiendo que ni siquiera me conoce? No es porque tengamos un asunto judicial que eso debe arruinar nuestra vida con estrés.
Entonces, está bien, llevar un asunto a la justicia puede no ser algo que todos hagan, ni algo que se inicie todos los días, pero hay que hacer la distinción...
Por mi parte, cuando abro el expediente de Free, estoy concentrado en eso, pero cuando lo cierro, el expediente está cerrado y paso a otra cosa.
"...y los insomnios"
Así que no nos conocemos todavía, ¿verdad? Ya tengo la tendencia de no dormir mucho.
Pero también quiero señalar que no todo el mundo tiene horarios de oficina o franjas fijas, de ahí varios de mis mensajes alrededor de las 2 de la mañana, que para mí es completamente normal. (¡y bum! Otra oportunidad perdida para callarse... Pero eso no es razón para ofenderse y solo leer el comienzo de las próximas frases, ¿eh? ;))
Finalmente, no me equivoco de objetivo, ¿no? Este tema se refiere bien a las acciones de la AL de Grenoble.
El día J:
- Un voluntario me anuncia que me devolvería mi cheque si la asociación no puede hacer nada para ayudarme. (ahí está el "blanco")
- Los juristas no fueron capaces de brindarme la más mínima información adicional en comparación con lo que ya sabía (pero si no había más, los entiendo, no iban a inventar nada tampoco).
El día J+1:
- Otro voluntario me dice que la asociación no devuelve los cheques (y ahí está el "negro")
- Este mismo voluntario solo me corta la palabra, y cada vez más a menudo, para impedir que hable e imponer su punto de vista. Qué falta de respeto.
- Este mismo voluntario incluso admite ("se atreve a admitir" sería incluso más correcto) que el voluntario de la víspera no debería haberme dicho lo que dijo, pero que no importa, mi cheque servirá para ayudar a otras personas, incluso si la asociación no puede hacer nada por mí. (Está bien, ¿y yo en esta historia?)
Si ustedes aceptan y cierran los ojos cuando se burlan de ustedes de esta manera, es porque no tienen mucho respeto por sí mismos.
Yo, no es el caso.
Por lo tanto, denuncio esta actitud inaceptable hacia los consumidores que vienen en busca de ayuda y apoyo, y que (como yo) también pueden ser tratados como tontos.
Cuando digo que no voy a cometer el mismo error por segunda vez, se trata de ir a ver otra asociación para el mismo problema, dado que no hay razón para que otra asociación pueda ofrecerme ayuda complementaria, mientras que UFC no puede. O, en su defecto, es que además los consejos de UFC serían más que dudosos y dejarían mucho que desear. (En cuyo caso, ¡esto perjudicaría aún más a UFC!)
Reconozco, sin embargo, que 8 meses es mucho tiempo, pero imperativos personales y profesionales no me han permitido ocuparme de este asunto más rápidamente. Lo que no significa que lo haya manejado mal. La prueba es que incluso los asesores jurídicos de UFC me dijeron que había hecho todos los trámites correctamente, y que solo quedaba la demanda judicial, que debía iniciar por mi cuenta. (En otras palabras, a parte de decirme: está bien, lo has hecho todo correctamente, ahora hay que presentar una denuncia, pero no podemos hacer nada por ti, ¡UFC no ha servido para nada más que para eso, es decir, para no mucho!) Ahora tengo más tiempo para ocuparme de este asunto, y pienso llevarlo hasta el final.
Con una demanda judicial, Free estará esta vez obligado a rendir cuentas.
Mi paso por UFC fue para saber si había algo más que hacer entre las cartas que ya había enviado a Free y la demanda judicial. También estoy empezando a cansarme de repetirme, es algo que ya he mencionado:
"decidí informarme en la asociación UFC Que Choisir de Grenoble, para saber si había otras acciones (que aquellas que ya había realizado) que iniciar para resolver mis litigios de manera amistosa, y para saber si la asociación 'acompañaba' a los consumidores en su proceso judicial, si resultaba necesario." (Lo que quería decir era que tenía la intención de hacerlo, si no había "etapas intermedias" propuestas por UFC.)
"Veo con tu mensaje que el estrés te está ganando"
Pero, ¿quién es usted y cómo se permite juzgar esto, sabiendo que ni siquiera me conoce? No es porque tengamos un asunto judicial que eso debe arruinar nuestra vida con estrés.
Entonces, está bien, llevar un asunto a la justicia puede no ser algo que todos hagan, ni algo que se inicie todos los días, pero hay que hacer la distinción...
Por mi parte, cuando abro el expediente de Free, estoy concentrado en eso, pero cuando lo cierro, el expediente está cerrado y paso a otra cosa.
"...y los insomnios"
Así que no nos conocemos todavía, ¿verdad? Ya tengo la tendencia de no dormir mucho.
Pero también quiero señalar que no todo el mundo tiene horarios de oficina o franjas fijas, de ahí varios de mis mensajes alrededor de las 2 de la mañana, que para mí es completamente normal. (¡y bum! Otra oportunidad perdida para callarse... Pero eso no es razón para ofenderse y solo leer el comienzo de las próximas frases, ¿eh? ;))
Finalmente, no me equivoco de objetivo, ¿no? Este tema se refiere bien a las acciones de la AL de Grenoble.
El día J:
- Un voluntario me anuncia que me devolvería mi cheque si la asociación no puede hacer nada para ayudarme. (ahí está el "blanco")
- Los juristas no fueron capaces de brindarme la más mínima información adicional en comparación con lo que ya sabía (pero si no había más, los entiendo, no iban a inventar nada tampoco).
El día J+1:
- Otro voluntario me dice que la asociación no devuelve los cheques (y ahí está el "negro")
- Este mismo voluntario solo me corta la palabra, y cada vez más a menudo, para impedir que hable e imponer su punto de vista. Qué falta de respeto.
- Este mismo voluntario incluso admite ("se atreve a admitir" sería incluso más correcto) que el voluntario de la víspera no debería haberme dicho lo que dijo, pero que no importa, mi cheque servirá para ayudar a otras personas, incluso si la asociación no puede hacer nada por mí. (Está bien, ¿y yo en esta historia?)
Si ustedes aceptan y cierran los ojos cuando se burlan de ustedes de esta manera, es porque no tienen mucho respeto por sí mismos.
Yo, no es el caso.
Por lo tanto, denuncio esta actitud inaceptable hacia los consumidores que vienen en busca de ayuda y apoyo, y que (como yo) también pueden ser tratados como tontos.
Mis problemas con UFC Que elegir
Hola,
Soy estudiante en Montpellier, pero mi familia está en Grenoble y es miembro de UFC Que Elegir de Grenoble.
Parece que no conocéis el funcionamiento de las asociaciones UFC Que Elegir. Me interesé debido a los problemas de mis padres y mi trayectoria escolar.
Las asociaciones solo pueden ocuparse de sus miembros, de ahí la adhesión. Esto está indicado en varios documentos. El primer paso del consumidor, ya sea antes o después de la visita a una asociación, es enviar una carta recomendada con acuse de recibo (paso personal del consumidor), ya que si el expediente llega posteriormente a la UFC, luego al Tribunal, el proveedor puede decir que nunca fue contactado por su cliente (en mi investigación, he constatado que ya ha pasado). Mis padres han tenido varios litigios, de los cuales dos muy importantes con FREE y VOGICA.
UFC ha escrito al menos 3 veces en carta simple sin poder resolver los 2 problemas de manera amistosa. Como los 2 expedientes iban al Tribunal, la UFC ayudó a mis padres a montar el expediente. Efectivamente, fue la UFC quien pudo haber enviado las cartas recomendadas dirigidas a los proveedores para avisarles de la demanda ante el juez, pero son mis padres quienes pagaron las cartas recomendadas (creo que Zorro alude a este sistema; me gustaría que diera su opinión). En mi investigación, no solo me interesé por la AL de Grenoble.
Cada AL, aunque esté federada, tiene su propia organización. Las cuotas son diferentes. En muchas AL, pagas la cuota para ser escuchado (como en Grenoble), pero luego hay gastos a cargo del consumidor en cada litigio (entre 5 y 8€, incluso más para los expedientes siguientes). Creo que has entendido mal el hecho de que se te reembolsaría y por qué no pedir el cheque al salir... Soy escéptico. Voy a repetirme, pero creo que has entendido mal o que has reflexionado durante 24 horas. Además, debes saber que la AL de Grenoble forma parte de las asociaciones con la adhesión más baja.
Donde estoy muy sorprendido es que el expediente de FREE haya sido rechazado cuando tú habías hecho los primeros pasos (contacto con FREE, carta recomendada con acuse de recibo, etc.). todas las AL de Francia (y hay entre 160 y 170 AL) tienen al menos 1 expediente de FREE y en Grenoble hay muchos. Algunos ya han sido juzgados favorablemente, otros lo serán (el de mis padres) y aún llegan nuevos a las Asociaciones. Nuevamente, soy escéptico sobre la veracidad de tus palabras. Si alguien de la Asociación puede dar la respuesta, sería interesante. Me parece extraño.
Incluso si obtienes satisfacción, yendo directamente ante el juez, será gracias al trabajo de UFC Que Elegir (incluyendo Grenoble), que ha estado luchando durante años contra este ISP (desde 2003-2004).
En mi investigación, aprendí que Grenoble tiene aproximadamente 3000 miembros (2848 en 2006, no conozco la cifra de 2007 y ha ido creciendo cada año, incluso si algunos miembros solo vienen por su litigio y solo permanecen un año). Muchos miembros se unen o se reinscriben sin litigios (esto es muy a menudo el caso de los voluntarios), afortunadamente para las Asociaciones, ya que un litigio cuesta más que una adhesión.
Creo que tu historia no impedirá que los consumidores confíen, con razón, en estas Asociaciones al recurrir a ellas y los trabajadores de estas Asociaciones puedan dormir.
Actuar por los consumidores requiere energía y coraje, y los felicito porque lo que describes no es ni el método ni el funcionamiento de estas Asociaciones, y de la de Grenoble en particular.
Voy a contactar a mis padres para mantenerlos informados.
Hola,
Soy estudiante en Montpellier, pero mi familia está en Grenoble y es miembro de UFC Que Elegir de Grenoble.
Parece que no conocéis el funcionamiento de las asociaciones UFC Que Elegir. Me interesé debido a los problemas de mis padres y mi trayectoria escolar.
Las asociaciones solo pueden ocuparse de sus miembros, de ahí la adhesión. Esto está indicado en varios documentos. El primer paso del consumidor, ya sea antes o después de la visita a una asociación, es enviar una carta recomendada con acuse de recibo (paso personal del consumidor), ya que si el expediente llega posteriormente a la UFC, luego al Tribunal, el proveedor puede decir que nunca fue contactado por su cliente (en mi investigación, he constatado que ya ha pasado). Mis padres han tenido varios litigios, de los cuales dos muy importantes con FREE y VOGICA.
UFC ha escrito al menos 3 veces en carta simple sin poder resolver los 2 problemas de manera amistosa. Como los 2 expedientes iban al Tribunal, la UFC ayudó a mis padres a montar el expediente. Efectivamente, fue la UFC quien pudo haber enviado las cartas recomendadas dirigidas a los proveedores para avisarles de la demanda ante el juez, pero son mis padres quienes pagaron las cartas recomendadas (creo que Zorro alude a este sistema; me gustaría que diera su opinión). En mi investigación, no solo me interesé por la AL de Grenoble.
Cada AL, aunque esté federada, tiene su propia organización. Las cuotas son diferentes. En muchas AL, pagas la cuota para ser escuchado (como en Grenoble), pero luego hay gastos a cargo del consumidor en cada litigio (entre 5 y 8€, incluso más para los expedientes siguientes). Creo que has entendido mal el hecho de que se te reembolsaría y por qué no pedir el cheque al salir... Soy escéptico. Voy a repetirme, pero creo que has entendido mal o que has reflexionado durante 24 horas. Además, debes saber que la AL de Grenoble forma parte de las asociaciones con la adhesión más baja.
Donde estoy muy sorprendido es que el expediente de FREE haya sido rechazado cuando tú habías hecho los primeros pasos (contacto con FREE, carta recomendada con acuse de recibo, etc.). todas las AL de Francia (y hay entre 160 y 170 AL) tienen al menos 1 expediente de FREE y en Grenoble hay muchos. Algunos ya han sido juzgados favorablemente, otros lo serán (el de mis padres) y aún llegan nuevos a las Asociaciones. Nuevamente, soy escéptico sobre la veracidad de tus palabras. Si alguien de la Asociación puede dar la respuesta, sería interesante. Me parece extraño.
Incluso si obtienes satisfacción, yendo directamente ante el juez, será gracias al trabajo de UFC Que Elegir (incluyendo Grenoble), que ha estado luchando durante años contra este ISP (desde 2003-2004).
En mi investigación, aprendí que Grenoble tiene aproximadamente 3000 miembros (2848 en 2006, no conozco la cifra de 2007 y ha ido creciendo cada año, incluso si algunos miembros solo vienen por su litigio y solo permanecen un año). Muchos miembros se unen o se reinscriben sin litigios (esto es muy a menudo el caso de los voluntarios), afortunadamente para las Asociaciones, ya que un litigio cuesta más que una adhesión.
Creo que tu historia no impedirá que los consumidores confíen, con razón, en estas Asociaciones al recurrir a ellas y los trabajadores de estas Asociaciones puedan dormir.
Actuar por los consumidores requiere energía y coraje, y los felicito porque lo que describes no es ni el método ni el funcionamiento de estas Asociaciones, y de la de Grenoble en particular.
Voy a contactar a mis padres para mantenerlos informados.
Hola estudiante de escuela de negocios
Para mi caso, el litigio con Free está siendo gestionado directamente por el abogado de UFC que ha asumido el riesgo de una condena de UFC en primera instancia.
Estamos en apelación (apelación de Free que está condenado en los diferentes dossiers de los numerosos miembros reunidos para formar un solo caso y descongestionar el Tribunal). Los gastos anexos han sido cubiertos por la asociación (de ahí la necesidad de la afiliación). De todos modos, UFC pide a Free el reembolso de todos los gastos incurridos.
Buen día
"Un teclado Azerty vale por dos"
Para mi caso, el litigio con Free está siendo gestionado directamente por el abogado de UFC que ha asumido el riesgo de una condena de UFC en primera instancia.
Estamos en apelación (apelación de Free que está condenado en los diferentes dossiers de los numerosos miembros reunidos para formar un solo caso y descongestionar el Tribunal). Los gastos anexos han sido cubiertos por la asociación (de ahí la necesidad de la afiliación). De todos modos, UFC pide a Free el reembolso de todos los gastos incurridos.
Buen día
"Un teclado Azerty vale por dos"
Zorro dijo:
"Hola Estudiante de escuela de comercio
En mi caso, el litigio con Free se está resolviendo directamente por el abogado de UFC que ha asumido el riesgo de una condena de la UFC en primera instancia.
Estamos en apelación (apelación de Free que está condenado en los diferentes casos de los numerosos miembros reunidos para hacer una sola causa y descongestionar el Tribunal). Los gastos adicionales han sido cubiertos por la asociación (de ahí la necesidad de la adhesión). De todos modos, la UfC le está pidiendo a Free el reembolso de todos los gastos incurridos.
¡Buen día!"
¡Gracias por este testimonio! Porque la UFC nunca me dijo ni me hizo entender que los gastos correrían a cargo de la asociación si ésta intervenía. (Pero es normal, ya que de todas formas, la UFC no tenía intención de intervenir a mi favor).
¿Por qué algunos miembros tendrían más "privilegios" que otros?
Y si los gastos son sistemáticamente a cargo de la UFC, ¿por qué no se me informó de esto?
Una vez más, el papel de información y asesoramiento de la UFC deja mucho que desear...
¡Les deseo que nunca pierdan su buena estrella!
"Hola Estudiante de escuela de comercio
En mi caso, el litigio con Free se está resolviendo directamente por el abogado de UFC que ha asumido el riesgo de una condena de la UFC en primera instancia.
Estamos en apelación (apelación de Free que está condenado en los diferentes casos de los numerosos miembros reunidos para hacer una sola causa y descongestionar el Tribunal). Los gastos adicionales han sido cubiertos por la asociación (de ahí la necesidad de la adhesión). De todos modos, la UfC le está pidiendo a Free el reembolso de todos los gastos incurridos.
¡Buen día!"
¡Gracias por este testimonio! Porque la UFC nunca me dijo ni me hizo entender que los gastos correrían a cargo de la asociación si ésta intervenía. (Pero es normal, ya que de todas formas, la UFC no tenía intención de intervenir a mi favor).
¿Por qué algunos miembros tendrían más "privilegios" que otros?
Y si los gastos son sistemáticamente a cargo de la UFC, ¿por qué no se me informó de esto?
Una vez más, el papel de información y asesoramiento de la UFC deja mucho que desear...
¡Les deseo que nunca pierdan su buena estrella!
Zorro dijo:
"No hay privilegios; la UFC ha agrupado expedientes con el mismo problema
Y se ha hecho cargo de los gastos correspondientes a esos expedientes, ¡cosa que nunca se ha propuesto para el mío!
Entonces, ¿privilegio o no? ¡¿Por qué no he podido beneficiarme de las mismas "ventajas" que otros miembros?!
y ha defendido el interés colectivo, el derecho del consumidor. Se han solicitado medidas para avanzar en la ley, por ejemplo sobre la cancelación, el tiempo de espera ...."
=> ¡Fuera de tema!
Nunca he dicho lo contrario, y eso no corresponde a lo que quiero demostrar aquí.
Lo que quiero hacer entender es que dentro de una misma asociación, los voluntarios ni siquiera están en la misma sintonía, ¡y algunos también pueden contar cualquier cosa a los consumidores!
"No hay privilegios; la UFC ha agrupado expedientes con el mismo problema
Y se ha hecho cargo de los gastos correspondientes a esos expedientes, ¡cosa que nunca se ha propuesto para el mío!
Entonces, ¿privilegio o no? ¡¿Por qué no he podido beneficiarme de las mismas "ventajas" que otros miembros?!
y ha defendido el interés colectivo, el derecho del consumidor. Se han solicitado medidas para avanzar en la ley, por ejemplo sobre la cancelación, el tiempo de espera ...."
=> ¡Fuera de tema!
Nunca he dicho lo contrario, y eso no corresponde a lo que quiero demostrar aquí.
Lo que quiero hacer entender es que dentro de una misma asociación, los voluntarios ni siquiera están en la misma sintonía, ¡y algunos también pueden contar cualquier cosa a los consumidores!
pues sí, son humanos, como ustedes, que pueden equivocarse, cometer errores, como todo el mundo
y colapsar una asociación por culpa de la metedura de pata de una persona, me parece efectivamente desproporcionado.
--
En cuanto a esos soldados feroces, lo digo, no es para delatar, pero solo se la pasan berreando en nuestros campos.
y colapsar una asociación por culpa de la metedura de pata de una persona, me parece efectivamente desproporcionado.
--
En cuanto a esos soldados feroces, lo digo, no es para delatar, pero solo se la pasan berreando en nuestros campos.
Hola PierreCastor,
es cierto que errar es humano, pero personalmente, cuando me demuestran con A+B que he cometido un error, hago todo lo posible para repararlo y no causar perjuicio a otros, sean personas físicas o jurídicas.
Pero usted, ¿cómo hace para juzgar que una persona es suficientemente competente y calificada para responder a sus preguntas?
Aparte de hacer la misma pregunta varias veces a diferentes personas y comparar las respuestas, no veo mucho sentido. ¡Qué lío para obtener información fiable!
En este sentido, es mejor informarse con un abogado especializado, o hay consultas gratuitas en algunas alcaldías o en la casa de los abogados.
En fin, cuando no se tiene competencia, no se hace trabajo voluntario.
Y en mi caso, solo estoy hablando de una persona (aunque aquí aprendo que los juristas podrían haberme informado mucho mejor de lo que hicieron), pero, ¿quién dice que esto no afecta a otras personas también?
Todo esto no habría sucedido si no me hubieran contado tonterías.
es cierto que errar es humano, pero personalmente, cuando me demuestran con A+B que he cometido un error, hago todo lo posible para repararlo y no causar perjuicio a otros, sean personas físicas o jurídicas.
Pero usted, ¿cómo hace para juzgar que una persona es suficientemente competente y calificada para responder a sus preguntas?
Aparte de hacer la misma pregunta varias veces a diferentes personas y comparar las respuestas, no veo mucho sentido. ¡Qué lío para obtener información fiable!
En este sentido, es mejor informarse con un abogado especializado, o hay consultas gratuitas en algunas alcaldías o en la casa de los abogados.
En fin, cuando no se tiene competencia, no se hace trabajo voluntario.
Y en mi caso, solo estoy hablando de una persona (aunque aquí aprendo que los juristas podrían haberme informado mucho mejor de lo que hicieron), pero, ¿quién dice que esto no afecta a otras personas también?
Todo esto no habría sucedido si no me hubieran contado tonterías.
Eny, se está hundiendo.
Me trasladé a la UFC y nada sucedió como usted dice.
Ya, usted menciona el nombre del joven de la recepción mientras mantiene su anonimato; eso no es correcto en absoluto. Además, este joven merece reconocimiento por hacer trabajo voluntario, después de haber pagado su cuota y sin tener ningún litigio.
Este joven nunca le dijo que le devolvería el cheque. Él conoce muy bien el funcionamiento de la asociación y este sistema no se lleva a cabo. Usted es un mentiroso. Además, al día siguiente, usted dijo: es mi palabra contra la suya. Es precisamente a él a quien se le cree porque, como por arte de magia, se lo habría dicho a una sola persona y por casualidad es usted!!! ¡Cualquier cosa!
A la jurista, usted sólo le habló de su problema bancario. Ella le dijo que si iba a la justicia, sería a su costa, ya que su litigio era un caso aislado. Así que ya no es necesario que llore diciendo "¿por qué se ocupan de ellos y no de mí?" Si no, le responderé porque usted es el patito feo, porque su cara no les gustaba... Es realmente risible.
En cuanto al expediente "FREE", nunca lo mencionó a la jurista, sino solo a la persona que le atendió al día siguiente, especificando que no era para usted que era para su tía . La persona le respondió que si el expediente no tenía el mismo nombre ni la misma dirección, su membresía no podría ser válida. Segunda mentira.
Al día siguiente, cuando regresó a reclamar, había una 2ª voluntaria y muchas personas en la sala de espera. Esta voluntaria y otras personas dijeron que era usted quien hablaba todo el tiempo; la 1ª voluntaria tuvo dificultades para explicarle el funcionamiento de la asociación. Se fue slamando la puerta y algunos miembros en la sala de espera le llamaron "histérico". 3ª mentira.
Es evidente que va a decir que todo el mundo miente y que usted es el que dice la verdad.
La UFC ha tenido que lidiar con un malhumorado; aunque no sucede a menudo, debe ocurrir de vez en cuando y la reputación de UFC Que Choisir no está manchada por ello.
Ahora que la UFC me ha confirmado su falta de franqueza, ya no iré más a este foro de discusión.
Terminado.
Me trasladé a la UFC y nada sucedió como usted dice.
Ya, usted menciona el nombre del joven de la recepción mientras mantiene su anonimato; eso no es correcto en absoluto. Además, este joven merece reconocimiento por hacer trabajo voluntario, después de haber pagado su cuota y sin tener ningún litigio.
Este joven nunca le dijo que le devolvería el cheque. Él conoce muy bien el funcionamiento de la asociación y este sistema no se lleva a cabo. Usted es un mentiroso. Además, al día siguiente, usted dijo: es mi palabra contra la suya. Es precisamente a él a quien se le cree porque, como por arte de magia, se lo habría dicho a una sola persona y por casualidad es usted!!! ¡Cualquier cosa!
A la jurista, usted sólo le habló de su problema bancario. Ella le dijo que si iba a la justicia, sería a su costa, ya que su litigio era un caso aislado. Así que ya no es necesario que llore diciendo "¿por qué se ocupan de ellos y no de mí?" Si no, le responderé porque usted es el patito feo, porque su cara no les gustaba... Es realmente risible.
En cuanto al expediente "FREE", nunca lo mencionó a la jurista, sino solo a la persona que le atendió al día siguiente, especificando que no era para usted que era para su tía . La persona le respondió que si el expediente no tenía el mismo nombre ni la misma dirección, su membresía no podría ser válida. Segunda mentira.
Al día siguiente, cuando regresó a reclamar, había una 2ª voluntaria y muchas personas en la sala de espera. Esta voluntaria y otras personas dijeron que era usted quien hablaba todo el tiempo; la 1ª voluntaria tuvo dificultades para explicarle el funcionamiento de la asociación. Se fue slamando la puerta y algunos miembros en la sala de espera le llamaron "histérico". 3ª mentira.
Es evidente que va a decir que todo el mundo miente y que usted es el que dice la verdad.
La UFC ha tenido que lidiar con un malhumorado; aunque no sucede a menudo, debe ocurrir de vez en cuando y la reputación de UFC Que Choisir no está manchada por ello.
Ahora que la UFC me ha confirmado su falta de franqueza, ya no iré más a este foro de discusión.
Terminado.
OK, bueno, también me voy a desplazar entonces, y ya veremos si la persona de la recepción tiene la franqueza de decirme, mirándome a los ojos, que nunca dijo que me devolvería mi cheque.
¡Patético!
Y también hablé del expediente de Free con la jurista, pero aún no estábamos en su oficina. ;)
Infórmense mejor la próxima vez.
Pero yo también voy a dejarlo aquí, lo que no me impedirá pensar en esta historia y comentarla con la gente, ¡estén seguros de eso!
¡Patético!
Y también hablé del expediente de Free con la jurista, pero aún no estábamos en su oficina. ;)
Infórmense mejor la próxima vez.
Pero yo también voy a dejarlo aquí, lo que no me impedirá pensar en esta historia y comentarla con la gente, ¡estén seguros de eso!
A Eny, hola,
La novela continúa y no a su favor.
Ha mentido en varias ocasiones y le gustaría ser creíble ante los internautas. Deje de inmediato porque no nos engañamos. Según sus palabras, quería DESTRUIR LA ASOCIACIÓN, y es usted quien ha caído. Hable de esto con quienes le rodean; pero sepa que la gente inteligente sabrá diferenciar las cosas.
Yo también soy miembro, por convicción. Reconozco el trabajo realizado. Y numerosas leyes evolucionan gracias a QUE CHOISIR. De hecho, FREE había presentado una denuncia contra el Presidente Nacional y el Director de edición por difamación y las personas de la UFC fueron absueltas. Siendo miembro, si ha decidido no volver a la Asociación, ni siquiera para obtener información, lo siento por usted, la Asociación no carece de trabajo (piensa, más de 1000 litigios tratados el año pasado), representaciones de usuarios, cartas a los diputados para avanzar en la legislación, encuestas en el terreno, etc. Solo se necesita asistir a una Asamblea General para estar al tanto.
En un momento dice que reconoce su trabajo, pero antes quiere desacreditarlos???
Llegando a sus 30€; tenía que ser miembro para conocer a la jurista (pues la asociación solo puede ocuparse de sus miembros); aunque solo le confirmó que sus primeros pasos eran los correctos, le recibió y el voluntario en la entrada no pudo decirle que le devolvería el cheque, porque la asociación no es una empresa y el voluntario no recibe comisiones por cada adhesión. Y la responsable que le recibió al día siguiente tuvo razón en responderle como lo hizo. En cuanto a mí, no estaría de acuerdo en pagar una adhesión sin tener un litigio, para que sirva a personas como usted que vendrían a buscar información, incluso complementaria o una confirmación sin estar afiliados. ¡Una locura!
Respecto a la oposición a su cheque: no, no le dicen que no tiene derecho; pero el banco se lo habría dicho. A menos que esté contando una mentira adicional (cheque robado o perdido). Con todo lo que ha escrito, su banco no será un incauto. Propongo a los internautas que piensan bien de la asociación que no intervengan y dejen que hablen, a menos que se trate de una flagrante falsedad.
HASTA LUEGO.
La novela continúa y no a su favor.
Ha mentido en varias ocasiones y le gustaría ser creíble ante los internautas. Deje de inmediato porque no nos engañamos. Según sus palabras, quería DESTRUIR LA ASOCIACIÓN, y es usted quien ha caído. Hable de esto con quienes le rodean; pero sepa que la gente inteligente sabrá diferenciar las cosas.
Yo también soy miembro, por convicción. Reconozco el trabajo realizado. Y numerosas leyes evolucionan gracias a QUE CHOISIR. De hecho, FREE había presentado una denuncia contra el Presidente Nacional y el Director de edición por difamación y las personas de la UFC fueron absueltas. Siendo miembro, si ha decidido no volver a la Asociación, ni siquiera para obtener información, lo siento por usted, la Asociación no carece de trabajo (piensa, más de 1000 litigios tratados el año pasado), representaciones de usuarios, cartas a los diputados para avanzar en la legislación, encuestas en el terreno, etc. Solo se necesita asistir a una Asamblea General para estar al tanto.
En un momento dice que reconoce su trabajo, pero antes quiere desacreditarlos???
Llegando a sus 30€; tenía que ser miembro para conocer a la jurista (pues la asociación solo puede ocuparse de sus miembros); aunque solo le confirmó que sus primeros pasos eran los correctos, le recibió y el voluntario en la entrada no pudo decirle que le devolvería el cheque, porque la asociación no es una empresa y el voluntario no recibe comisiones por cada adhesión. Y la responsable que le recibió al día siguiente tuvo razón en responderle como lo hizo. En cuanto a mí, no estaría de acuerdo en pagar una adhesión sin tener un litigio, para que sirva a personas como usted que vendrían a buscar información, incluso complementaria o una confirmación sin estar afiliados. ¡Una locura!
Respecto a la oposición a su cheque: no, no le dicen que no tiene derecho; pero el banco se lo habría dicho. A menos que esté contando una mentira adicional (cheque robado o perdido). Con todo lo que ha escrito, su banco no será un incauto. Propongo a los internautas que piensan bien de la asociación que no intervengan y dejen que hablen, a menos que se trate de una flagrante falsedad.
HASTA LUEGO.
Hola,
Efectivamente, estoy de acuerdo con Mulan; hay que dejar de berrear.
Cuando se quiere matar a un perro, se dice que tiene rabia. Nos damos cuenta de que Eny no habló del expediente FREE con la jurista y él pretende haberlo hecho antes de entrar en la oficina: risible; comienza la conversación antes de entrar en la oficina y como por arte de magia con el expediente de su tía que no es adherente; increíble. Soy el padre del estudiante de Montpellier y gracias a la UFC, hemos sido reembolsados recientemente por VOGICA de una suma muy importante, en cuanto a FREE, estamos esperando. Dejen de decir, "¿por qué no yo?" Es que la UFC no tiene varita mágica; así que, decir al día siguiente, me prometieron devolverme.... A otros, pero no a nosotros que somos adherentes desde hace muchos años (mi esposa y yo tenemos cada uno nuestra tarjeta de adherente, porque creemos que con sus acciones, esta asociación vale la pena). Además, estamos suscritos a la revista "QUE ELEGIR".
En cuanto a la oposición al cheque, Mulan tiene razón; el banco habría rechazado tenerlo en cuenta; usted hizo su cheque voluntariamente, no era un depósito de garantía, y aún así, el banco no podía hacer oposición (sé de lo que hablo, trabajé en un banco). Había o la UFC de manera amistosa (y sí, volvemos a eso), o la justicia.
Un BIENAVENTURADO, ¿quién no se dice "¿por qué se ocuparon de nuestros expedientes y no del suyo"? Porque conocemos la respuesta; la UFC se ocupa muy bien de sus adherentes, pero no se le puede pedir lo imposible. Así que, sigan berreando, lo harán en vano.
He respondido ahora, sigo el consejo de Mulan, me retiro de este foro.
Efectivamente, estoy de acuerdo con Mulan; hay que dejar de berrear.
Cuando se quiere matar a un perro, se dice que tiene rabia. Nos damos cuenta de que Eny no habló del expediente FREE con la jurista y él pretende haberlo hecho antes de entrar en la oficina: risible; comienza la conversación antes de entrar en la oficina y como por arte de magia con el expediente de su tía que no es adherente; increíble. Soy el padre del estudiante de Montpellier y gracias a la UFC, hemos sido reembolsados recientemente por VOGICA de una suma muy importante, en cuanto a FREE, estamos esperando. Dejen de decir, "¿por qué no yo?" Es que la UFC no tiene varita mágica; así que, decir al día siguiente, me prometieron devolverme.... A otros, pero no a nosotros que somos adherentes desde hace muchos años (mi esposa y yo tenemos cada uno nuestra tarjeta de adherente, porque creemos que con sus acciones, esta asociación vale la pena). Además, estamos suscritos a la revista "QUE ELEGIR".
En cuanto a la oposición al cheque, Mulan tiene razón; el banco habría rechazado tenerlo en cuenta; usted hizo su cheque voluntariamente, no era un depósito de garantía, y aún así, el banco no podía hacer oposición (sé de lo que hablo, trabajé en un banco). Había o la UFC de manera amistosa (y sí, volvemos a eso), o la justicia.
Un BIENAVENTURADO, ¿quién no se dice "¿por qué se ocuparon de nuestros expedientes y no del suyo"? Porque conocemos la respuesta; la UFC se ocupa muy bien de sus adherentes, pero no se le puede pedir lo imposible. Así que, sigan berreando, lo harán en vano.
He respondido ahora, sigo el consejo de Mulan, me retiro de este foro.
Buenas noches Eny,
Acabo de descubrir el foro y los intercambios de mensajes entre ustedes y la asociación UFC Que elegir. Estos datan del mes de junio, pero me permito hacer, a mi vez, algunos comentarios.
Se puede decir que algunos comentarios parecen excesivos, pero después de todo, son reacciones normales. No apruebo en su totalidad todo lo que han dicho, pero debo admitir, sin embargo, una cierta similitud con lo que pude sentir al final de mi primera entrevista con una "jurista" de la asociación de mi región.
Habiendo contactado telefónicamente a la asociación, acepté una cita para el martes 23 de septiembre de 2008, a las 10 horas, lo que obligó a mi marido y a mí a anular un viaje de 400 km desde nuestro hogar. Al igual que ustedes, nos entregaron documentos en la recepción para la afiliación (me habían avisado). Sin embargo, debo reconocer que me pareció un poco "temerario" que la persona de la recepción viniera a recoger el cheque de afiliación cuando yo aún no había terminado de completar los otros documentos que estaba leyendo. Si fuimos a la asociación, es porque teníamos problemas!... (y no de los menores), no íbamos a ser estafados nuevamente firmando papeles... sin leerlos...
En fin, después de una breve espera, fuimos atendidos por una joven jurista a quien le entregué un expediente bien estructurado que me había tomado horas confeccionar. Ella nos dijo: "Bien, los escucho". Y aquí estoy, contando mi historia, mientras que había redactado un informe de 5 páginas muy detallado, acompañado de todos los documentos justificativos clasificados en orden cronológico. Ella ni siquiera abrió el expediente. Sorprendida por su casi indiferencia, le pregunté qué había que hacer. "Esperamos su respuesta a su carta recomendada, hiciste bien en enviar una carta, ya veremos, pero tienes pocas posibilidades de obtener satisfacción. Conocemos sus métodos de venta y has firmado un pedido... Entonces solo quedará el procedimiento judicial, la asociación no está habilitada, pero podemos aconsejarte"!!! ...
Preciso que se trata de un litigio con VOGICA eso es conocido en toda Francia, hay cientos y cientos de mensajes en los diferentes foros. De hecho, gracias a estos foros descubrí la asociación Que Elegir. Confieso que lamento enormemente haberla contactado porque realmente he perdido mi tiempo y al salir de la entrevista, mi marido y yo nos preguntamos qué estábamos haciendo aquí.
Señalo que he contactado al Servicio de Represión del Fraude (he entregado exactamente el mismo expediente). Fui contactada por teléfono y luego recibida por un consejero que, él sí, se tomó la molestia de leer el informe. Hizo anotaciones haciendo referencia a textos precisos (ley de retractación, métodos de venta agresivos, abuso de debilidad, voluntad de engaño...), etc... con fotocopias. Es un servicio muy competente y ent completamente gratuito". También he contactado al servicio jurídico (al que entregué el mismo expediente) de mi seguro (servicio gratuito) que, si llegamos hasta el juicio, se hace cargo de parte de los costos del abogado.
Aquí está mi testimonio.
Todavía no hemos recibido respuesta a nuestra carta recomendada. Hemos presentado una denuncia ante el Tribunal de Gran Instancia. El asunto está en curso.
No hay que generalizar todas las observaciones que se pueden hacer, afortunadamente hay personas competentes y serias que se esfuerzan por brindar satisfacción. Pero también hay, lamentablemente, personas incompetentes, a veces irresponsables, que pueden proporcionar información errónea que lleva a reacciones comprensibles de enojo, especialmente cuando uno se encuentra ante litigios a menudo estresantes y angustiosos.
Acabo de descubrir el foro y los intercambios de mensajes entre ustedes y la asociación UFC Que elegir. Estos datan del mes de junio, pero me permito hacer, a mi vez, algunos comentarios.
Se puede decir que algunos comentarios parecen excesivos, pero después de todo, son reacciones normales. No apruebo en su totalidad todo lo que han dicho, pero debo admitir, sin embargo, una cierta similitud con lo que pude sentir al final de mi primera entrevista con una "jurista" de la asociación de mi región.
Habiendo contactado telefónicamente a la asociación, acepté una cita para el martes 23 de septiembre de 2008, a las 10 horas, lo que obligó a mi marido y a mí a anular un viaje de 400 km desde nuestro hogar. Al igual que ustedes, nos entregaron documentos en la recepción para la afiliación (me habían avisado). Sin embargo, debo reconocer que me pareció un poco "temerario" que la persona de la recepción viniera a recoger el cheque de afiliación cuando yo aún no había terminado de completar los otros documentos que estaba leyendo. Si fuimos a la asociación, es porque teníamos problemas!... (y no de los menores), no íbamos a ser estafados nuevamente firmando papeles... sin leerlos...
En fin, después de una breve espera, fuimos atendidos por una joven jurista a quien le entregué un expediente bien estructurado que me había tomado horas confeccionar. Ella nos dijo: "Bien, los escucho". Y aquí estoy, contando mi historia, mientras que había redactado un informe de 5 páginas muy detallado, acompañado de todos los documentos justificativos clasificados en orden cronológico. Ella ni siquiera abrió el expediente. Sorprendida por su casi indiferencia, le pregunté qué había que hacer. "Esperamos su respuesta a su carta recomendada, hiciste bien en enviar una carta, ya veremos, pero tienes pocas posibilidades de obtener satisfacción. Conocemos sus métodos de venta y has firmado un pedido... Entonces solo quedará el procedimiento judicial, la asociación no está habilitada, pero podemos aconsejarte"!!! ...
Preciso que se trata de un litigio con VOGICA eso es conocido en toda Francia, hay cientos y cientos de mensajes en los diferentes foros. De hecho, gracias a estos foros descubrí la asociación Que Elegir. Confieso que lamento enormemente haberla contactado porque realmente he perdido mi tiempo y al salir de la entrevista, mi marido y yo nos preguntamos qué estábamos haciendo aquí.
Señalo que he contactado al Servicio de Represión del Fraude (he entregado exactamente el mismo expediente). Fui contactada por teléfono y luego recibida por un consejero que, él sí, se tomó la molestia de leer el informe. Hizo anotaciones haciendo referencia a textos precisos (ley de retractación, métodos de venta agresivos, abuso de debilidad, voluntad de engaño...), etc... con fotocopias. Es un servicio muy competente y ent completamente gratuito". También he contactado al servicio jurídico (al que entregué el mismo expediente) de mi seguro (servicio gratuito) que, si llegamos hasta el juicio, se hace cargo de parte de los costos del abogado.
Aquí está mi testimonio.
Todavía no hemos recibido respuesta a nuestra carta recomendada. Hemos presentado una denuncia ante el Tribunal de Gran Instancia. El asunto está en curso.
No hay que generalizar todas las observaciones que se pueden hacer, afortunadamente hay personas competentes y serias que se esfuerzan por brindar satisfacción. Pero también hay, lamentablemente, personas incompetentes, a veces irresponsables, que pueden proporcionar información errónea que lleva a reacciones comprensibles de enojo, especialmente cuando uno se encuentra ante litigios a menudo estresantes y angustiosos.
- 1
- 2
Siguiente
Yo también fui engañado por UFC de otro departamento ...
Propongo que todas las personas decepcionadas por estas asociaciones que solo se comprometen si les interesa para un buen golpe publicitario (!!) y que olvidan que existe la representación conjunta en justicia (!!) testimonien a INC (60 millones de consumidores): https://www.inc-conso.fr/
UFC se presenta así (extracto): "La acción en justicia
El acceso a la justicia es un derecho para todos los ciudadanos. El apoyo local brindado por las asociaciones locales UFC-Que Choisir a sus miembros puede llegar hasta la acción en justicia. Este derecho, UFC-Que Choisir lo ejerce desde 1976 ante todas las jurisdicciones, penales, civiles o administrativas."
Entonces, ¿por qué frente a problemas de derechos del consumidor son tan pasivos? => ¡sería cuestión de publicidad engañosa para un proveedor cualquiera! La respuesta que me dieron en París es que son voluntarios quienes manejan los casos y que la adhesión no otorga ningún derecho ni "prestación". Entonces, ¿por qué no lo dicen simplemente antes de que uno se convierta en miembro? En otras palabras, voluntarios: no hay nada que esperar, así que sigan su camino.
De vez en cuando, una operación "golpe publicitario" mediante una acción en justicia para dorar la pátina! Y detrás se olvida rápidamente la decisión emitida. Al mismo tiempo, no deberían solucionarse demasiado fácilmente los problemas recurrentes. De lo contrario, ¿cómo justificar la necesidad de la asociación y recibir subvenciones (nuestros impuestos)? ¿Cómo recaudar cuotas?
En lo que me concierne, lamento haberlos conocido, y conociendo a muchas personas con un litigio de consumo, sabré a quién no aconsejar.