Installation Linux Fermé

Question

Bonjour à tous.Je suis nouveau, et, désolé de vous dire ça, mais je commence vraiment à en avoir marre de ces sqoit-disant super experts qui prétendent que Linux est meilleur que Windows.Je cherche désespérément depuis des mois (voire des années) un système Linux qui puisse s'installer correctement, car je souhaite me détacher de Windows, que je considère comme une merde infâme, non pas pour ses qualités techniques, mais pour sa politique d'hégémonie. Les connaisseurs me comprendront.J'ai tenté la Red Hat, la Mandrake (9.0, 9.1, 9.2), la Suse 9.0... (version actuelle qui a planté lamentablement)Que des merdes à l'installation.Soit la moitié des packages plantent à l'install, soit il y a un patch à passer pour pouvoir l'installer.Dites-moi que je me trompe SVP, et que Linux est meilleur que Windows!!!!!!!!!!!!!!!!!!Mais honnêtement, quand j'installe Windows, avec 1 CD, c'est largement suffisant, et CA MARCHE!!!!!!Alors arrêtez de prétendre que Linux est meilleur, puisque c'est faux.Ou alors, prouvez-le moi.J'attends (sans beaucoup d'espoir) vos réponses.Pour info :ADM Athlon 2200+Carte mère ABIT NF7-S, Chipset nVidia nForce2Résultat de l'install :- 6 packages plantés à l'install.- Carte vidéo non reconnue (ATI Radeon 7000)- Modem non reconnu (Sagem Fast 800)Voila.@+

kouray · Answer

linux n'est pas forcément meilleur, c chaqun ses goutspersos, jamais je ne retoucherai a windows, sauf exeptionnelentje me suis écroulé par terre ya 10 min en revenant sous windows pour faire un truc ( pas sur mon ordi ) je me suis ramassé la gueule par terre en me marant comme un con en voyuant comme cet OS est lamentablebon, c pas la questionpour l'install, j'ai jamais eu aucun probleme, je sais pas pourquoi t'en a...ah ok, javé pas lu la finbon, pour le sagem, faut que tu install les drivers apresils sont sur ton CD freebon ta catrte graphiques, va voir sur le site officiel de ta carte graphique

teyrop · Answer

ça dépend de ce que tu fais avec ton OS Linux est parfait pour le developpement, la bureautique, installation et configuration de serveurs web, ftp, messagerie ...(bref tout ce qu'il faut pour faire un super intranet)maintenant au niveau multimédia et jeu ça reste possible mais c'est moins évident.les 3 distribs que tu cites sont les plus faciles à installés dans le monde linux.  (la suse 9.0  jai essayé et elle est plus stable que la mandrake 9.2  et aussi facile à installé.)ta carte vidéo n'est pas reconnue ??!!! mais ce n'est pas un problème.choisis comme driver VESA lors de l'install, toutes les cartes graphiques depuis quelques années sont compatibles VESA)par contre pour ton modem il existe en effet des drivers mais ils sont assez compliqués à installés ... (eagle usb).au faites tu trouves l'installation des  mandrake et suse difficiles ???...essaye la debian ou la slackware tu vas t'amusés encore plus. :)

Mitch · Answer

Salut,je suis d'accord avec Nikedd: si la manipulation des différentes versions Linux était + simple, on ne serait pas obligé de passer par un système d'exploitation windows, pour les non initiés de la ligne de commande, c'est un peu limité !Le jour où l'intégration de logiciels, de matériel sera simplifié, ce ne sera plus une diffusion confidentielle mais la véritable alternative à l'égémonie windows !!Pour exemple "parlant" :Toutes les ONG de Larzac 2003 utilisaient windows !!!!!!!C'est choquant pour moi que des altermondialistes "paient" à Bill G une dîme !N'étant pas doué pour taper (si ce n'est que ça encore) de la ligne dans une console sans rien comprendre, me condamne donc à utiliser un système d'expl° qui me révulse ?Les infos et autres FAQ sont aussi claires que du sanscrit ou du serbo-croate pour la majorité des personnes.Tout le monde n'est pas initié à la sacro sainte "science" informatique ...Je ne me décourage pas pour autant et à Nikedd, je te dirais que l'install est relativement (très)facile, il n'y a qu'à suivre le déroulement des opérat°,  surtout avec Mdk 9.2, où tout est automatique ...J'ai eu des pbs avec Red hat par contre.Un grand merci à ceux qui font avancer les choses dans le bon sens, celui du partage et de la communauté !

teyrop · Answer

l'integration du materiel est un problème c'est vrai mais ça ne depend des developeurs de Linux.mais des constructeurs de materiel informatique qui ne prévoit que très rarement des drivers pour linux.

asevere · Answer

Mais honnêtement, quand j'installe Windows, avec 1 CD, c'est largement suffisant, et CA MARCHE!!!!!! Oui mais tu n'aimes pas windows:[...]Windows, que je considère comme une merde infâme, non pas pour ses qualités techniques, mais pour sa politique d'hégémonie. Les connaisseurs me comprendront. -ne penses tu pas que ça vaille la peine de passer un peu plus de temps au départLes insultes en vers windows, c'est pas une obligation loin de la, c'est quand même eux qui on permis de mettre un pc dans un maximum de foyer alors un tout petit peu de repect ça serait pas mal pour commencer.Sinon, un syteme linux avec interface graphique, tu en trouves sur 60Mo... le reste c'est que du bonus. (dans les 60Mo, il y a déjà du bonus)C'est windows avec tout la logiteque en plus.- 6 packages plantés à l'install.- Carte vidéo non reconnue (ATI Radeon 7000)- Modem non reconnu (Sagem Fast 800) Pour le modem, il me semble que Mandrake 10 l'install auto, mais je ne peux pas te l'affirmer.6 packages c'est pas grand chose, ils ont pu être mal graver... enfin 6 sur la totalitée, c'est minim.Pour ce qui est de prouver que Linx est un BON systeme, car il est inuil de tenter de comparer Linux et Windows, on ne sait que trop ce que donne le résultat.C'est sans probléme.Je peux te dresser une liste de ce qui est faisable, c'est trés long, les possibilitée sont trés vasteDu multi-ecran via le réseau, de machine diskless qui sevrent de terminaux X, de la compilation Via le réseau... il en reste encore un paquet."Si c'est stupide et que ça marche,        alors ce n'est pas stupide"

Nikedd · Answer

En effet , je pense que ça vaut la

Nikedd · Answer

Re-bonjour.En effet , je pense que ça vaut la peine de passer un peu de temps, et c'est ce que j'ai fait, puisque j'ai bien précisé que cela fait plusieurs mois que je m'y essaie.Mais pour que ce soit acceptable, il faudrait peut-être que je puisse l'installer, ou du moins, que l'install fonctionne. Ca me donnerait des éléments de comparaison. Mais ce n'est pas le cas. Je n'ai pas encore réussi à faire marcher une seule version de Linux. Et c'est vrai qu'elles sont faciles à installer. On a le choix entre 2000 packages, sans aucune indication sur leur utilité. Pour la Debian, rassurez-vous, on m'a mis en garde, et je n'ai vraiment pas de temps à perdre avec une saloperie pareille. J'ai arrêté de développer depuis 10 ans, et j'ai autre chose à faire que de retourner à la ligne de commande. On est en 2004 je vous rappelle.Et si je n'avais pas pris le temps d'approfondir dans ma carrière, je ne serais pas devenu DBA Oracle, et pour la ligne de commande, j'ai largement ma dose dans ce domaine. ;)En fait, je n'ai jamais de problèmes avec Windows XP Pro, mais j'essaie de m'affranchir des systèmes payants.Quand je dis que c'est une merde infâme, je pense à Bill, pas à son produit, qui est très bon, contrairement à ce que prétendent les "pour ce qui est contre et contre ce qui est pour".Il est facile de critiquer sans preuves. Donnez-moi des preuves concrètes de la supériorité de Linux sur Windows SVP.Tout le monde dit "vous verrez, y'a pas photo". Ben oui! Y'a photo justement.Installer un driver sous windows prend en moyenne 20 secondes avec ma machine. Sur Linux, il faut compter 10 à 20 minutes. Quelle performance! D'autant que je suis donc obligé de passer par Windows pour télécharger les bons drivers, puisque Linux ne me laisse pas le faire. C'est d'ailleurs assez cocasse. "Question : Mon modem n'est pas reconnu sous Linux. Réponse : Va sur le site du fabriquant. Question : Et comment je fais si je ne peux pas me connecter? Réponse : ..." En substance.Et avec ça, vous prétendez faire la nique à Microsoft? Bon courage. Rendez-vous dans 20 ans, quand une version unifiée et simple à installer de Linux sera enfin disponible.D'autant que vous êtes en contradiction totale avec votre discours. Vous voudriez que l'informatique soit plus libre? Dans ce cas, pondez une version que le Mr  ou la Mme de la france d'en bas puisse l'installer sans se prendre la tête pendant des jours. Et on en reparlera.Je me vois donc obligé de rester sous XP, qui marche. N'en déplaise aux Linuxiens, dont j'aurais aimé faire partie, mais le produit lui-même m'en a dissuadé.

Nikedd · Answer

Mon choix, c'est un bien grand mot.Disons plutôt qu'on ne l'a pas vraiment. Et c'est bien dommage.Tout cela contribue à la domination de Microsoft.Petit détail : je ne manque pas de respect à Bill Gates ni à Microsoft, au vu des progrès gigantesques qu'ils ont fait faire à l'informatique, d'autant que si aujourd'hui nous pouvons communiquer, c'est à 90% grâce à eux, qui ont permis à tout le monde d'accéder à l'ordinateur personnel. Ce que je ne supporte pas, c'est leur politique d'élimination systématique de la concurrence.Sérieux, personne n'a connaissance d'une version Linux qui marche? Ou du moins qui s'installe correctement. Une fois installée, je me débrouillerais pour le reste.Merci.

Fredish · Answer

Mais tes problemes à l'install viennent certainement de ce que tu essayes de choisir les packages à installer(problemes de dependances). Fais comme un vrai debutant, et coche les petites cases, et là c'est clair, il n'y a aucun probleme, c'est comme ca que j'ai fais lors de ma premiere install(mdk9.2). Finalement, avec de l'habitude, la ligne de commande s'avère beaucoup plus performante et plus rapide qu'une interface graphique.

kilian · Answer

Nikedd, je crois que tout un chacun est prevenu quand à l'adoption de linux pour un ordinateur personnel, il faut être prêt à y laisser de longues heures pour comprendre les bases necessaires.On t'a dit que l'installation de certaines distributions comme Mandrake était simple et c'est vrai. Mais ce qui est aussi vrai c'est qu'il faut s'attendre à faire face à de nombreux imprevus : n'oublie pas que c'est un sytème libre que tu utilises à tes risques et perils, donc inutile de cracher dessus car tu l'as installé en connaissance de cause.De même comme le précise Fredish au dessus, tu ne peux pas ranger vite fait le système de la ligne de commande dans l'archaïsme informatique. Si la ligne de commande est encore adoptée c'est aussi pour un soucis d'efficacité et de stabilité.

Nikedd · Answer

Salut kilian.Je suis désolé de ne pas être d'accord avec toi sur certains points.Je suis un professionnel de l'informatique, et je peux te dire que si je livre à un client, quel qu'il soit, un produit qui ne fonctionne pas, je m'expose, à juste titre, à ses foudres.Pour Linux, ainsi que pour tout autre produit informatique, lorsque l'on distribue une version que l'on donne pour bonne (la preuve, c'est qu'on la distribue), on se doit d'en garantir un minimum de fonctionnalité. Et je vois que, hélas, contrairement à Windows, aucune version de Linux que j'aie pu essayer d'installer n'a répondu aux attentes minimales, à savoir, pouvoir l'installer sans en baver pendant des heures, voire des jours. C'est invraissemblables.Pour ce qui est de la ligne de commande, je réitère que ça me rappelle mes débuts, il y a plus de 20 ans sur NCR, IBM et les premiers PC (en 84-85 à peu près). Et les comandes DOS (DR, MS ou PC-DOS) fonctionnent toujours aussi bien aujourd'hui qu'à cette époque. Pour ce qui est de la stabilité... Il est possible que Linux ait besoin de cette option pour contrecarrer ses lacunes en mode graphique. Je ne sais pas. Pas encore du moins. Je saurais peut-être quand j'aurais réussi à installer. Je blague ;). Enfin presque :(.Mais je pense surtout que la ligne de commande est encore adoptée pour une raison très simple : Linux est une émanation d'Unix, qui n'est absolument pas un système dédié au public. C'est avant tout un produit serveur, dont l'usage est encore aujourd'hui réservé au monde professionnel. Ce que je reproche à Linux, c'est de prétendre s'adresser au public alors que le nécessaire n'a pas été fait pour que celui-ci puisse y accéder. Et SVP, arrêter de me dire "maPour ce qui est de passer du temps, je passe près de 12 heures par jour à bosser sur l'informatique, et à 40 ans, j'ai vraiment autre chose à foutre que de passer 5 heures journalières en plus pour installer un put1 de système sur mon PC domestique.Si vous n'avez que ça à foutre, c'est tant mieux pour vous (ou dommage, qui sait?), mais il faudrait vraiment que les développeurs de Linux travaillent sur l'install de base. Ca aiderait, et je suis certain que

Nikedd · Answer

Salut kilian.Je suis désolé de ne pas être d'accord avec toi sur certains points.Je suis un professionnel de l'informatique, et je peux te dire que si je livre à un client, quel qu'il soit, un produit qui ne fonctionne pas, je m'expose, à juste titre, à ses foudres.Pour Linux, ainsi que pour tout autre produit informatique, lorsque l'on distribue une version que l'on donne pour bonne (la preuve, c'est qu'on la distribue), on se doit d'en garantir un minimum de fonctionnalité. Et je vois que, hélas, contrairement à Windows, aucune version de Linux que j'aie pu essayer d'installer n'a répondu aux attentes minimales, à savoir, pouvoir l'installer sans en baver pendant des heures, voire des jours. C'est invraissemblables.Pour ce qui est de la ligne de commande, je réitère que ça me rappelle mes débuts, il y a plus de 20 ans sur NCR, IBM et les premiers PC (en 84-85 à peu près). Et les comandes DOS (DR, MS ou PC-DOS) fonctionnent toujours aussi bien aujourd'hui qu'à cette époque. Pour ce qui est de la stabilité... Il est possible que Linux ait besoin de cette option pour contrecarrer ses lacunes en mode graphique. Je ne sais pas. Pas encore du moins. Je saurais peut-être quand j'aurais réussi à installer. Je blague ;). Enfin presque :(.Mais je pense surtout que la ligne de commande est encore adoptée pour une raison très simple : Linux est une émanation d'Unix, qui n'est absolument pas un système dédié au public. C'est avant tout un produit serveur, dont l'usage est encore aujourd'hui réservé au monde professionnel. Ce que je reproche à Linux, c'est de prétendre s'adresser au public alors que le nécessaire n'a pas été fait pour que celui-ci puisse y accéder. Et SVP, arrêter de me dire "mais non, Linux ne cherche pas à gagner le public". Bien sûr que si.Pour ce qui est de passer du temps, je passe près de 12 heures par jour à bosser sur l'informatique, et à 40 ans, j'ai vraiment autre chose à foutre que de passer 5 heures journalières en plus pour installer un put1 de système sur mon PC domestique.Si vous n'avez que ça à foutre, c'est tant mieux pour vous (ou dommage, qui sait?), mais il faudrait vraiment que les développeurs de Linux travaillent sur l'install de base.@+

Fredish · Answer

Que j'en ai marre qu'on vienne se plaindre d'un os qui ne demande rien à personne... Prenez vos responsabilités, bordel! C'est un système gratuit, il ne se doit pas d'être stable, pas stable, facile ou pas facile; c'est à l'utilisateur de s'adapter, et s'il est pas content, il se tire. C'est marqué sur toutes les docs des logiciels aux divers licences gratuites: "Copyright (C) 2000 Free Software Foundation, Inc. Ceci  est  un logiciel libre ; voyez le code source pour les conditions de copie. Il n'y a AUCUNE garantie,  ni  meme  la garantie  de  VALEUR MARCHANDE ou d'ADEQUATION A UNE UTILISATION PARTICULIERE.". C'est clair, non?

kilian · Answer

Ourf, mais je ne comprend pas les problèmes que tu as eu avec Mandrake, et j'ai pas envie de me retaper toute la conversation (tu ne m'en voudras pas ;-)Mais quelque part je vois pas ou est le problème, te plaindre de Linux n'avancera pas à grand chose et je comprends tout à fait qu'avec ton metier tu aies autre chose à faire.... Donc choisit ce qui te convient le mieux et si tu prend Linux, tu n'as pas le choix tu seras obligé d'en apprendre la manière de fonctionner....

frzburn · Answer

Personnellement, j'avais imprimer la doc de Slackware, et débuter l'install.Jamais eu de problème... Enfin, quelques problème mineurs, genre souris optique, clavier canadien-francais... Mais c'était de cela quelques années. Quand j'ai installé la derniere version, j'ai eu aucun de ses problemes...Si tu prends le temps de lire la doc, tu devrais pouvoir régler tous tes problèmes. Si tu veux pas prendre le temps de lire, ben continue avec windaube.-> RTFM <-==============================================RTFMFM

rideal · Answer

Salut Nikked, moi je suis encore vierge sous linux, mais je dois dire que mandrake 10.0 m'a comblé de joie, à telle point que j'ai dégagé windows, et no malaiseMaintenant je vé te dire ce que l'on m'a chuchoté: Si tu veux vraiment virer windows, il te faut faire un effort, assez important, lis tous ce que tu peux lire, viens sur le forum, pose tes question, et là comme pour moi, il y aura tjrs quelqu'un pour te filer un coup de paluche !meme si je m'améliore, j'ai encore de grosse lacune, mais je n'abandonne pasCourage bonhomme !Salut man

chmod38 · Answer

salut Nikedd , je vois que tu as soulevé un loup qui ferait presque troller !!! :-)bon, mon avis ds tout ça, c'est que tout monde à raison en fait !microsoft a 30 ans de "sevices" derriere pour etre arrivé à fournir un os stable: XP .linux existe depuis 10 ans !! et le résultat obtenu aujourd'hui est largement superieur à windows de 1980 !! non ?maintenant, la demarche d'aller vers linux reste une demarche volontaire et il faut y mettre du sien !si tu veux un conseil, procure toi en kiosque la "aurox 9.2" elle est vendue 10.80 euros ! avec 7 cds et tu ne peux pas te planter avec !!ATTENTION toute-fois, si tu veux absolument pas t'embeter avec, tu reste sous gnomme et non KDE ( histoire de montage auto des cds à l'insertion ds le lecteur)si tu veux tu peux me mailer, aucun pb !un ane affamé avance plus vite qu'un lion repus !

teutates · Answer

Linux difficile à utiliser : tout dépend de ta configuration et de ce que tu veux en faire.D'autre part, ceux qui develloppent Linux doivent écrire tout seul les pilotes sans jamais bien souvent obtenir de la documentations technique des constructeurs. Alors, forcemment, c'est un peu long et tatonnant.Ensuite, quelqu'un a dit "quand j'installe un cd ....". Justement, sans tirer sur Windows, avec Windows, il n'y a qu'un unique CD. C'est-à-dire le système de base. Sans les pilotes, du moins certains. Sans aucun logiciel vraiment exploitable. Les distributions Linux comprennent un vaste ensemble : le système, déjà beaucoup de pilotes, les logiciels.Quant à comparer des OS ! Peut-on vraiment le faire ?! Pas certain. Ils n'ont pas été dévelloppés de la même manière et avec les mêmes buts initiaux. Mais je suis d'accord que Windows (et Mac) sont bon pour qui rentre du boulot et n'a vraiment pas envie de se casser la tête pour arriver à faire certains trucs. D'autre part, Linux impose, du moins aux débuts, du temps et de la passion.Ceci dit, si le système est mal pensé et protégé, Windows comme Linux seront vite torpillés.Toco y se gausos !!!

pingouin · Answer

Bonjour, je souhaitepasser a linux pasque j'en ai marre de Windows(j'approfondis pas cela serait trop long)enfin bref tout sa pour demander si la mdkMove permet de revenir sur son ancien système et puis moi ossi jai un Sagem 800 que fodra til ke je fasse? derniere chose ya til un kelkonk moyen denregistrer c config sur usb key avec la version download???

pingouin · Answer

Bonjour, je souhaitepasser a linux pasque j'en ai marre de Windows(j'approfondis pas cela serait trop long)enfin bref tout sa pour demander si la mdkMove permet de revenir sur son ancien système et puis moi ossi jai un Sagem 800 que fodra til ke je fasse? derniere chose ya til un kelkonk moyen denregistrer c config sur usb key avec la version download???

chmod38 · Answer

tu peux commencer par la move pout te faire une idée (attention, une move est toujours un peu lente !) mais tu peux aussi installer une mandrake 9.2 en double-boot et ainsi conserver ds un premier temps ton win et ainsi faire la transition progressivement.je ne te parle pas de la mdk 10.0 volontairement, car meme si certains te disent qu'elle est stable, tu risque d'avoir quelques soucis (audio principalement, et video -nvidia- )tu dl la 9.2 sur les miroirs et tu te lance !un ane affamé avance plus vite qu'un lion repus !

linuxmaniak · Answer

merci pour cette infomai la je veu essayer la move mai mon cd ne boote pas pk??pourtan jai graver l'iso com demander mai ne fo til pa changer des réglages ds le bios???com mettr le lecteur cd en 1er pour booter dessus?merci davancebye

Yanzo · Answer

Bonjour,Je suis tout nouveau sur Linux et j'ai installé Mandrake 10 community sans problème sur mon portable. Certes le winmodem n'est pas reconnu et si je veux le driver je dois.... l'acheter chez le fabriquant du modem! Il y a des fabriquants allergiques à Linux.J'ai aussi installé sans problèmes SuSe 9 sur mon ordinateur de bureau. Le seul inconvenient est que la version de Kafféine (Lecteur de DVD) ne me permet pas de lire mes DVD légaux de Springsteen.Je passe à Linux car ayant de l'adsl en Ip fixe je préfère abandonner Windows KP pro. Personnellement je n'ai pas du tout envie d'aller souvent dans la ligne de commande,cela me rappellerai le temps du DOS 5. Je trouve que la plus grande difficulté de Linux est qu'il faut percevoir le matériel, les programmes et la gestion de fichier d'une manière différente que Windows mais en définitive cela revient tout simplement à aborder une différente culture et c'est tout.

darsonville · Answer

bonjour,moi aussi je suis en train d'essayer d'installer lynux suse 9.0 qui d'ailleur ne veux pas du tout s'installer elle plante  au demarrage de l'installe, j'ai le meme materiel que toi à peux de chose pres et d'autre collegue aussi et impossible de l'installer et je voudrais savoir quel patch vous avez utiliser pour pouvoir installer lynux suse9.0 merci d'avance

Piou · Answer

je ne vais pas renter dans votre petite gueguerre Linux vs. Windows.je vais plutot rester pratique>ADM Athlon 2200+>Carte mère ABIT NF7-S, Chipset nVidia nForce2>Résultat de l'install :>- 6 packages plantés à l'install.ce n'est pas directement la mandrake 10.0 qui pose probleme avecta carte mere mais plutot le noyo 2.6 de mdk qui coincemais la mdk10.0 est livrée avec 2 noyaux : le 2.6.3 et le "vieux 2.4.25"donc, au demarrage, au moment du boot, tu tape F1, puis F3 et làtu as le choix entre "alt0" (noyo 2.6.3) et alt1 (2.4.25)tu tapes (en toutes lettres) alt1 et toute l'installation se fait avec unancien noyau mais qui marche bien avec la carte mere ABIT NF7.Voila. bonne chance et paix à vous tous.PS : personne n'est obligé d'installer linux.... mais tout le monde peut essayer ;-) et c'est gartuit.

jeanrev · Answer

Il me semble que c'est par là qu'il fallait commencer une réponse :1   quel est ton matériel ?2   quelle distribution essaies-tu d'installer ?je t'aurais répondu tout de suite la Mandrake 9.1 sur laquelle je suis depuis un an et qui n'a pratiquement pas de bugs pour moi arrêtez de vous chamailler et au boulot ! ! !

jeanrev · Answer

J'aimerais bien savoir comment remplacer cet E-Mail de freesbie que j'ai quitté il y a des années merci au modérateur s'il passe sur cette discussion de le remplacer par jrev@altern.org ça fait plus pro Linux vive Linux et à bas les mafias

sativa · Answer

just for the troll...Au cours de ma lecture, hors petits fous rire, g retiré qques trucs que je ne peut pas de pas commenter.Nikked :"Je suis un professionnel de l'informatique, et je peux te dire que si je livre à un client, quel qu'il soit, un produit qui ne fonctionne pas, je m'expose, à juste titre, à ses foudres."N'utilise pas professionnel de l'informatique a toutes les sauces s'il te plait. Un professionnel de l'info comme tu dis connais son matos, et s'attarde sur la passion créée par l'outil informatique. Hors c exactement ce dont il est question sous linux, connaitre son matos, et etre passionné. Fo-t-il répéter que les mecs qui font les ditribs ne sont pas payés ? arrete de leur cracher dessus stp. Comme il a été dit, si tu veut un OS ou comprendre ne sers a rien, ou 3 commandes te suffisent, et ou tu as envie de te laisser guider, reste sous windows, c mieux.De plus franchement mdk on fait pas plus user friendly. Effectivement installer un driver prend 2 millisecondes sous windows. Mais reinstaller windows tout les mois pour recuperer les performances "comme a linstall" te fait pas perdre de temps ?G plein de potes qui sont sur une distro depuis plus de 5 ans et ca boot comme au premier jour. De plus dis moi ou tu configure ton noyau pour "coller" a ton matos pour avoir un systeme qui se charge et tourne ultra vite avec le strict necessaire, sous windows ?Tu ne vois pas lavantage de linux ? en vois-ci qques uns.. la liste est loin detre exhaustivepour lutilisateur moyen (i.e. pas "UN PROFESSIONNEL" de linformatique)un systeme de fichier propre et sécurisé => pas de virus (peu, dédiés aux adeptes du "je lance tout en root, je matte jamais les scripts que je lance, mais jmen fout")un systeme ultra configurable, avec un maximum doutils developpés dessus impossibles ( ou fastidieusement ) transportables sur du windows ®. Dur d'evoquer la différence de puissance des 2 os, tant ils n'ont rien en commun non plus au niveau de la gestion des processus.Qd une appli a un bug sous linux, on attend pas laffichage de la fenetre des processus (si elle daigne se lancer) on kill le processus en 2 ms. On est maitre de son pc, c'est pour ca kil n'est pas donné a tout le monde d'etre sous unix, il faut savoir ce que l'on fait, car la puissance de pouvoir tout faire peut etre destructrice..hors un "professionnel de l'informatique" est sensé savoir ce qu'il fait.En tout honneteté et mme si je me repete, mdk c'est pas vraiment du linux, a mon avis, alors effectivement si tu y arrives deja pas laisses tomber."Ajouté par chmod38(01/04/2004 à 11:24 GMT+1)" "salut Nikedd , je vois que tu as soulevé un loup qui ferait presque troller !!! :-)bon, mon avis ds tout ça, c'est que tout monde à raison en fait !microsoft a 30 ans de "sevices" derriere pour etre arrivé à fournir un os stable: XP . "troll spotted :)juste j'aimerais que tu m'indique en quoi XP est stable ?il gere aussi mal la memoire que les autres windows, il controle mal ses processus, sans parler des trous beants de securité.et pour finir, pourquoi les servers qui sont dédiés a faire un tres long uptime ne tournent pas ou peu sous windows à ton avis ? :)G toujours aimé windows et sa perte de performance heure par heure, ou les opérations kil peut faire tout seul, sans kon lui demande rien (genre le dur qui va se mettre a tourner dun coup)."je ne te parle pas de la mdk 10.0 volontairement, car meme si certains te disent qu'elle est stable, tu risque d'avoir quelques soucis (audio principalement, et video -nvidia- ) "effectivement ca demande un telechargement du pilote propriétaire nvidia. ce qui doit prendre 2 minutes, dl et  install compris.pour finir, je vous souhaite une bonne libération de l'esprit par l'apprentissage. bisous a tous =)

asevere · Answer

Tiesn, c'est marrant qu'il remonte celui-là :)J'y ait trés fortement repenser il y a peu de temps... nottemment en ce qui concerne les vint minurtes pour installer des pilotes...Juste en passant, je ne suis pas anti-microsoft, je tiens a le rappeler.J'ai eu besoin d'installer ma carte son sous Windows XP, il y a peut de temps (une audigy player) Carte que j'ai mis une vingtaines de seconde a configurer sous linux (forcement j'ai l'habitude) juste une ligne de texte ajoutée dans un fichier, donc quand je dis 20 secondes je suis large.Cette même carte, pour l'installer sous XP, m'a demandé plus d'une heure, de multiples redemarrages (il faut redemarrer aprés avoir installer le pilote, même si tout ce qu'on veut c'est le supprimer, et idem dans l'autre sens) des fichiers nécéssaire à l'installation qui 'ecrasent' des fichiers de windows, mais qui les réstitue une fois le setup correctement terminer, en cas de plantage non, forcement j'ai du insérer le cd de Windows XP pour qu'il remette de l'ordre.Au bout d'une heure donc, un peu énérver je dois l'admettre, j'ai penser tout betement a couper l'ampli externe, et la Ô miracle, le setup est passé!Mais à quel prix ?Bref, tout ça pour dire que quand on a l'habitude de Windows, effectivement on peut savoir qu'il ne faut en aucun cas que l'ampli externe soit allumé, ceci dit, comme aucun readme n'est disponible avec les pilotes, ben quand on ne sait pas, on se fait avoir.Sous Linux effectivement, si on ne connais pas, on peut rester bloqué un moment, mais au moins il y a de la doc a lire :o)Bref dans les deux cas, un pilote s'installe en vingts secondes si l'on sait ce qu'il faut faire. &#9835; Il suffirait de presque rien...

NemyNette · Answer

joli troll, merci pour ce moment de bonheur ;o)Bisouilles all

Installation Linux

30 réponses

Discussions similaires