Configuration

Résolu/Fermé
~Demon vaX~ - 20 janv. 2008 à 21:58
Claude Lachance Messages postés 33456 Date d'inscription lundi 15 janvier 2007 Statut Contributeur Dernière intervention 17 mars 2023 - 10 févr. 2008 à 15:58
Bonjour à tous,
J'aurais aimé savoir ce que vous pensiez de cette configuration :

CM: ASUSTeK M2N-E
CG: Twintech GeForce 8800 GTS 320 Mo
Proc:AMD dual Core X2 6000+ Socket AM2 3.0GHz L2 2Mo( 2*1Mo ) boite
MV: Corsair Twin2X 2 x 1 Go DDRII PC6400
DD: Seagate Barracuda 7200.11 S-ATA - 500 Go - 32 Mo
Boitier: ANTEC Sonata III - alimentation 500 Watts
Lecteur CD: LG - GSA-H55N -


Sachant que mon budget est très restrein ( environ 750 euros ) pensez vous qu'il y est des composants de meme qualité ( que ceux ci dessus ) à moins cher ?

Ya t'il des choses a changer dans cette configuration ?

Merci d'avance pour toute vos réponses

Amicalement Demon vaX

24 réponses

vaut pas mieu un de 32 Mo que celui la qui n'en a que 16 ?? le : Seagate Barracuda 7200.11 S-ATA - 500 Go - 32 Mo coute le meme prix ...
0
Claude Lachance Messages postés 33456 Date d'inscription lundi 15 janvier 2007 Statut Contributeur Dernière intervention 17 mars 2023 1 018
23 janv. 2008 à 23:03
Bonjour
Si, a priori, 32 Mo de cache sont préférables! Le disque est trop récent pour qu'on en sache plus sur sa fiabilité cependant... mais Seagate fait généralement de bons produits.
Ciao!

0
marcmarais Messages postés 23877 Date d'inscription mardi 24 avril 2007 Statut Modérateur Dernière intervention 26 mars 2023 4 550
24 janv. 2008 à 01:17
bonsoir,

Claude a raison ( ca va Claude, de retour ?), 32 Mo de cache valent mieux que 16,
mais ca change surtout le débit crete, pas le débit continu, lis cet article Demon Vax :
https://www.hardware.fr/articles/624-3/performances-synthetiques.html

Il n'y a pas de disque avec 32 Mo de cache dans ce test de fin 2006, mais tu peux comparer les perf des 2 Western Digital de 8 et 16 Mo de cache
0
Claude Lachance Messages postés 33456 Date d'inscription lundi 15 janvier 2007 Statut Contributeur Dernière intervention 17 mars 2023 1 018
24 janv. 2008 à 01:49
Bonsoir Marc (oui revenu: c'est une drogue CCM:).

Le SpinPoint du test est vraiment excellent (merci pour le lien): j'en ai un chez moi dans un boîtier externe non-isolé! Je ne l'entends jamais (et comme il vibre très peu, je mets toujours un temps à me rendre compte qu'il est en fonction); je me demande pourquoi Samsung qui fait d'aussi bon disque dur n'arrive pas à produire de graveurs de qualité. Pour le 32 Mo, je ne pense pas non plus que ce soit significatif comme écart: je répondais seulement à la question.

:-)
0
Celon votre test, Seagate n'est pas tres souvent bien placé ... est il bon d'acheter un Seagate ???????
0
Intern@ute Messages postés 835 Date d'inscription jeudi 4 octobre 2007 Statut Membre Dernière intervention 25 janvier 2008 180
24 janv. 2008 à 10:02
Re ,

Dnas les deux cas de figure , ce sont de bons disques durs car Western Digital et Seagate font toutes les deux de très bons produits performants , silencieux et solides .

Pour le Seagate 32 Mo de cache , j'ne l'avais tout simplement pas vu ... mais j'reste quand même sur celui que je t'ai proposé ^^

Bye .
0
Voila ... j'ai le PC ... SUPER !!! Impecable ... merci a tous :)
0
Julien84 Messages postés 5012 Date d'inscription vendredi 16 juin 2006 Statut Membre Dernière intervention 20 février 2016 671
10 févr. 2008 à 15:40
Ya pas de quoi ;)
0
Claude Lachance Messages postés 33456 Date d'inscription lundi 15 janvier 2007 Statut Contributeur Dernière intervention 17 mars 2023 1 018
10 févr. 2008 à 15:58
Au plaisir!
0