Configuration
Résolu
~Demon vaX~
-
Claude Lachance Messages postés 36304 Statut Contributeur -
Claude Lachance Messages postés 36304 Statut Contributeur -
Bonjour à tous,
J'aurais aimé savoir ce que vous pensiez de cette configuration :
CM: ASUSTeK M2N-E
CG: Twintech GeForce 8800 GTS 320 Mo
Proc:AMD dual Core X2 6000+ Socket AM2 3.0GHz L2 2Mo( 2*1Mo ) boite
MV: Corsair Twin2X 2 x 1 Go DDRII PC6400
DD: Seagate Barracuda 7200.11 S-ATA - 500 Go - 32 Mo
Boitier: ANTEC Sonata III - alimentation 500 Watts
Lecteur CD: LG - GSA-H55N -
Sachant que mon budget est très restrein ( environ 750 euros ) pensez vous qu'il y est des composants de meme qualité ( que ceux ci dessus ) à moins cher ?
Ya t'il des choses a changer dans cette configuration ?
Merci d'avance pour toute vos réponses
Amicalement Demon vaX
J'aurais aimé savoir ce que vous pensiez de cette configuration :
CM: ASUSTeK M2N-E
CG: Twintech GeForce 8800 GTS 320 Mo
Proc:AMD dual Core X2 6000+ Socket AM2 3.0GHz L2 2Mo( 2*1Mo ) boite
MV: Corsair Twin2X 2 x 1 Go DDRII PC6400
DD: Seagate Barracuda 7200.11 S-ATA - 500 Go - 32 Mo
Boitier: ANTEC Sonata III - alimentation 500 Watts
Lecteur CD: LG - GSA-H55N -
Sachant que mon budget est très restrein ( environ 750 euros ) pensez vous qu'il y est des composants de meme qualité ( que ceux ci dessus ) à moins cher ?
Ya t'il des choses a changer dans cette configuration ?
Merci d'avance pour toute vos réponses
Amicalement Demon vaX
A voir également:
- Configuration
- Ethernet n'a pas de configuration ip valide - Guide
- Panneau de configuration - Guide
- Retablir configuration usine chromecast - Guide
- Connaitre configuration pc - Guide
- Panneau de configuration nvidia incomplet ✓ - Forum Carte graphique
24 réponses
vaut pas mieu un de 32 Mo que celui la qui n'en a que 16 ?? le : Seagate Barracuda 7200.11 S-ATA - 500 Go - 32 Mo coute le meme prix ...
bonsoir,
Claude a raison ( ca va Claude, de retour ?), 32 Mo de cache valent mieux que 16,
mais ca change surtout le débit crete, pas le débit continu, lis cet article Demon Vax :
https://www.hardware.fr/articles/624-3/performances-synthetiques.html
Il n'y a pas de disque avec 32 Mo de cache dans ce test de fin 2006, mais tu peux comparer les perf des 2 Western Digital de 8 et 16 Mo de cache
Claude a raison ( ca va Claude, de retour ?), 32 Mo de cache valent mieux que 16,
mais ca change surtout le débit crete, pas le débit continu, lis cet article Demon Vax :
https://www.hardware.fr/articles/624-3/performances-synthetiques.html
Il n'y a pas de disque avec 32 Mo de cache dans ce test de fin 2006, mais tu peux comparer les perf des 2 Western Digital de 8 et 16 Mo de cache
Bonsoir Marc (oui revenu: c'est une drogue CCM:).
Le SpinPoint du test est vraiment excellent (merci pour le lien): j'en ai un chez moi dans un boîtier externe non-isolé! Je ne l'entends jamais (et comme il vibre très peu, je mets toujours un temps à me rendre compte qu'il est en fonction); je me demande pourquoi Samsung qui fait d'aussi bon disque dur n'arrive pas à produire de graveurs de qualité. Pour le 32 Mo, je ne pense pas non plus que ce soit significatif comme écart: je répondais seulement à la question.
:-)
Le SpinPoint du test est vraiment excellent (merci pour le lien): j'en ai un chez moi dans un boîtier externe non-isolé! Je ne l'entends jamais (et comme il vibre très peu, je mets toujours un temps à me rendre compte qu'il est en fonction); je me demande pourquoi Samsung qui fait d'aussi bon disque dur n'arrive pas à produire de graveurs de qualité. Pour le 32 Mo, je ne pense pas non plus que ce soit significatif comme écart: je répondais seulement à la question.
:-)
Celon votre test, Seagate n'est pas tres souvent bien placé ... est il bon d'acheter un Seagate ???????
Re ,
Dnas les deux cas de figure , ce sont de bons disques durs car Western Digital et Seagate font toutes les deux de très bons produits performants , silencieux et solides .
Pour le Seagate 32 Mo de cache , j'ne l'avais tout simplement pas vu ... mais j'reste quand même sur celui que je t'ai proposé ^^
Bye .
Dnas les deux cas de figure , ce sont de bons disques durs car Western Digital et Seagate font toutes les deux de très bons produits performants , silencieux et solides .
Pour le Seagate 32 Mo de cache , j'ne l'avais tout simplement pas vu ... mais j'reste quand même sur celui que je t'ai proposé ^^
Bye .
Si, a priori, 32 Mo de cache sont préférables! Le disque est trop récent pour qu'on en sache plus sur sa fiabilité cependant... mais Seagate fait généralement de bons produits.
Ciao!