A voir également:
- En ce moment pensez-vous que la photographie numérique peut remplacer en qualité
- Remplacer disque dur par ssd - Guide
- Remplacer word - Guide
- Pavé numérique bloqué - Guide
- Qualité de signal parabole 0 - Forum TNT / Satellite / Réception
- Le montant du salaire doit être numérique - Forum Bureautique
5 réponses
bonjour Felicienne
Pour le commun des mortels oui ,les appareils photo numerique(apn)ont fait depuis quelques années d'enormes progres.quand je dis commun des mortels je pense a toutes les personnes qui veulent faire de (belles) photos souvenir ,(paysages ,portrais etc etc.Ils sont utilisés tant par les amateurs que par les professionnels. Mais il est vrai aussi que la qualité obtenue avec un APN est de qualité moindre que celle obtenue avec un argentique,cela se situe au niveau du piqué ou du rendu de l'image,la difference est minime sauf pour des passionés qui veulent la plus haute qualité pour leurs clichés . Cela travaillent en argentique et parfois avec des formats 6X6 qui donnent des images parfaites et permettent des agrandisement impossible avec le numerique. j'espere avoir repondu a votre question, et ne voulant pas alimenter la polemique entre amateurs et professionnels je me permet de donner les deux definition prises dans le LAROUSSE
Amateur:personne qui aime ,qui pratique une activité sans en retirer de profis
Professionnels:personne qui pratique une activité qui est son metier et dont il perçoit les revenus
bonne journée et bonnes photos
Bonjour,
Ce n'est pas l'appareil qui fait la belle photo, mais le photographe : il cherche le sujet, il étudie son cadrage, il soigne son exposition, il attend le bon moment pour déclencher, il se lève très tôt pour profiter de la meilleure lumière, il connait les forces et faiblesses de son matériel, il utilise son flash à bon escient et surtout il a un cerveau...
Bref pour faire des jolies photos, il faut combiner sa sensibilité artistique avec la technique et l'expérience...Le matériel .....
Demandez-vous a un sculpteur ou un peintre ou un ébéniste ou un orfèvre quel matériel il a utilisé pour faire cette merveille que vous regardez....
A plus
movies
Je pense que par "analogue", vous voulez dire "argentique"... (ou "à pellicule"...)
Eh bien c'est déjà fait.... ou presque...
L'immense majorité des photographes professionnels, qu'ils soient de quartier, de presse, de mode.... et même les prestigieux studios Harcourt sont passé au numérique... ne serait-ce que pour bénéficier de la retouche par logiciel (pas seulement la palette graphique pour allonger les jambes ou retoucher les seins... mais plutôt corriger la luminosité, la balance des blancs, le contraste, la saturation des couleurs, etc... tout le travail qui se faisait auparavant en labo au moment du tirage)....
Mais ils n'ont pas le matériel de Monsieur Tout le monde.. (compter 4 à 5000€ pour le boîtier professionnel avec un capteur plein format (avec désormais plus de 20Mpix) , et de 500 2000€ par objectif de base... et ça peut monter à 20.000€ pour les énormes téléobjectifs que l'on voit autour des stades par exemple...)
En studio, on a maintenant des dos numériques qui s'adaptent sur des célèbres moyens formats 6x6 (Hasselblad et autres...) mais là encore les prix flambent... et nul doute que des capteurs encore plus grand s'adapteront prochainement aux "chambres" de grand format.
Il restera sans doute toujorus des "amateurs " (1) inconditionnels du 24x36 (surtout en N&B) qui continueront à développer amoureusement leurs pellicules et à faire leurs tirages papier.. l'important est qu'ils en retirent du plaisir.
Et pour le photographe de tous les jours, la qualité des numériques est bien meilleure que celle des jetables et largement comparable à celle des compacts argentiques 24x36 "de base".... ils font d'excellentes photo au format 10x15 ou 18x24... lorsque la photo est bien prise !!! car c'est toujours par là que ça commence... car un appareil aussi cher et aussi sophistiqué soit-il, donnera aussi de mauvaises photos s'il est mal utilisé...
Mais le numérique a un gros avantage.. on voit tout de suite les "ratées", et on peut en général les refaire..... et on apprend donc plus vite à éviter certaines erreurs et à connaitre les limites de son matériel..
Alors bonne chance.. chacun peut y trouver son compte quel que soit son niveau de compétence et son matériel.
au niveau de la qualité la pellicule reste la meilleure pour le moment mais les deux evoluent rapidement notament sur les machines broadcasts et cinema
a titre d exemples les films showscam qui tournent a 70 images / sec sont pour le moment sur pellicules la video ni arrive pas
sincerement
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Bonjour
C’est évidemment le sujet bateau, l’affrontement entre numérique et argentique la comparaison qui fâche.
Alors que la comparaison n’est pas raison.
Les concepteurs des appareils photographiques numériques, sont : des informaticiens ? , des photographes?, des mécaniciens ?,…
Pourquoi cette question ? parce qu’elle est au cœur du système des appareils photographiques numériques avec tout un arsenal de correction de défauts de programmes et de menus jusqu'à la détection du sourire pour déclencher au bon moment? Le sourire est il le vrai bon moment?.
A force de multiplier les automatismes ont aseptise la photographie, il suffit d’appuyer sur le bouton pour penser que tous les défauts du débutant (balances des blancs, sous ou sur exposition, cadrage…vitesse et flou …vont disparaître.
Un erreur est parfois créative (sur exposition) pour le high-key,une vitesse trop lente pour le flou…qui en explorant permet un créativité un sens de l’exploration photographique.
Mais pas le temps de se poser la question, clic clac a répétition et l’appareil parfois hors de prix restitue ce qui apparaît comme la quintessence de la photographie (normal c’est le meilleur appareil du moment).
Alors quittons un instant les automatismes et revenons a la bonne méthode de réglage manuelle.
Pour le reste, le 24 x 36 argentique contient l’équivalent d’environ 20 millions de pixels qui dit mieux. Quels sont ceux qui font des tirages plus grands que 28 cm x 21 cm .La moyenne des tirages se font en 10cm x15 cm ce qui demande 4 millions de pixels pour une bonne qualité visuelle….
Je ne ferais pas de nostalgie, je pratique la photographie numérique et j’ai laissé au placard mes appareils argentiques.je ne compare pas les deux méthodes elles ont des qualités et des défauts, je constate que mes appareils argentiques ne sont pas démodés et fonctionnent parfaitement, mais mes appareils en numériques, comme les ordinateurs sont en perpétuelle décote, quand ils ne tombent pas et panne et que la réparation n’est pas possible.
Alors a vos appareils et surtout ne comptez pas sur les logiciels pour effacer vos erreurs.
A plus
