Et les diapositives ?
Résolu/Fermé
bxlboy001
Messages postés
31
Date d'inscription
mardi 25 mai 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
5 février 2008
-
7 févr. 2006 à 14:47
Monique - 1 nov. 2017 à 07:23
Monique - 1 nov. 2017 à 07:23
A voir également:
- Et les diapositives ?
- Dans la présentation à télécharger, sarah avait encadré directement le titre de certaines diapositives avant d’automatiser cette mise en forme pour tout le document. sur quelles diapositives avait-elle encadré directement le titre ? ✓ - Forum Bureautique
- Dans cette présentation, sarah avait encadré directement le titre de certaines diapositives avant d'automatiser cette mise en forme pour tout le document. sur quelles diapositives avait-elle encadré directement le titre ? ✓ - Forum Bureautique
- Affichez l'ensemble des diapositives à l'écran avec 5 diapositives par ligne. repérez le groupe de 3 diapositives avec une fleur identique alignées verticalement, supprimez la première d'entre elles. un nouveau groupe de 3 diapositives avec une fleur identique alignées verticalement apparaît, supprimez encore la première d'entre elles. déplacez les 3 premières diapositives de la 4e ligne au début de la présentation. quel mot est formé par les lettres de la première colonne ? - Forum Powerpoint
- Dans le diaporama à télécharger, les diapositives s'enchaînent automatiquement. que peut-on dire de la diapositive crayon ? - Forum Powerpoint
- Problème de crayon ✓ - Forum Blender
75 réponses
Yvonyaka, bonsoir.
Si la qualité obtenue à 400 dpi (ça doit être l'âge car je n'arrive pas à m'y faire !) :)
vous convient avec des images 1024 x 768 pixels il est effectivement inutile de se casser
la tête .... nous avons toute une année de disponible pour cela (sic).
Faites en sorte de conserver cette taille (1024 x 768) car elle est idéale pour la restitution
sur un téléviseur et tout à fait correcte pour un moniteur comme celui de votre portable.
Vous pouvez cepndant "alléger" vos images en réduisant progressivement (préférez le
ré-échantillonage bicubique si disponible) la résolution d'impression.
Cependant un rapide calcul montre que théoriquement vous pouvez graver 175 images
sur un CD standard de 700 Mo.
Plus intéressant encore un DVD traité comme un disque de données en accueillera 1175 !
Attention à la perte de capacité si vous gravez en multi-sessions.
Enfin, j'ai laissé deux liens dans la discussion qui traitent de la résolution, sa vie, ses moeurs,
sa reproduction ! :)
Bon courage, tenez nous au courant
Si la qualité obtenue à 400 dpi (ça doit être l'âge car je n'arrive pas à m'y faire !) :)
vous convient avec des images 1024 x 768 pixels il est effectivement inutile de se casser
la tête .... nous avons toute une année de disponible pour cela (sic).
Faites en sorte de conserver cette taille (1024 x 768) car elle est idéale pour la restitution
sur un téléviseur et tout à fait correcte pour un moniteur comme celui de votre portable.
Vous pouvez cepndant "alléger" vos images en réduisant progressivement (préférez le
ré-échantillonage bicubique si disponible) la résolution d'impression.
Cependant un rapide calcul montre que théoriquement vous pouvez graver 175 images
sur un CD standard de 700 Mo.
Plus intéressant encore un DVD traité comme un disque de données en accueillera 1175 !
Attention à la perte de capacité si vous gravez en multi-sessions.
Enfin, j'ai laissé deux liens dans la discussion qui traitent de la résolution, sa vie, ses moeurs,
sa reproduction ! :)
Bon courage, tenez nous au courant
Pour Yvonyaka.
OUPS ! J'ai oublié un petit détail mais d'importance.
Vous le savez sans doute mais quand on a beaucoup d'image à traiter
il est mieux de les regrouper par thèmes, dates, lieux, etc ....etc ..
Et le plus simple pour y parvenir est de les numéroter !
Oui mais voilà c'est sans compter avec l'explorateur de XP !
La numérotation doit IMPERATIVEMENT débuter par un zéro.
Et ce tout le long de la série.
Aussi si vous avez 1000 images la 1ère sera n° 00001 de façon à ce
que la millième soit n° 01000.
Sinon, XP se fera une joie de vous foutre un bazard noir dans votre joli
classement si durement élaboré ! :(
OUPS ! J'ai oublié un petit détail mais d'importance.
Vous le savez sans doute mais quand on a beaucoup d'image à traiter
il est mieux de les regrouper par thèmes, dates, lieux, etc ....etc ..
Et le plus simple pour y parvenir est de les numéroter !
Oui mais voilà c'est sans compter avec l'explorateur de XP !
La numérotation doit IMPERATIVEMENT débuter par un zéro.
Et ce tout le long de la série.
Aussi si vous avez 1000 images la 1ère sera n° 00001 de façon à ce
que la millième soit n° 01000.
Sinon, XP se fera une joie de vous foutre un bazard noir dans votre joli
classement si durement élaboré ! :(
A Yvonyaka, dernière minute.
Euréka ! J'ai téléchargé le manuel utilisateur de votre scanner, comparré avec l'interface
du mien et trouvé votre fameux "registre 11 x 17". En fait il s'agit d'un format d'affichage
dont le nom signifie grand-livre et qui est exprimé en inch (pouce).
Un pouce valant 2,54 cm ça nous fait une image que je présume imprimable de 43,18 x 27,94 cm !!!
Vous devriez trouver successivement dans l'interface les intitulés suivants :
- Mode --> Passez le en PRO
-Type --> Choisir FILM
- Type film --> Choisir POSITIF COULEUR
- Type Image --> Choisir 48 bits Couleur
- Résolution --> Choisissez et voyez selon résultats. J'ai fait des essais probants à 3200 (5,5,Mo/image) et 2400 dpi
MAIS tenez compte de la SUITE.
- Taille document --> Affichage par défaut = 30,5 x 24,38 mm
MAINTENANT lancer un APERCU et vous devriez avoir un + devant "FORMAT CIBLE = ORIGINAL (24 x 36 donc)
A l'extréminité de la ligne se trouve une pointe de flèche orientée vers le bas.Cliquer dessus ouvre la LISTE
des options de sorties.C'est là que j'ai trouvé votre 11 x 17 in.
Cette liste vous permet de choisir principalement des formats d'impression ou d'affichage à l'écran.
J'ai fait un essai à 1024 x 768 sous JPEG mais l'image est moins piquée qu'en laissant le format sur ORIGINAL.
Demain je ferais un essai de gravure sur CD et je le lirais sur un portable qui à lamême resolution que le votre (1440 x900)
Je vous tiendrais au courant des résultats
Cordialement du Lapin
Euréka ! J'ai téléchargé le manuel utilisateur de votre scanner, comparré avec l'interface
du mien et trouvé votre fameux "registre 11 x 17". En fait il s'agit d'un format d'affichage
dont le nom signifie grand-livre et qui est exprimé en inch (pouce).
Un pouce valant 2,54 cm ça nous fait une image que je présume imprimable de 43,18 x 27,94 cm !!!
Vous devriez trouver successivement dans l'interface les intitulés suivants :
- Mode --> Passez le en PRO
-Type --> Choisir FILM
- Type film --> Choisir POSITIF COULEUR
- Type Image --> Choisir 48 bits Couleur
- Résolution --> Choisissez et voyez selon résultats. J'ai fait des essais probants à 3200 (5,5,Mo/image) et 2400 dpi
MAIS tenez compte de la SUITE.
- Taille document --> Affichage par défaut = 30,5 x 24,38 mm
MAINTENANT lancer un APERCU et vous devriez avoir un + devant "FORMAT CIBLE = ORIGINAL (24 x 36 donc)
A l'extréminité de la ligne se trouve une pointe de flèche orientée vers le bas.Cliquer dessus ouvre la LISTE
des options de sorties.C'est là que j'ai trouvé votre 11 x 17 in.
Cette liste vous permet de choisir principalement des formats d'impression ou d'affichage à l'écran.
J'ai fait un essai à 1024 x 768 sous JPEG mais l'image est moins piquée qu'en laissant le format sur ORIGINAL.
Demain je ferais un essai de gravure sur CD et je le lirais sur un portable qui à lamême resolution que le votre (1440 x900)
Je vous tiendrais au courant des résultats
Cordialement du Lapin
A Lapinous , je suis assez gêné de vous voir vous "décarcasser" pour m'aider , vous êtes passionné et moi je "patauge" dans vos explications . "ré-échantillonage bicubique", "graver en multi-session", "voir mon interface", c'est vraiment du chinois pour moi , je suis désolé , mais je vais rester avec les idées simples que vous m'avez aidé à noter (, comme pour la numérotation )
Quand même .quelques nouvelles précisions à vous demander :
-Mon idée de réduire la taille de mes diapos à 100/200 ko pour les graver est-elle bonne ? ( j'en ai environ 1400 à traiter)
-Le format jpg est-il bon pour les présentations ultérieures par un lecteur dvd de salon ?
Cordialement .
Quand même .quelques nouvelles précisions à vous demander :
-Mon idée de réduire la taille de mes diapos à 100/200 ko pour les graver est-elle bonne ? ( j'en ai environ 1400 à traiter)
-Le format jpg est-il bon pour les présentations ultérieures par un lecteur dvd de salon ?
Cordialement .
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
A Yvonyaka, on ne s'affole pas, on va se reprendre ça calmement.
Et d'un la petite expérience que j'ai mené ce jour s'est avéré concluante (voir mon message du 8-01-08 ci-dessus)
Les diapos numérisées en JPEG et gravées sur un CD s'affichent correctement sur l'écran du portable (1440 x 900)
avec cependant une petite bande noire de chaque côté ce qui est normal vu leur format.
Idem avec la lecture du CD sur le lecteur DVD de salon et la TV. Là c'est une bande noire en haut et en bas
mais une image qui couvre toute la largeur de l'écran.C'est normal aussi (je ne vais pas vous casserla tête avec
des histoires de format) et ça ne nuit absolument pas à l'aspect des images.Notez que ma TV n'est pas
"un écran plat" et donc pas 16 : 9.C'est "la vieille école" et donc une format 4 : 3 !
Et de deux, maintenant un peu de terminologie :
-L'interface c'est ce que vous voyez à l'écran quand vous lancez votre programme de numérisation,
quand vous démarrez votre scanner, ce que l'on appelle aussi une fenêtre parfois.
L'interface c'est le moyen d'inter agir avec l'ordi à coups de clic sur des boutons, des choix, des menus ...
C'est là que vous décidez que vous allez scanner votre diapo (ou autre) à telle résolution, avec tel modèle
de sortie d'image, que vous choisissez vos paramètres. Nous verrons + tard les subtilités de la gravure et Cie.
Faites qq essais en reprenant ce que je disais dans mon message du 8-01-08.
Attention les choix de sortie ne semble accessible qu'APRES avoir fait un apperçu (renouvelable)
Vous remarquerez que là ou vous avez trouvé votre fameux "registre 11 x 17" c'est à dire dans les formats
cible on trouve plusieurs possibilités soit d'impression, soit d'affichage sur écran.Vous devriez y trouver 1024 x 768
qui vous donnera une bonne qualité d'affichage.Ne choisissez pas une résolution trop faible cependant au risque
d'avoir une image "rugueuse" d'aspect c'est à dire avec ce qu'on appelle du grain.Notez vos résultats et faites en part
Enfin pour la gène ne vous en faites pas, ce n'est pas un problème pour moi.
En fait je révise ! Car je fus (entre autres) formateur ! Donc je me dois de vous voir réussir ! :)
A bientôt, cordialement.
Et d'un la petite expérience que j'ai mené ce jour s'est avéré concluante (voir mon message du 8-01-08 ci-dessus)
Les diapos numérisées en JPEG et gravées sur un CD s'affichent correctement sur l'écran du portable (1440 x 900)
avec cependant une petite bande noire de chaque côté ce qui est normal vu leur format.
Idem avec la lecture du CD sur le lecteur DVD de salon et la TV. Là c'est une bande noire en haut et en bas
mais une image qui couvre toute la largeur de l'écran.C'est normal aussi (je ne vais pas vous casserla tête avec
des histoires de format) et ça ne nuit absolument pas à l'aspect des images.Notez que ma TV n'est pas
"un écran plat" et donc pas 16 : 9.C'est "la vieille école" et donc une format 4 : 3 !
Et de deux, maintenant un peu de terminologie :
-L'interface c'est ce que vous voyez à l'écran quand vous lancez votre programme de numérisation,
quand vous démarrez votre scanner, ce que l'on appelle aussi une fenêtre parfois.
L'interface c'est le moyen d'inter agir avec l'ordi à coups de clic sur des boutons, des choix, des menus ...
C'est là que vous décidez que vous allez scanner votre diapo (ou autre) à telle résolution, avec tel modèle
de sortie d'image, que vous choisissez vos paramètres. Nous verrons + tard les subtilités de la gravure et Cie.
Faites qq essais en reprenant ce que je disais dans mon message du 8-01-08.
Attention les choix de sortie ne semble accessible qu'APRES avoir fait un apperçu (renouvelable)
Vous remarquerez que là ou vous avez trouvé votre fameux "registre 11 x 17" c'est à dire dans les formats
cible on trouve plusieurs possibilités soit d'impression, soit d'affichage sur écran.Vous devriez y trouver 1024 x 768
qui vous donnera une bonne qualité d'affichage.Ne choisissez pas une résolution trop faible cependant au risque
d'avoir une image "rugueuse" d'aspect c'est à dire avec ce qu'on appelle du grain.Notez vos résultats et faites en part
Enfin pour la gène ne vous en faites pas, ce n'est pas un problème pour moi.
En fait je révise ! Car je fus (entre autres) formateur ! Donc je me dois de vous voir réussir ! :)
A bientôt, cordialement.
A Yvonyaka.
Non, non, ce n'est pas de l'acharnement térapeutique mais j'ai horreur de caler sur un problème !
Je vous disais que j'avais été formateur mais aussi rédacteur de supports de cours.
Donnez moi votre adresse et je vous ferais un petit "pas à pas".
Le Lapin
Non, non, ce n'est pas de l'acharnement térapeutique mais j'ai horreur de caler sur un problème !
Je vous disais que j'avais été formateur mais aussi rédacteur de supports de cours.
Donnez moi votre adresse et je vous ferais un petit "pas à pas".
Le Lapin
gipito
Messages postés
116
Date d'inscription
dimanche 21 octobre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
21 juillet 2022
7
10 janv. 2008 à 11:31
10 janv. 2008 à 11:31
Bonjour Lapinous,
Je suis ta discussion depuis un bout de temps et je te pose à mon tour une question.
Personnellement pour visionner les diapos sur mon écran je les numérise en jpeg avec 2400 dpi.
Maintenant , si je veux imprimer ces photos en format 10 x 15 cm , je me dis que je ferais mieux de les numériser en bmp et de doubler , par exemple le nombre de dpi. Ai je raison ? A partir de quel moment l'augmentation du nombre de dpi ne servira rigoureusement à rien ? J'imagine que cela dépend des caractéristiques de mon imprimante ? Peux tu me répondre ?
Merci d'avance
Je suis ta discussion depuis un bout de temps et je te pose à mon tour une question.
Personnellement pour visionner les diapos sur mon écran je les numérise en jpeg avec 2400 dpi.
Maintenant , si je veux imprimer ces photos en format 10 x 15 cm , je me dis que je ferais mieux de les numériser en bmp et de doubler , par exemple le nombre de dpi. Ai je raison ? A partir de quel moment l'augmentation du nombre de dpi ne servira rigoureusement à rien ? J'imagine que cela dépend des caractéristiques de mon imprimante ? Peux tu me répondre ?
Merci d'avance
Bonne année à Gipito et "bienvenue au club" !
Ah ! Ah ! Je vois que l'on a repéré le "sadique du pixel" ! :)
Pour éclairer ma lanterne il serait bien que vous nous citiez votre matériel et ses caractéristiques principales et
d'indiquer quel logiciel de traitement d'image vous utilisez.
Votre résolution de numérisation de diapos me semble être le "minimum syndical" pour obtenir un bon résultat.
Perso (en bon "sadique" ) je numérise à 3200 dpi le maxi potentiel me semblant être 4800 dpi au delà desquels
on ne gagne plus rien en qualité. Bien sûr les avis peuvent être différents (exemple dans cette discussion, page 2)
Il est vrai que je n'appilque AUCUNE augmentation de taille en sortie.Quelle que soit leur poids, ou leur résolution,
mes images mesurent donc toujours 2,6 x 3,4 cm physiquement ! Comment alors expliquer qu'elle s'affichent sur pratiquement
TOUTE la surface de l'écran (ordi ou tv) ? ! Je vous invite à consulter les deux liens que j'ai déposé le 04-01-08-n° 44
en page 2 de la discussion.
Sachez cependant que pour une image affichée sur l'écran à une résolution donnée, plus vous augmenterez la résolution
d'IMPRESSION, plus l'image sera petite et inversement.Ainsi une photo brute de décoffrage obtenue à partir d'un APN de
disons 5 ou 6 Mega pixels donnera une impression très correcte en 10 x 15 cm avec une reso d'impression de 300 dpi (c'est une moyenne).
Pour info, j'utilise Paint Shop Pro 7 en accédant à l'onglet "Image-Redimensioner"
Avec une bonne printer vous devriez pouvoir obtenir de bons tirages 10 x 15 sans problème en suivant la "méthode"
ci-dessus (elle n'est pas de moi, merci la lecture !).La meilleur chose à faire est de réaliser qq tests en se souvenant
que le papier employé joue un grand rôle dans le rendu et que celui du constructeur n'est pas toujours le meilleur.
Tenez nous au courant, à bientôt, cordialement du Lapin
Ah ! Ah ! Je vois que l'on a repéré le "sadique du pixel" ! :)
Pour éclairer ma lanterne il serait bien que vous nous citiez votre matériel et ses caractéristiques principales et
d'indiquer quel logiciel de traitement d'image vous utilisez.
Votre résolution de numérisation de diapos me semble être le "minimum syndical" pour obtenir un bon résultat.
Perso (en bon "sadique" ) je numérise à 3200 dpi le maxi potentiel me semblant être 4800 dpi au delà desquels
on ne gagne plus rien en qualité. Bien sûr les avis peuvent être différents (exemple dans cette discussion, page 2)
Il est vrai que je n'appilque AUCUNE augmentation de taille en sortie.Quelle que soit leur poids, ou leur résolution,
mes images mesurent donc toujours 2,6 x 3,4 cm physiquement ! Comment alors expliquer qu'elle s'affichent sur pratiquement
TOUTE la surface de l'écran (ordi ou tv) ? ! Je vous invite à consulter les deux liens que j'ai déposé le 04-01-08-n° 44
en page 2 de la discussion.
Sachez cependant que pour une image affichée sur l'écran à une résolution donnée, plus vous augmenterez la résolution
d'IMPRESSION, plus l'image sera petite et inversement.Ainsi une photo brute de décoffrage obtenue à partir d'un APN de
disons 5 ou 6 Mega pixels donnera une impression très correcte en 10 x 15 cm avec une reso d'impression de 300 dpi (c'est une moyenne).
Pour info, j'utilise Paint Shop Pro 7 en accédant à l'onglet "Image-Redimensioner"
Avec une bonne printer vous devriez pouvoir obtenir de bons tirages 10 x 15 sans problème en suivant la "méthode"
ci-dessus (elle n'est pas de moi, merci la lecture !).La meilleur chose à faire est de réaliser qq tests en se souvenant
que le papier employé joue un grand rôle dans le rendu et que celui du constructeur n'est pas toujours le meilleur.
Tenez nous au courant, à bientôt, cordialement du Lapin
gipito
Messages postés
116
Date d'inscription
dimanche 21 octobre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
21 juillet 2022
7
10 janv. 2008 à 16:52
10 janv. 2008 à 16:52
Bonjour Lapinous,
Je ne m'attendais pas à recevoir une réponse de si bonne heure . D'habitude vos horaires sont après 23 heures ou même à 0 heure !!!
Tout mon matériel est assez ancien ( début 2000 ) donc je ne peux pas travailler très vite !
Mon Scanner est un AcerScan 620UT Prisa qui peut en théorie donner une résolution allant jusqu'à 19.200 dpi.
Mais là mes logiciels mettraient une heure pour ouvrir la photo , s'ils y arrivent , car j'ai peu de mémoire et un petit processeur.
Pour mettre les photos sur CD pour les regarder à la télé j'utilise " CD à la Télé pour les Nuls " . Ca me va très bien . Pour redimensionner mes photos j'utilise XnView .
Vous ne m'avez par répondu au sujet du choix entre JPEG et BMP . C'est sûr que le poids de la photo s'en ressent . Est-ce que le résultat sera meilleur avec l'imprimante en BMP ? Pour la télé mon lecteur de DVD ne lit que le format JPEG.
Merci encore pour toutes vos explications.
Je ne m'attendais pas à recevoir une réponse de si bonne heure . D'habitude vos horaires sont après 23 heures ou même à 0 heure !!!
Tout mon matériel est assez ancien ( début 2000 ) donc je ne peux pas travailler très vite !
Mon Scanner est un AcerScan 620UT Prisa qui peut en théorie donner une résolution allant jusqu'à 19.200 dpi.
Mais là mes logiciels mettraient une heure pour ouvrir la photo , s'ils y arrivent , car j'ai peu de mémoire et un petit processeur.
Pour mettre les photos sur CD pour les regarder à la télé j'utilise " CD à la Télé pour les Nuls " . Ca me va très bien . Pour redimensionner mes photos j'utilise XnView .
Vous ne m'avez par répondu au sujet du choix entre JPEG et BMP . C'est sûr que le poids de la photo s'en ressent . Est-ce que le résultat sera meilleur avec l'imprimante en BMP ? Pour la télé mon lecteur de DVD ne lit que le format JPEG.
Merci encore pour toutes vos explications.
Complément d'infos pour ... ceux qui voudront le lire ;) !
Voici donc comment je procède, mais ça n'engage que moi !
J'utilise une multifonction RX-640 (elle n'est plus diffusée et la + ressemblante est la Canon MP 800)
Je numérise mes diapos avec l'option de la plus haute qualité (là c'est mode "Pro") sous couleurs 48 bits
à 3200 dpi sous format BMP et SANS augmenter la taille de sortie.Donc physiquement les images mesurent bien 24 x 36 mm.
J'utilise les filtres présents "Netteté" et "Réduction du grain" en valeur moyenne (ne forcez pas sur la netteté ça fait monter
le grain et ça pixellise, je vous dirais si ça intéresse certains comment tirer parti d'une image obstinément floue)
Enfin je traite les images individuellement et non par lot (c'est + long mais il faut savoir ce que l'on veut) en poussant
la luminosité (+ 80) car il faut beaucoup de lumière pour bien "projeter l'image" et un peu de contraste (+10).
Ca fait des images énormes (30 Mo) mais très fines.Un patient nettoyage à la papatte car à cette échelle un grain
de poussière = une tache, un peu de traitement genre luminosité-contraste-balance couleurs selon les goûts puis
ré-enregistrement sous JPEG (noubliez pas de réduire la compression au MINIMUM
pour une qualité MAXIMUM et on se retrouve avec une image de 6 à 8 Mo comme celle d'un APN !
On peut encore alléger en jouant sur la résolution d'impression.
Je trouve les résultats meilleurs en procédant ainsi que sous JPEG direct.
Que Gipito se rassure néanmoins car je pense qu'avec une bonne printer les tirages rendent mieux que ce
que l'on voit à l'écran.Ainsi en qualité maxi je l'accorde, j'imprime en 10 x 15 cm SANS aucun traitement des photos
récupérées sur un site ou elles sont en 512 x 384 pour 3 petits Mo !
A vous lire, cordialement du Lapin
Voici donc comment je procède, mais ça n'engage que moi !
J'utilise une multifonction RX-640 (elle n'est plus diffusée et la + ressemblante est la Canon MP 800)
Je numérise mes diapos avec l'option de la plus haute qualité (là c'est mode "Pro") sous couleurs 48 bits
à 3200 dpi sous format BMP et SANS augmenter la taille de sortie.Donc physiquement les images mesurent bien 24 x 36 mm.
J'utilise les filtres présents "Netteté" et "Réduction du grain" en valeur moyenne (ne forcez pas sur la netteté ça fait monter
le grain et ça pixellise, je vous dirais si ça intéresse certains comment tirer parti d'une image obstinément floue)
Enfin je traite les images individuellement et non par lot (c'est + long mais il faut savoir ce que l'on veut) en poussant
la luminosité (+ 80) car il faut beaucoup de lumière pour bien "projeter l'image" et un peu de contraste (+10).
Ca fait des images énormes (30 Mo) mais très fines.Un patient nettoyage à la papatte car à cette échelle un grain
de poussière = une tache, un peu de traitement genre luminosité-contraste-balance couleurs selon les goûts puis
ré-enregistrement sous JPEG (noubliez pas de réduire la compression au MINIMUM
pour une qualité MAXIMUM et on se retrouve avec une image de 6 à 8 Mo comme celle d'un APN !
On peut encore alléger en jouant sur la résolution d'impression.
Je trouve les résultats meilleurs en procédant ainsi que sous JPEG direct.
Que Gipito se rassure néanmoins car je pense qu'avec une bonne printer les tirages rendent mieux que ce
que l'on voit à l'écran.Ainsi en qualité maxi je l'accorde, j'imprime en 10 x 15 cm SANS aucun traitement des photos
récupérées sur un site ou elles sont en 512 x 384 pour 3 petits Mo !
A vous lire, cordialement du Lapin
A Gipito, surpris de mes horaires !
Je vais vous faire un aveux.Quand on devient vieux il faut profiter à fond du temps qui vous reste.
Comme dormir c'est du temps de perdu, je me lève tôt et je me couche tard ! Sauf que ce matin, je me suis
ré-endormi.Il fallait bien que je compense !
Donc je vous conseille de faire qq essais tant en JPEG qu'en BMP mais je pense que le JPEG conviendra.
Si vos photos "pètent bien" à la TV ça sortira bien au tirage.Quelle est donc votre printer ? Un petit soucis
(mais je vais vérifier) c'est que je ne sais pas si on peut jouer sur la résolution d'impression dans XnView mais
je pense que l'on peut jouer sur les dimensions de l'impression d'où relation de cause à effet.
Pas de tourment pour les 19 200 dpi que prétend atteindre vostre scanner à ce "prix" là c'est de l'interpolation
et à l'usage de la ratpoutitsta comme disent les russes !SI vous avez des limitations dues à la quantité de mémoire
de quelle quantitée disposez vous ? On en a jamais de trop (ou presque) elle n'est pas très chère depuis qq mois
et c'est une des choses les + faciles à faire en mettant les mains dans le cambouis.Etes vous sous XP ?
Si oui, 1 Giga est une bonne quantité même sous W 98.Autre petit truc qui "peut" améliorer les choses, ajuster la valeur
du fichier d'échange appelé aussi fichier SWAP.Les forums divers et variés regorgent du comment faire car j'ai lâché W 98
depuis mi 2004 et vu mon grand âge ...éh ! éh !
Que votre lecteur DVD-salon ne lise pas le BMP c'est normal.Aucun ne le fais, pas d'inqiétude.
Bons tests, on se tient au courant.
Le Lapin
Je vais vous faire un aveux.Quand on devient vieux il faut profiter à fond du temps qui vous reste.
Comme dormir c'est du temps de perdu, je me lève tôt et je me couche tard ! Sauf que ce matin, je me suis
ré-endormi.Il fallait bien que je compense !
Donc je vous conseille de faire qq essais tant en JPEG qu'en BMP mais je pense que le JPEG conviendra.
Si vos photos "pètent bien" à la TV ça sortira bien au tirage.Quelle est donc votre printer ? Un petit soucis
(mais je vais vérifier) c'est que je ne sais pas si on peut jouer sur la résolution d'impression dans XnView mais
je pense que l'on peut jouer sur les dimensions de l'impression d'où relation de cause à effet.
Pas de tourment pour les 19 200 dpi que prétend atteindre vostre scanner à ce "prix" là c'est de l'interpolation
et à l'usage de la ratpoutitsta comme disent les russes !SI vous avez des limitations dues à la quantité de mémoire
de quelle quantitée disposez vous ? On en a jamais de trop (ou presque) elle n'est pas très chère depuis qq mois
et c'est une des choses les + faciles à faire en mettant les mains dans le cambouis.Etes vous sous XP ?
Si oui, 1 Giga est une bonne quantité même sous W 98.Autre petit truc qui "peut" améliorer les choses, ajuster la valeur
du fichier d'échange appelé aussi fichier SWAP.Les forums divers et variés regorgent du comment faire car j'ai lâché W 98
depuis mi 2004 et vu mon grand âge ...éh ! éh !
Que votre lecteur DVD-salon ne lise pas le BMP c'est normal.Aucun ne le fais, pas d'inqiétude.
Bons tests, on se tient au courant.
Le Lapin
gipito
Messages postés
116
Date d'inscription
dimanche 21 octobre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
21 juillet 2022
7
10 janv. 2008 à 20:56
10 janv. 2008 à 20:56
Merci beaucoup Lapinous . Je vais lire tout ça tranquillement . Une dernière précision quand même ( ça restera entre nous ) quelle est votre année de naissance ?
Pour Gipito qui l'a demandé mais ce n'est pas un mystère je suis né le 31-07-43, faites le compte :)
Ce fut dit-on une très bonne année pour le vin (moins bonne que 1947 quand même)
mais une super année de m.... pour le reste ! Il fallu attendre encore 11 mois pour que l'espoir pointe.
Pour Yvonyaka et Gipito, SI vous pouviez me fournir vos adresses e-mail cela vous permettraient d'accéder
aux images que j'ai réalisées à titre de demo de mes propos.
Voici le nom du site mais on ne peut accéder aux albums qu'en partage d'où la nécessité de déclarer les
ayant droit :
http;//www.picbull.com/albums
L'album lui même s'appelle "Album demo du 10 janvier 2008"
Vous y trouverez notamment une diapo du lac de Garde faites avec un tele 400 mm d'où un peu de grain.
Elles sont titrées et illustrées des dimensions et résolution.
Les Lapins (décidément !) ont été ramenés aussi proche que posiible de 1024 x 768 (pour Yvonyaka) en
jouant UNIQUEMENT sur la taille en pixels (sauts successifs de 75% de la taille initiale.Merci à la calculette
intégrée !)
Et le gaminou (il aura 34 ans à la fin du mois ça vous donnera une idée de l'âge des originaux) sur la plage c'est un recadrage.
Les règles sont affichées en centimètres.
Bonne nuit, le labo ferme tôt ce soir :) Cordialement du Lapin
Ce fut dit-on une très bonne année pour le vin (moins bonne que 1947 quand même)
mais une super année de m.... pour le reste ! Il fallu attendre encore 11 mois pour que l'espoir pointe.
Pour Yvonyaka et Gipito, SI vous pouviez me fournir vos adresses e-mail cela vous permettraient d'accéder
aux images que j'ai réalisées à titre de demo de mes propos.
Voici le nom du site mais on ne peut accéder aux albums qu'en partage d'où la nécessité de déclarer les
ayant droit :
http;//www.picbull.com/albums
L'album lui même s'appelle "Album demo du 10 janvier 2008"
Vous y trouverez notamment une diapo du lac de Garde faites avec un tele 400 mm d'où un peu de grain.
Elles sont titrées et illustrées des dimensions et résolution.
Les Lapins (décidément !) ont été ramenés aussi proche que posiible de 1024 x 768 (pour Yvonyaka) en
jouant UNIQUEMENT sur la taille en pixels (sauts successifs de 75% de la taille initiale.Merci à la calculette
intégrée !)
Et le gaminou (il aura 34 ans à la fin du mois ça vous donnera une idée de l'âge des originaux) sur la plage c'est un recadrage.
Les règles sont affichées en centimètres.
Bonne nuit, le labo ferme tôt ce soir :) Cordialement du Lapin
gipito
Messages postés
116
Date d'inscription
dimanche 21 octobre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
21 juillet 2022
7
10 janv. 2008 à 22:51
10 janv. 2008 à 22:51
Je mets mon adresse en morceaux ( je n'aime pas la mettre en clair sur les forums)
kessedjianj
arobase
yahoo.fr
A bientôt !
kessedjianj
arobase
yahoo.fr
A bientôt !
Bonsoir Gipito.Je n'ai pas pu m'empècher de repasser voir si il ya avait du courrier.
Bien que fort rompu de ma dernière empoignade à ferrailler dans SpellForce (c'est du costaud l'orque ou le gobelin) !!!
j'ai donc établi le lien de partage dans le site.
Merci de m'avoir accordé votre confiance et de m'informer si ça marche.
Que Yvonyaka ne se décourage surtout pas ni ne complexe il en sait beaucoup plus qu'il
ne le pense.Son seul soucis réel est qu'il ne sait pas ... qu'il sait !!
Alors courage, qu'il aille lui aussi faire un tour sur le site l'image c'est plus parlant
et ça me permettra de lui illustrer un petit pas à pas.
Voilà, le sort en est jeté il va me falloir maintenant affronter mes "juges" :) !!!
Au plaisir de "travailler" de concert,
Le Lapin
Bien que fort rompu de ma dernière empoignade à ferrailler dans SpellForce (c'est du costaud l'orque ou le gobelin) !!!
j'ai donc établi le lien de partage dans le site.
Merci de m'avoir accordé votre confiance et de m'informer si ça marche.
Que Yvonyaka ne se décourage surtout pas ni ne complexe il en sait beaucoup plus qu'il
ne le pense.Son seul soucis réel est qu'il ne sait pas ... qu'il sait !!
Alors courage, qu'il aille lui aussi faire un tour sur le site l'image c'est plus parlant
et ça me permettra de lui illustrer un petit pas à pas.
Voilà, le sort en est jeté il va me falloir maintenant affronter mes "juges" :) !!!
Au plaisir de "travailler" de concert,
Le Lapin
gipito
Messages postés
116
Date d'inscription
dimanche 21 octobre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
21 juillet 2022
7
11 janv. 2008 à 11:38
11 janv. 2008 à 11:38
Merci pour le mot de passe que tu m'as fait parvenir . Et merci pour les photos d'écran très explicatives . On sent le pro .
Ce sont tes enfants ou tes petits enfants ?
Ce sont tes enfants ou tes petits enfants ?
Bonsoir Gipito et merci pour l'élogieuse appréciation.Cependant je rappelle qu'en fait de "pro"
je suis plutôt un "bidouilleur un peu fou" et disons plutôt "pro ... ductif" !
A ce sujet j'ai rajouté 2 gros plan sur le site tirés de 2 images dont une nouvelle.
Le 1er est tiré d'une image traitée selon "MA" méthode (numérisation 3200 dpi sous BMP, corrections
également sous BMP puis ré-enregistrement en JPEG)
Le 2ème provient d'une diapos numérisée également à 3200 dpi sous JPEG, je n'ai pas fait de corrections
(du coup le gaminou à des taches de rousseur !) mais toute la filière est sous JPEG.
L'échelle à laquelle apparaissent les photos sur le site atténue les défauts mais on peut quand même
percevoir la différence de rendu moins fine sous JPEG.A échelle 1 avec le logiciel d'image on voit
nettement la trame.
Cependant ça "passe" disons, correctement à l'écran (là aussi la qualité de l'original pèse lourd.
Je vous invite à enregistrer les 2 images puis à les agrandir x fois 2 et ...juger sur pièces.
Vous pouvez également tenter qq impressions comparatives.
A propos vous ne me dites pas quelle imprimante vous utilisez ? !
Avez vous commencé qq tests ? Est-ce probant ?
Merci de me donner un avis.
Enfin les enfants : le + petit est le fiston (devenu grand, il a maintenant 34 ans !) et le "grand" qui tient
les lapins était un petit allemand copain des vacances. Ah ! jeunesse !
je suis plutôt un "bidouilleur un peu fou" et disons plutôt "pro ... ductif" !
A ce sujet j'ai rajouté 2 gros plan sur le site tirés de 2 images dont une nouvelle.
Le 1er est tiré d'une image traitée selon "MA" méthode (numérisation 3200 dpi sous BMP, corrections
également sous BMP puis ré-enregistrement en JPEG)
Le 2ème provient d'une diapos numérisée également à 3200 dpi sous JPEG, je n'ai pas fait de corrections
(du coup le gaminou à des taches de rousseur !) mais toute la filière est sous JPEG.
L'échelle à laquelle apparaissent les photos sur le site atténue les défauts mais on peut quand même
percevoir la différence de rendu moins fine sous JPEG.A échelle 1 avec le logiciel d'image on voit
nettement la trame.
Cependant ça "passe" disons, correctement à l'écran (là aussi la qualité de l'original pèse lourd.
Je vous invite à enregistrer les 2 images puis à les agrandir x fois 2 et ...juger sur pièces.
Vous pouvez également tenter qq impressions comparatives.
A propos vous ne me dites pas quelle imprimante vous utilisez ? !
Avez vous commencé qq tests ? Est-ce probant ?
Merci de me donner un avis.
Enfin les enfants : le + petit est le fiston (devenu grand, il a maintenant 34 ans !) et le "grand" qui tient
les lapins était un petit allemand copain des vacances. Ah ! jeunesse !
Youpi , je suis arrivé au but recherché , de la diapo à l'écran de ma TL. Dear Lapinous , je suis obligé d'en rester là . Je reste un petit bricoleur de photos et ne désire pas , ni n'ai le temps de me spécialiser en ce moment sur ce sujet . Je vous remercie grandement pour l'aide que vous m'avez apporté .Je vous rappelle les éléments que j'ai fini par utiliser : résolution 400 dpi , format 768x1024 , en jpg . J'ai ensuite gardé les volumes sortis de mon scanner , soit entre 1 er 4 Mo . Et avec mon lecteur de salon , après mise sur cd , j'ai trouvé la présentation sur ma TL tout à fait correcte . Je peux me mettre au travail ! Désolé de vous quitter , j'ai bien apprécié votre ardeur à me faire avancer , et si vous le permettez, laisser moi la porte ouverte, pour vous recontacter ultérieurement. Bien cordialement . Yvonyaka.
A Yvonyaka le patient :
Ce fut pour moi un plaisir car j'adore partager mes passions.
L'essentiel est que vous soyez parvenu au but que vous souhaitiez atteindre et que
le résultat vous satisfasse.
La porte est toujours ouverte à ceux qui souhaitent échanger des expériences avec
moi et encore plus à ceux qui peuvent me donner des leçons :)
On ne finit jamais d'apprendre et c'est tant mieux ; quelle tristesse ce serait de ne plus
rien avoir à découvrir.
Ne me remercier pas, grâce à vous, j'ai "sympathisé" avec un autre utilisateur qui s'intéresse
au même sujet, alors ...
Mettons nous simplement daccord sur le fait que si vous souhaitez reprendre contact
ce soit sur CE forum intitulé "E les diapositives" car c'est un de ceux qui semble être le plus récent.
Au plaisir de vous relire un jour, cordialement du Lapin
PS : Je vous rappelle que j'ai ouvert un album d'illustrations sur un site de partage de photo mais
que sa consultation nécessite que l'on me fournisse une adresse e-mail.Ce n'est en aucun cas une
obligation et je laisse bien entendu chacun libre de son choix.
Ce fut pour moi un plaisir car j'adore partager mes passions.
L'essentiel est que vous soyez parvenu au but que vous souhaitiez atteindre et que
le résultat vous satisfasse.
La porte est toujours ouverte à ceux qui souhaitent échanger des expériences avec
moi et encore plus à ceux qui peuvent me donner des leçons :)
On ne finit jamais d'apprendre et c'est tant mieux ; quelle tristesse ce serait de ne plus
rien avoir à découvrir.
Ne me remercier pas, grâce à vous, j'ai "sympathisé" avec un autre utilisateur qui s'intéresse
au même sujet, alors ...
Mettons nous simplement daccord sur le fait que si vous souhaitez reprendre contact
ce soit sur CE forum intitulé "E les diapositives" car c'est un de ceux qui semble être le plus récent.
Au plaisir de vous relire un jour, cordialement du Lapin
PS : Je vous rappelle que j'ai ouvert un album d'illustrations sur un site de partage de photo mais
que sa consultation nécessite que l'on me fournisse une adresse e-mail.Ce n'est en aucun cas une
obligation et je laisse bien entendu chacun libre de son choix.
